Решение Алтайского краевого суда от 15 января 2019 г. по делу N 7-513/2018

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев жалобу Марфича С. Н. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 22 ноября 2018 года, которым Марфич С. Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ "номер", составленному инспектором ИАЗ ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Тихоновым А.А, ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут Марфич С.Н. нарушил требования п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем марки "БМВ-Х5", государственный регистрационный знак "номер", двигаясь по "адрес" в направлении от "адрес" в сторону "адрес". В пути следования в районе дома "номер" по "адрес" не уступил дорогу пешеходу Р.К.А, переходившей проезжую часть "адрес" с четной стороны на нечетную сторону по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Р.К.А. получила телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред ее здоровью.

Действия Марфича С.Н. квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Марфич С.Н. просит изменить решение судьи, указывая на строгость наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, просит назначить ему наказание в виде административного штрафа. При этом, по мнению Марфича С.Н, при рассмотрении дела им приводились доводы, в свою защиту, которые в обжалуемом постановлении не нашли отражения, что привело к неполному исследованию обстоятельств, повлиявших на определение судьей вида наказания, предусмотренного санкцией ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

Представители потерпевшей Р.Ю.Н. и Ш.Ю.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, выслушав Марфича С.Н, его защитника Ш.С.А, настаивавших на удовлетворении жалобы, дополнительно просивших принять во внимание данные о личности Марфича С.Н, судья краевого суда не находит оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 14.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее Правила дорожного движения, ПДД РФ), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Указанные требования ПДД РФ водителем Марфичем С.Н. не учтены, в связи с чем, им совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему Р.К.А. причинен вред здоровью средней тяжести.

Судьей районного суда установлено, ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут Марфич С.Н. нарушил требования п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем марки "БМВ-Х5", государственный регистрационный знак "номер", двигаясь по "адрес" в направлении от "адрес" в сторону "адрес" в "адрес", в районе дома "номер" по "адрес" не уступил дорогу пешеходу Р.К.А, переходившей проезжую часть "адрес" с четной стороны на нечетную сторону по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Р.К.А. получила телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред здоровью, согласно заключению эксперта "номер" от ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, Марфичем С.Н. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Марфича С.Н. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ; протоколом осмотра места происшествия, схемой к нему; заключением эксперта "номер" от ДД.ММ.ГГ, согласно которому повреждения у потерпевшего Р.К.А, полученные в результате ДТП ДД.ММ.ГГ, являются повреждениями, причинившими вред здоровью средней тяжести; показаниями Марфича С.Н, письменными объяснениями потерпевшей Р.К.А. и ее законного представителя Р.Ю.Н. рапортом сотрудника полиции, подтверждающими указанные выше обстоятельства наезда на пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе, показаниями свидетеля К.И.О, записью камеры наружного наблюдения, приобщенной к материалам дела.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены всесторонне, полно и объективно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что лишение права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым наказанием, которое назначено при неполном исследовании обстоятельств дела, считаю противоречащими материалам дела.

При назначении наказания судья районного суда учел: характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, личность Марфича С.Н, его имущественное положение, смягчающие ответственность обстоятельства - признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного потерпевшей вреда, мнение законного представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Отягчающим ответственность обстоятельством, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Вместе с тем, подлежит исключению суждение о том, что Марфич С.Н. в 2015-2018 гг неоднократно, (12 раз) привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. В период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, согласно базе данных ФИС ГИБДД М Марфич С.Н. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ 8 раз.

Совершая правонарушение при управлении транспортным средством, Марфич С.Н. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, однако отнесся к этому безразлично. Оснований для снижения назначенного наказания не имеется, оно назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в минимальном размере для данного вида наказания.

Все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства судьей районного суда установлены. Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, с соблюдением установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Вынесенное постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Нарушений процессуальных норм, влекущих за собой отмену постановления, не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 22 ноября 2018 года оставить без изменения, жалобу Марфича С. Н. - без удовлетворения.

Исключить суждение что Марфич С.Н. в 2015-2018 гг неоднократно, (12 раз) привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Судья Алтайского краевого суда Е.М.Зацепин