Решение Алтайского краевого суда от 22 января 2019 г. по делу N 7-524/2018

Судья Алтайского краевого суда Романютенко Н.В., рассмотрев жалобу И.Д.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 08 декабря 2018 года, которым

И.Д.В, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес", зарегистрированный по адресу: "адрес", "адрес", проживающий по адресу: "адрес"

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному ПОД ПП "Докучаево" отдела полиции по "адрес" старшиной полиции К.И.В, ДД.ММ.ГГ в 18 часов 00 минут И.Д.В, находясь в общественном месте по адресу: "адрес" в девятом подъезде на площадке третьего этажа выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, вел себя неадекватно и агрессивно, наносил удары ногами по двери квартиры, на неоднократные замечания и просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал, своим поведением нарушал общественный порядок, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, И.Д.В. просит отменить постановление судьи, мотивируя отсутствием доказательств совершения им вменяемого правонарушения. Считает, что при рассмотрении дела не установлены обстоятельства произошедшего, при которых он вынужден был защищаться от избивающих его двух мужчин и его сожительницы Г.Ю.В. Не отрицает, что громко кричал, стучал в двери, но это было совершено в целях призвать на помощь, нецензурно ругался от причиняемой ему боли. Умысла на нарушение общественного порядка не было. При рассмотрении дела не учтены сведения об обращении им за медицинской помощью по факту причиненных телесных повреждений.

В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, извещены надлежаще.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, 13 ноября 2018 года в 21 час 00 минут И.Д.В, по адресу "адрес", в девятом подъезде на площадке третьего этажа, находясь в общественном месте с признаками опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, вел себя неадекватно и агрессивно, наносил удары ногами в дверь квартиры, на неоднократные замечания и просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал, своим поведением нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

Указанные обстоятельства и вина И.Д.В. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГ, протоколом *** об административном задержании от ДД.ММ.ГГ, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от ДД.ММ.ГГ, заявлением Г.Ю.В. от ДД.ММ.ГГ, письменными объяснениями Г.Ю.В. от ДД.ММ.ГГ, рапортами ОБППСП УМВД России по "адрес" К.М.Н, Г.Ю.Ю, объяснениями И.Д.В. в районном суде.Оценив представленные доказательства, судья пришел к правильному выводу о квалификации действий И.Д.В. по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку последний допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Фактические обстоятельства дела судьей установлены и исследованы в полном объеме, выводы судьи соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о недоказанности факта совершения правонарушения признаются несостоятельными, поскольку опровергаются вышеперечисленными доказательствами.

Позицию о вынужденном характере нарушения общественного порядка из-за того, что был подвергнут избиению ранее знакомой ему Г.Ю.В. и двумя неизвестными мужчинами, И.Д.В. высказал только в жалобе на вынесенное судьей постановление. При составлении протокола об административном правонарушении, в судебном заседании в районном суде на указанные обстоятельства не ссылался, своей вины в совершении административного правонарушения не оспаривал.

Доводы И.Д.В. о том, что инициатором конфликта была Г.Ю.В, с которой сложились неприязненные отношения, и которая наносила ему побои, не принимаются во внимание, поскольку не подтверждены объективными доказательствами, и не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для критической оценки письменных показаний опрошенной по делу Г.Ю.В. не установлено, ее показания являются полными, последовательными и непротиворечивыми, содержат достаточно сведений, подтверждающих противоправное поведение И.Д.В. при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении. Г.Ю.В. предупреждена об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний.

Сведения об оказании И.Д.В. в день совершения правонарушения медицинской помощи не опровергают выводы судьи о наличии оснований для привлечения И.Д.В. к административной ответственности.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда, материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом конкретных обстоятельств дела, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, влекущих за собой отмену либо изменение постановления судьи, не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 08 декабря 2018 года оставить без изменения, жалобу И.Д.В. - без удовлетворения.

Судья Н.В.Романютенко