Решение Алтайского краевого суда от 23 января 2019 г. по делу N 7-526/2018

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 22 ноября 2018 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Г. обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г.Барнаула, одновременно просил восстановить пропущенный срок на подачу жалобы, указывая, что пропустил указанный срок ввиду неполучения извещения о рассмотрении дела и копии постановления.

Определением судьи названного суда от 22 ноября 2018 года в восстановлении срока отказано.

В поданной в Алтайский краевой суд жалобе поставлен вопрос на предмет отмены определения, в обоснование указано, что в протоколе по делу об административном правонарушении неверно указан адрес места жительства Г, в связи с чем копия постановления не была получена, что лишило возможности своевременно подать жалобу.

В судебном заседании защитник Г. - К.- жалобу поддержал, иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Проверив дело в полном объеме, не нахожу оснований для отмены определения.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В силу принципа состязательности в судопроизводстве, в том числе административном, установленного частью 2 статьи 118 и частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, заявитель обязан доказать уважительность причины пропуска установленного законом десятидневного срока обжалования решения, под которыми по общему правилу понимаются обстоятельства, не зависящие от заявителя и объективно препятствовавшие своевременному обращению.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Из материалов дела следует, что постановление вынесено ДД.ММ.ГГ, порядок и срок обжалования в нем разъяснен.

Направленная ДД.ММ.ГГ лицу, привлекаемому к административной ответственности, по месту его жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении (л.д.4, 16,17) возвращена мировому судье ДД.ММ.ГГ.

Срок обжалования истекал ДД.ММ.ГГ.

Жалоба подана ДД.ММ.ГГ (л.д.21).

Отказывая в восстановлении срока обжалования, судья пришел к выводу об отсутствии доказательств уважительности причин пропуска срока, данный вывод подробно мотивирован в определении судьи.

Оснований не согласиться с таким выводом не имеется.

Утверждение в жалобе о том, что судебная корреспонденция не доставлена Г. по вине сотрудников почтовой службы, голословно.

Подписывая протокол об административном правонарушении, Г. другого места жительства, отличного от зафиксированного в данном процессуальном документе, не указал, замечаний не отразил.

При таких обстоятельствах не усматриваю оснований для отмены определения и восстановлении пропущенного срока обжалования.

Поскольку постановление вступило в законную силу, Г. не лишен возможности его обжалования в порядке, предусмотренном статьями 30.11-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.4, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

определение судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 22 ноября 2018 года оставить без изменения, жалобу Г. - без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова