Решение Алтайского краевого суда от 23 января 2019 г. по делу N 7-533/2018

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ч. на определение судьи Рубцовского районного суда Алтайского края от 04 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении,

установил:

согласно постановлению государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта *** от ДД.ММ.ГГ, вынесенному по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото- видео фиксации Платон ***, ДД.ММ.ГГ в 12:44:55 по адресу: 274 км 467 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А322 "Барнаул-Рубцовск" Алтайский край, собственник (владелец) транспортного средства марки КАМАЗ автоцистерна государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Действия Ч. квалифицированы по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Ч. обратился в Поспелихинский районный суд Алтайского края с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Определением судьи названного суда от 03 октября 2018 года жалоба передана в Рубцовский районный суд Алтайского края.

Определением судьи Рубцовского районного суда Алтайского края от 04 декабря 2018 года жалоба направлена для рассмотрения по подведомственности в Центральный районный суд г.Твери.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Ч. просит определение отменить, полагает, что жалоба должна рассматриваться по месту совершения административного правонарушения, а не по месту нахождения должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление.

Ч. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене.В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из разъяснений, которые даны в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Из постановления должностного лица следует, что местом совершения административного правонарушения является 274 км 467 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А322 "Барнаул-Рубцовск", Алтайский край.

Данный участок автомобильной дороги находится в границах территориального образования Рубцовский район Алтайского края.

Следовательно, рассмотрение жалобы относится к компетенции Рубцовского районного суда Алтайского края.

При таких обстоятельствах определение подлежит отмене, а жалоба Ч. - возвращению в Рубцовский районный суд Алтайского края.

Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Рубцовского районного суда Алтайского края от 04 декабря 2018 года отменить.

Дело по жалобе Ч. на постановление *** от ДД.ММ.ГГ возвратить для рассмотрения в Рубцовский районный суд Алтайского края.

Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова