Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 октября 2018 г. по делу N 12-814/2018

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Мурзакова Р.Ф.,

при секретаре Гаймалеевой А.Т,

с участием Кинзябаева Р.М. - директора общества с ограниченной ответственностью "ДИМ" - юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,

Шафикова И.А. - защитника общества с ограниченной ответственностью "ДИМ", юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, действующего на основании доверенности от 29 августа 2018 года,

ФИО11 - представителя ОВМ УМВД России по городу Уфе Республике Башкортостан,

рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "ДИМ" - Кинзябаева Р.М. на постановление судьи Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12 сентября 2018 года, которым:

общество с ограниченной ответственностью "ДИМ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей,

УСТАНОВИЛА:

протоколом об административном правонарушении врио начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Уфе ФИО12 N1885 от 29 августа 2018 года в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "ДИМ" (далее - ООО "ДИМ") возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве повара в кафе-бистро "Биг Шеф" гражданина Узбекистана ФИО13 без патента, который требуется при осуществлении трудовой деятельности иностранными гражданами на территории Российской Федерации.

Судьей Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан 12 сентября 2018 года вынесено вышеприведенное постановление о назначении наказания.

Не соглашаясь с постановлением судьи Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12 сентября 2018 года, директор ООО "ДИМ" Кинзябаев Р.М. обжаловал его в Верховный Суд Республики Башкортостан, приводя доводы о его незаконности.

Изучив материалы дела, выслушав защитника ООО "ДИМ" Шафикова И.А, директора ООО "ДИМ" Кинзябаева Р.М, поддержавших доводы жалобы, возражения представителя ОВМ УМВД России по городу Уфе ФИО14, допросив свидетеля ФИО15, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, что влечет за собой наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с указанным Кодексом.

В случае и порядке, которые установлены законом, иным нормативным правовым актом или Уставом (Положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате, в том числе фактического допуска к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.

На основании статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В пункте 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ имеется разъяснение о том, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск его в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг, либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-1 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) разрешение на работу это документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Из материалов дела усматривается, что 14 августа 2018 года в 10.30 часов при проведении проверки исполнения миграционного законодательства ООО "ДИМ" в принадлежащем ему кафе-бистро "Биг Шеф", используемом в предпринимательских целях, расположенном по адресу: адрес, был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО16 угли, который осуществлял трудовую деятельность в качестве повара кафе, не имея патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Факт привлечения обществом иностранного гражданина ФИО17 к трудовой деятельности, не имеющего разрешения на работу, подтверждается пояснениями свидетелей ФИО18, ФИО19 из которых следует, что 14 августа 2018 года на момент прибытия должностных лиц миграционной службы ФИО20 находился на кухне в кафе, был одет в специальную форменную одежду повара; протоколом об административном правонарушении N1885 от 29 августа 2018 года; протоколом об административном правонарушении N1800 от 14 августа 2018 года в отношении ФИО21, вступившим в законную силу постановлением судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14 августа 2018 года, и другими материалами дела.

По пояснению ФИО22 в суде второй инстанции он с января 2018 года осуществлял трудовую деятельность в кафе "Биг Шеф" в качестве помощника повара, разрешения на трудовую деятельность по указанной специальности не имел.

Доказательств наличия у названного иностранного лица разрешения на осуществление трудовой деятельности в ООО "ДИМ" в материалы дела не представлено, их отсутствие не оспаривается.

Обстоятельства дела, вопреки доводам жалобы, полно и верно установлены на основании представленных и дополнительно истребованных доказательств, проверены и получили надлежащую оценку по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Оснований подвергать сомнению данные доказательства и признавать их недопустимыми не имеется.

Приведенные обстоятельства в совокупности не позволяют ставить под сомнение факт привлечения ООО "ДИМ" к трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО23 при отсутствии у него патента и свидетельствуют о виновности ООО "ДИМ" в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами, собранными в материалах административного дела, подтверждается факт привлечения ООО "ДИМ" иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности, а также подтверждена вина юридического лица в совершенном правонарушении, выразившаяся в небрежном отношении к исполнению публичной обязанности, связанной с допуском к работе иностранных граждан при отсутствии у них разрешения на работу.

Таким образом, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

По смыслу части 1 статьи 28.7 КоАП РФ и абзаца 3 подпункта "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

Согласно материалам рассматриваемого дела, 14 августа 2018 года должностным лицом УМВД России по городу Уфе Республики Башкортостан вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ и проведении административного расследования, в ходе которого установлено местонахождение ООО "ДИМ", опрошен директор общества Кинзябаев Р.М, истребованы учредительные документы общества, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, что свидетельствует о производстве процессуальных действий в рамках административного расследования. Поскольку административное расследование по данному делу фактически проводилось, оно обоснованно было рассмотрено судьей Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Поскольку в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, то при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность.

Общество самостоятельно на свой риск осуществляя предпринимательскую деятельность, приняло все риски, связанные с соблюдением миграционного законодательства при привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрена возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если за него не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения, при условии, что ответственность за совершенное административное правонарушение не установлена нормами, перечисленными в части 2 данной статьи, и при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется. Кроме того, судом наказание ООО "ДИМ" было назначено с учетом исключительных обстоятельств, в результате чего размер штрафа был назначен в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией нормы части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено судьей районного суда с участием законного представителя ООО "ДИМ" Кинзябаева Р.М. и защитника юридического лица Шафикова И.А.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления судьи первой инстанции, по делу не имеется.

Вместе с тем, в решении судьи Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12 сентября 2018 года в его описательно-мотивировочной части подлежит уточнению название кафе "Биг-Шеф" вместо "Бик-Шеф".

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

постановление судьи Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью "ДИМ" - оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "ДИМ" - Кинзябаева Р.М. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Р.Ф. Мурзакова

Справка

судья Абузарова Э.Р.

дело N 12-814/2018