Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2018 г. по делу N 21-1164/2018

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Мурзакова Р.Ф.

при секретаре Гаймалеевой А.Т.

с участием Ерохова А.В. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

Иванниковой Л.В. - защитника Ерохова А.В. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство, действующей на основании доверенности от 16 июля 2018 года

Фазыльяновой Ф.К. - потерпевшей,

инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе ФИО9,

в отсутствие Хадыева И.И. - потерпевшего,

извещенного надлежащим образом о дате рассмотрения дела,

восстановив ФИО10 - должностному лицу ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе процессуальный срок на обжалование решения суда,

рассмотрев жалобу ФИО11 - должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе на решение судьи Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 21 сентября 2018 года, которым:

постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе N 18810002160008525860 от 13 июля 2018 года в отношении Ерохова Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе N 18810002160008525860 ФИО12 от 13 июля 2018 года Ерохов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что 26 июня 2018 года в 12.10 часов на улице Н.Дмитриева - Революционной города Уфы Республики Башкортостан Ерохов А.В, управляя скутером FLASH, государственный регистрационный знак отсутствует, при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу встречному транспортному средству, завершающему движение через перекресток, чем нарушил пункт 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ).

Судьей Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан 21 сентября 2018 года по жалобе Ерохова А.В. вынесено вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с решением судьи Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 21 сентября 2018 года, ФИО14 - должностное лицо ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой предлагает решение судьи от 21 сентября 2018 года отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО13 - должностное лицо ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе, поддержавшую доводы жалобы, возражения Ерохова А.В. и его защитника Иванниковой Л.В, Фазыльянову Ф.К, проверив доводы жалобы, возражения на нее, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Производство по настоящему делу осуществлялось в форме административного расследования на основании определения должностного лица органа надзора от 26 июня 2018 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.3). По делу проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении Ерохова А.В.

Жалоба на постановление должностного лица 13 июля 2018 года о назначении наказания рассмотрена Советским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по месту совершения административного правонарушения.

С таким решением судьи районного суда согласиться нельзя.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (например, межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта), необходимо учитывать, что исходя из положений части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование.

В соответствии с частью 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено право обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Настоящее дело, производство по которому осуществлялось в форме административного расследования, в соответствии с частью 2 статьи 29.5 КоАП РФ, было рассмотрено инспектором ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе ФИО15 по месту нахождения органа, проводившего административное расследование в адрес, расположенного в пределах территории Октябрьского района г.Уфы Республики Башкортостан.

Указанные положения не учтены судьей Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан при пересмотре дела с нарушением подсудности.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

В связи с изложенным судебное решение законным и обоснованным признать нельзя, оно подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Башкортостан жалобы ФИО16 срок давности привлечения Ерохова А.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Данный правовой подход выражен в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации N 81-АД18-9 от 6 сентября 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 21 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ерохова Александра Владимировича изменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В остальной части решение судьи Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 21 сентября 2018 года оставить без изменения, жалобу должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе ФИО17 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Р.Ф. Мурзакова

Справка

судья Иванов В.В.

дело N 21-1164/2018