Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2018 г. по делу N 21-1202/2018

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Мурзакова Р.Ф.

при секретаре Хасанове Р.М,

с участием Литвинова М.С,

в отсутствие должностного лица ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по города Уфе ФИО7,

Баишева Р.Р.-заинтересованного лица,

извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела,

рассмотрев жалобу Литвинова М.С. на решение судьи Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 22 октября 2018 года, которым:

постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе ФИО8. по делу об административном правонарушении N18810002180001097705 от 05 сентября 2018 года о привлечении Литвинова Михаила Сергеевича к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ -оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе ФИО9 N 18810002180001097705 от 05 сентября 2018 года Литвинов М.С. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за то, что 02 сентября 2018 года в 12 час. 20 мин. на улице 50-летия Октября возле дома 11 города Уфы Литвинов М.С, управляя автомобилем марки Лада 211440, государственный номер N.., выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил пункт 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), в результате чего допустил столкновение с транспортным средством Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак N.., под управлением Баишева Р.Р.

Судьей Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан 22 октября 2018 года по жалобе Литвинова М.С. вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением судьи Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 22 октября 2018 года, Литвинов М.С. подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая постановление должностного лица и решение судьи отменить ввиду их незаконности и необоснованности, прекратить производство по делу. Виновным в дорожно-транспортном происшествии считает водителя Баишева Р.Р, который в нарушение пункта 3.2 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, кроме того продолжил движение "Прямо" при наличии дорожного знака 4.1.2 ПДД РФ "Движение направо".

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Часть 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 6.2 ПДД РФ запрещено движение на запрещающие сигналы светофора - желтый, красный, в том числе мигающий, сочетание красного и желтого сигналов.

Согласно пункту 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора водители должны остановить движение. В силу требований частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно материалам дела, столкновение транспортных средств произошло на регулируемом светофорными объектами перекрестке улиц 50 лет Октября и Пархоменко города Уфы.

Судья районного суда, исследовав материалы дела, согласился с выводом должностного лица о нарушении Литвиновым М.С. пункта 6.2 ПДД РФ.

Свой вывод обосновал протоколом об административном правонарушении от 05 сентября 2018 года, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 02 сентября 2018 года, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, видеозаписью, согласно которым Литвинов М.С. выехал на перекресток, при его пересечении водителем Баишевым Р.Р. на разрешающий сигнал светофора.

Оснований не согласиться с таким выводом судьи районного суда не имеется, он основан на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и подтвержден доказательствами.

Доводы об ответственности потерпевшего в нарушении ПДД РФ обсуждению в рамках настоящего дела не подлежат. Постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Вопрос об ответственности причинителя вреда в результате ДТП в рамках дела об административном правонарушении не устанавливается, он разрешается в порядке гражданского судопроизводства.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

По существу доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего ДТП в пользу заявителя, переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции.

Порядок привлечения к административной ответственности и рассмотрения жалобы соблюден. Дело должностным лицом и жалоба судом первой инстанции рассмотрены с участием Литвинова М.С.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

решение судьи Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 22 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении Литвинова Михаила Сергеевича оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Р.Ф. Мурзакова

Справка

судья Богомазов С.В.

дело N12-783/2018