Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2019 г. по делу N 33-2643/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Якуповой Н.Н,

судей Гибадуллиной Л.Г, Минеевой В.В,

при секретаре Исмагилове А.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Камалеева Р.З. на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 30 августа 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Минеевой В.В, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

Марданшин М.Ш. обратился в суд с иском к Камалееву Р.З, Акбулатову У.Х. о сносе самовольно возведенных строений.

Требования мотивированы тем, что Марданшин М.Ш. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес. Камалеев Р.З, Акбулатов У.Х. являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером N... общей площадью 692 кв.м. На земельном участке с кадастровым номером N... который граничит с земельным участком Марданшина М.Ш, ответчиками самовольно возведены нежилые строения (строительство еще не завершено, продолжается), гаражи, которые непосредственно примыкают к забору, разделяющему земельные участки истца и ответчиков. Истец неоднократно обращался к ответчикам с просьбой принять меры по реконструкции самовольных строений, так как самовольные постройки нарушают его права, а именно создают угрозу жизни и здоровью истца. Спорные строения установлены на меже земельных участков ответчиков и истца. В настоящее время самовольная постройка ответчиком не снесена. Сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы истца, поскольку гаражи непосредственно примыкают к забору истца, осадки в виде снега и воды стекают на земельный участок истца, часть самовольно возведенной истцом постройки расположена на земельном участке истца.

В связи с этим, с учетом уточнения исковых требований Марданшин М.Ш. просит суд обязать Камалеева Р.З, Акбулатова У.Х. за свой счет демонтировать забор кирпичный, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N... по адресу: адрес демонтировать кирпичные столбы и навес, примыкающие к забору кирпичному, расположенному на земельном участке с кадастровым номером N... по адресу: адрес снести часть постройки под литером адрес адрес, а именно: помещение N... (гараж) площадью 20,7 кв.м, помещение N... (санузел) площадью 4,5 кв.м.; демонтировать канализационные колодцы, расположенные на земельном участке по адресу: адрес, которые примыкают к забору, расположенному на земельном участке с кадастровым номером N...

Решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 30 августа 2018 г. исковые требования Марданшина М.Ш. удовлетворены, обязав Камалеева Р.З. и Акбулатова У.Х. за свой счет: демонтировать кирпичный забор по адресу: адрес; демонтировать кирпичные столбы и навес, примыкающие к кирпичному забору; снести часть постройки под литером адрес, а именно помещение N... гараж и помещение N... санузел; демонтировать канализационные колодцы, расположенные на земельном участке по адресу: адрес, которые примыкают к забору, расположенному на земельном участке.

В апелляционной жалобе Камалеев Р.З. ставит вопрос об отмене решения суда, указав в обоснование жалобы на то, что суд в мотивировочной части решения суда ошибочно указал, что земельный участок с кадастровым номером N... находится в аренде, когда согласно выписке из ЕГРН указанный земельный участок находится в собственности Камалеева Р.З. и помимо самовольных построек - незавершенных строительством нежилых помещений, расположен индивидуальный жилой дом, принадлежащий Камалееву Р.З. При назначении судебной экспертизы суд не поставил перед экспертом вопрос наличия реестровой ошибки в отношении спорных земельных участков.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя Камалеева Р.З. - Филатова М.С, поддержавшего доводы жалобы, Марданшина М.Ш. и его представителя Калмантаева Р.М, просивших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям отвечает не в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 указанного кодекса).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В пункте 46 указанного Постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий такое требование, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Как следует из материалов дела, Марданшин М.Ш. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права адрес от 23 апреля 2004 г, N... от 31 октября 2001 г.

Постановлением администрации городского округа г.Уфа N... от 27 августа 213 г. Акбулатову У.Х. был предоставлен земельный участок с кадастровым номером N.., общей площадью 692 кв.м. в аренду на 5 лет для завершения строительства индивидуального жилого дома.

На основании указанного постановления 25 ноября 2013 г. с Акбулатовым У.Х. заключен договор аренды земельного участка N...

15 июня 2017 г. на основании договора о передаче (уступке) прав и обязанностей Акбулатов У.Х. передал Камалееву Р.З. права и обязанности по договору аренды N... от 25 ноября 2013 г. на земельный участок с кадастровым номером N... общей площадью 692 кв.м, расположенный по адресу: адрес

В настоящее время с 2017 г. собственником земельного участка с кадастровым номером N... и жилого дома с кадастровым номером N... расположенных по адресу: адрес, является Камалеев Р.З, что подтверждается выписками из ЕГРН от 12 февраля 2019 г.

Поскольку с 2017 г. Акбулатов У.Х. утратил все права и обязанности на земельный участок с кадастровым номером N... судебная коллегия полагает несостоятельными заявленные Марданшиным М.Ш. исковые требования к Акбулатову У.Х. о сносе самовольно возведенных строений, в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене с принятием по делу в данной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Марданшина М.Ш. к Акбулатову У.Х. о сносе самовольно возведенных строений.

Вместе с тем, согласно данным технического паспорта на здание литера А объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: адрес, по состоянию на 19 июня 2017 г. жилой дом, расположенный по указанному выше адресу состоит из следующих строений: литера А - дом жилой, общей площадью 711,7 кв.м, включающий в себя в том числе помещение N... - гараж и помещение N... - санузел.

Как следует из письма администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 9 октября 2017 г. N... в ответ на обращение Марданшина М.Ш. о незаконном строительстве гаража, следует, что с выездом на место установлено, что на земельном участке с кадастровым номером N... расположенном по адресу: адрес, находится двухэтажный жилой дом, капитальный гараж и ведется строительство еще одного сооружения, похожего на капитальный гараж. Визуальным осмотром установлено, что стена построенного гаража и объекта незавершенного строительства в нарушении СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" находятся непосредственно на меже участков с кадастровыми номерами N...

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, в целях всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, определением от дата назначил комплексную судебную экспертизу, проведение которой поручил экспертам ООО "Ассоциация Независимых Экспертов".

Как следует из исследовательской части заключения судебной экспертизы ООО "Ассоциация Независимых Экспертов N... от 2 июля 2018 г, в результате проведенного исследования установлено, что фактическая смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами N... - кирпичный забор шириной 25 см, расположен на территории земельного участка с кадастровым номером N... Площадь наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером N... на границы земельного участка с кадастровым номером N... по данным ГКУ составляет 28 кв.м. Смещение смежной границы в т.1 составляет 0,17 м по направлению на юго-восток на земельный участок с кадастровым номером N... Смещение фактического угла участка кирпичного забора т.4 - одновременно являющийся углом недостроенного кирпичного гаража составляет 2,82 м. на юго-запад на неразграниченные земли квартала и 1,54м. на юго-восток на границы земельного участка с кадастровым номером N... по данным ГКУ. Таким образом, согласно полученных координат местоположение кирпичного забора, установленного по смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами N.., выявлено существенное наложение на границы земельного участка с кадастровым номером N... по данным ГКУ. Площадь наложения составляет 28 кв.м. Параметры наложения фактической смежной границы превышают установленные требования допустимых параметров погрешности в определении координат характерной точки границ участка, установленные Приказом Минэкономразвития России от 17 августа 2012 г. N... Превышение данных параметров является несоблюдение границ земельных участков, приведшее к наложению на кадастровые границы соседнего земельного участка путем захвата части территории.

В пределах фактических границ земельного участка с кадастровым номером N... имеются следующие постройки: комплекс жилого дома и хозяйственных построек, гаража с кадастровым номером N.., также имеется объект незавершенного строительства - гараж, строительство которого начато в южном углу земельного участка с примыканием к углу здания с кадастровым номером N... по его фактическому местоположению.

Часть здания с кадастровым номером N... примыкающая к северному ограждению, установленного между земельными участками с кадастровым номером N... и кадастровым номером N.., накладывается на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером N... в т.1 на 0,17 м. и в т.2 на 0,49 м. Площадь наложения составляет 2,7 кв.м. Недостроенный объект недвижимости - гараж, также накладывается на границы земельного участка с кадастровым номером N... Наложение в т.3 составляет 1,39 м, в т. 4 равна 1,54 м. Площадь наложения части недостроенного гаража составляет 5,8 кв.м.

Жилой дом, расположенный по адресу: адрес, не соответствует требованиям градостроительных норм и правил. Нарушение пунктов СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" по результатам обследования жилого дома и гаражей в отношении расположения его относительно границ земельного участка были нарушены минимально допустимые расстояния до соседних земельных участков, домов и хозяйственных построек. Не соблюдены минимальные отступы от границ земельных участков исследуемого объекта до соседних участков и составляет менее 3 м, процент застройки земельного участка составляет 75% (допустимое 40%), что превышает максимально допустимого параметра разрешенного строительства, регламентируемого Правилами землепользования и застройки городского округа город Уфа РБ от 20 марта 2013 г. N15/6 (в ред. решения Совета от 28.07.2017 г. N12/7) для жилой застройки в территориальной зоне Ж-1.

У суда первой инстанции не имелось оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленном заключении.

Доказательств, опровергающих указанное заключение, стороной ответчика не представлено. Не указал также ответчик, в чем выразились нарушения при оценке экспертных исследований, которые являлись предметом оценки судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции была дана надлежащая оценка представленному заключению в совокупности с другими доказательствами по делу, мотивы, по которым они легли в основу решения, изложены в самом решении.

Каких либо противоречий между выводами, изложенными в исследовательской части экспертизы и фактическими обстоятельствами дела, судом первой инстанции не установлено.

Таким образом, спорные строения - гаражи и кирпичный забор, расположенные на земельном участке по адресу: адрес, не соответствуют требованиям, установленным законом, а именно при их возведении не соблюдены градостроительные нормы (нет разрешения на строительство, не соблюдены бытовые разрывы до границ соседнего участка).

Кроме того, ответчики в судебном заседании не отрицали того, что спорные объекты частично располагаются на земельном участке, принадлежащем истцу, а также то обстоятельство, что забор, ограничивающий земельные участки, установлен со смещением в сторону земельного участка, принадлежащего истцу.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно признал, что возведенные ответчиком спорные строения являются самовольными постройками, поскольку ответчиком не представлены разрешительные документации на строительство спорных объектов, частично расположены на земельном участке, принадлежащего истцу, чем нарушаются права и охраняемые интересы последнего.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании принадлежащем истцу земельным участком путем демонтажа кирпичного забора, кирпичных столбов и навеса, примыкающие к кирпичному забору, сноса части построек под литером адрес адрес, а именно помещение N... (гараж) и помещение N... (санузел), поскольку происходит наложение на земельный участок истца со стороны ответчика.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым изменить резолютивную часть решения суда в части требований Марданшина М.К. к Камалееву Р.З. о сносе самовольно возведенных строений с указанием месторасположения подлежащих демонтажу и сносу спорных строений, указав об обязании Камалеева Р.З. за свой счет: демонтировать кирпичные столбы и навес (расположенный согласно схеме заключения судебной экспертизы N... в точках Т3, Т4) примыкающие к кирпичному забору и демонтировать кирпичный забор, расположенные между земельными участками с кадастровыми номерами N... по адресу: адрес; снести часть постройки под литером адрес, а именно: помещение N... - гараж и помещение N... - санузел.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части удовлетворения требований Марданшина М.Ш. к Камалееву Р.З. об обязании ответчика демонтировать канализационные колодцы с вынесением нового решения в указанной части об отказе в удовлетворении данных требований, поскольку истцом не представлены достоверные доказательства нарушения его прав и законных интересов наличием на принадлежащем ответчику земельном участке канализационных колодцев, а также доказательства того, что указанные канализационные колодцы расположены с нарушением градостроительных норм и правил.

Доводы апелляционной жалобы Камалеева Р.З. о наличии кадастровой ошибки являются несостоятельными, поскольку стороной ответчика не представлено решения органа кадастрового учета либо вступившее в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком предприняты меры по исправлению кадастровой ошибки в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 30 августа 2018 г. отменить в части требований Марданшина М.Ш. к Акбулатову У.Х. о сносе самовольно возведенных строений, в части удовлетворения требований Марданшина М.Ш. к Камалееву Р.З. о демонтировании канализационных колодцев.

В отмененной части принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Марданшина М.Ш. к Акбулатову У.Х. о сносе самовольно возведенных строений отказать.

В удовлетворении исковых требований Марданшина М.Ш. к Камалееву Р.З. о демонтировании канализационных колодцев отказать.

Решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 30 августа 2018 г. изменить в части требований Марданшина М.Ш. к Камалееву Р.З. о сносе самовольно возведенных строений, обязав Камалеева Р.З. за свой счет: демонтировать кирпичные столбы и навес (расположенный согласно схеме заключения судебной экспертизы N... в точках Т3, Т4), примыкающие к кирпичному забору, и демонтировать кирпичный забор, расположенные между земельными участками с кадастровыми номерами N... и N... по адресу: адрес; снести часть постройки под литером адрес, а именно: помещение N... - гараж и помещение N... - санузел.

Председательствующий Н.Н. Якупова

Судьи: Л.Г. Гибадуллина

В.В. Минеева

Справка: судья Харламов Д.А.