Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2019 г. по делу N 33-2806/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Гареевой Д.Р.

судей Анфиловой Т.Л.

Жерненко Е.В.

при секретаре Тимирьянове М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Акимбетова Ф.Г. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Акимбетовой Р. М. к Акимбетову Ф. Г. о признании сделки недействительности, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать сделку по договору дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес3, заключенного между Акимбетовой Р. М. и Акимбетовым Ф. Г. дата, недействительной.

Применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности Акимбетова Ф. Г. на квартиру, расположенную по адресу: адрес3.

Признать за Акимбетовой Р. М. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес3.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акимбетова Р.М. обратилась в суд с иском к Акимбетову Ф.Г. о признании сделки недействительности, применении последствий недействительности сделки.

Свои требования мотивирует тем, что ей ( Акимбетовой) на праве собственности принадлежала квартира по адресу: РБ, адрес3. В силу преклонного возраста совместно с ней стал проживать ее сын Акимбетов Ф.Г, который впоследствии начал злоупотреблять спиртными напитками. На почве постоянных конфликтов ее ( Акимбетову) госпитализировали в больницу. После выписке их больницы она ( Акимбетова) попыталась попасть в квартиру, однако в доступе в квартиру ответчиком было отказано со ссылкой на то, что она ( Акимбетова) больше не является собственником спорной квартиры, поскольку в 2015 году произвела ее отчуждение. Она ( Акимбетова) не помнит, что совершала какие-либо действия по отчуждению квартиры, так как никогда не намеревалась этого делать. Напротив, еще в 2010 году, действуя добровольно, она ( Акимбетова) завещала квартиру внучке Рахмановой Н.Б. В период времени с сентября 1991 года по 2018 год она ( Акимбетова) из квартиры не выезжала, с регистрационного учета не снималась, платежи по коммунальным услугам оплачивала. С учетом того, что она ( Акимбетова) больна, практически постоянно и регулярно находится на лечении, состояние ее здоровья ухудшается, она страдает слепотой, глухотой, частичной потерей памяти и амнезией, заболеванием мозга, считает, что Акимбетов Ф.Г. воспользовался ее болезненным состоянием, тем, что она не понимала значение своих действий в определенный период, и заключил с ней ( Акимбетовой) договор в свою пользу. Считает, что договор дарения от дата является недействительным, так как в момент его заключения она ( Акимбетова) не была способна понимать значение своих действий.

Просит признать сделку по договору дарения квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес3, заключенного между Акимбетовой Р.М. и Акимбетовым Ф.Г. дата, недействительной, применить последствия недействительности сделки.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, Акимбетов Ф.Г. в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что истец не была извещена о дне и месте судебного заседания, в том числе между ответчиком и матерью не было никаких конфликтов и препятствий в проживании в квартире. Судом первой инстанции не правильно применил срок исковой давности при удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Акимбетова Ф.Г. - Самойлова Э.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей Акимбетова Р.М. - Ишмуратова И.Р, Чиркова С.И, полагавших, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК Российской Федерации способами.

Следовательно, предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу пункта 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По смыслу указанной правовой нормы необходимым условием действительности сделки является ее соответствие волеизъявлению лица, совершающего сделку, поскольку сделку, совершенную гражданином в состоянии, когда он не осознавал характера совершаемых им действий, не отдавал им отчета и не мог ими руководить нельзя считать действительной.

Из материалов дела следует, что дата Акимбетова Р.М. завещала квартиру, расположенную по адресу: РБ, адрес3, внучке Рахмановой Н.Б. Указанное завещание удостоверено нотариусом нотариального округа адрес РБ дата Галлямовой Г.С.

дата между Акимбетовой Р.М. и Акимбетовым Ф.Г. заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес3 Указанный договор дарения зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ дата.

Согласно выписке из ЕГРН от дата собственником квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес3, является Акимбетов Ф.Г, о чем внесена запись N... от дата.

В соответствии с требованиями ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, находящемся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной.

Оценке также подлежат такие обстоятельства как возраст истца и состояние его здоровья.

Доводы апелляционной жалобы, что истец могла понимать значение своих действий и руководить ими при подписании договора дарения судебной коллегией отклоняются, поскольку из пояснений свидетеля Акимбетова З.Г, следует, что истец страдает различными заболеваниями, поскольку ее мать читает плохо, то и не могла понимать последствий при заключении сделки.

Судебная коллегия отмечает, что истец имеет преклонный возраст, на момент сделки дарения Акимбетовой Р.М. было 84 года.

Из заключения N... от дата амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы, проведенной экспертами ГБУЗ "Республиканская клиническая психиатрическая больница" Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, Акимбетова Р.М. обнаруживает признаки органического психического расстройства с дементирующим течением в связи с сосудистым заболеванием головного мозга F 06.8. Акимбетова Р.М. обнаруживает расстройства всей структуры психических процессов.

Судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции о признании договора дарения недействительным, применении последствия недействительности сделки договора дарения и прекращении права собственности Акимбетова Ф.Г. на спорную квартиру.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, пояснения сторон, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании сделки недействительной, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, является определяющим для исчисления срока давности.

Из материалов дела следует, что истцу о совершенной сделке стало известно дата от дочери Акимбетовой З.Г, следовательно, о нарушенном праве истец узнала, в 2018 году. После чего обратилась с исковыми требованиями в суд первой инстанции в пределах годичного срока установленного закона.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении истца опровергаются материалами дела (л.д. 59), о причинах неявки истец суд первой инстанции не известила.

Таким образом, выводы суда мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и апелляционной жалобом не опровергнуты.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акимбетова Ф.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий