Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2019 г. по делу N 33-3038/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Васильевой Г.Ф,

судей Фархутдиновой Г.Р. и Фроловой Т.Е.

при секретаре Рахматуллиной А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимерьяновой Элины Маратовны к Тимерьяновой Зиле Закировне о вселении,

по апелляционной жалобе Тимерьяновой З.З. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 октября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фроловой Т.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тимерьянова Э.М. обратилась в суд с иском к Тимерьяновой З.З. о вселении.

В обоснование исковых требований указала, что она родилась дата, была зарегистрирована и проживала в квартире по адресу адрес на условиях социального найма, совместно с родителями М. и Е, а также бабушкой (матерью отца) Тимерьяновой З.З.

30 апреля 1999 г. брак родителей истицы был расторгнут, после чего она совместно с матерью выехала на иное место жительства, однако поддерживала отношения с отцом и бабушкой, навещала их, оставалась в данном жилом помещении по праздникам.

Также указала, что после смерти отца 1 января 2017 г. ответчица препятствует ей в пользовании приведенным жилым помещением, иного жилья она в настоящее время не имеет.

Просила суд вселить ее в указанную квартиру.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 октября 2018 г. постановлено:

исковые требования Тимерьяновой Э.М. к Тимерьяновой З.З. о вселении - удовлетворить.

Вселить Тимерьянову Э.М. в жилое помещение - квартиру адрес

В апелляционной жалобе Тимерьянова З.З. просит приведенное решение отменить, считают его незаконным, полагает, что тождественный иск уже разрешен вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 августа 2017 г. и признан необоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, Тимерьянову Э.М, полагавшую решение суда законным и обосновнным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:

1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;

2) сдавать жилое помещение в поднаем;

3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов;

4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения;

5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

На основании статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

До 1 марта 2005 г. действовал Жилищный кодекс Российской Федерации РСФСР, часть 2 статьи 53 которого также предусматривала, что к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и пришел к выводу о вселении истицы в спорную квартиру, поскольку она приобрела самостоятельное право пользования данным жилым помещением, в то время как ответчица ей в реализации данного права препятствует.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Так, материалами дела подтверждено, что Тимерьянова Э.М. родилась дата, была зарегистрирована и проживала в квартире по адресу адрес на условиях социального найма, совместно с родителями М. и Е, а также бабушкой (матерью отца) Тимерьяновой З.З.

30 апреля 1999 г. брак родителей истицы был расторгнут, после чего она, будучи несовершеннолетним ребенком, совместно с матерью выехала на иное место жительства.

1 января 2017 г. умер отец истицы М. умер (л.д. 82).

Тимерьянова Э.М. состоит на регистрационном учете по адресу адрес до настоящего времени, собственником жилых помещений не является (л.д. 23-24).

В апреле 2017 г. между сторонами возник судебный спор: Тимерьяновой З.З. были заявлены требования о признании Тимерьяновой Э.М. прекратившей право пользования данной квартирой и снятии ее с регистрационного учета по адресу адрес, а Тимерьяновой Э.М. - встречные исковые требования о вселении в указанную квартиру (л.д. 3 гр. дела N 2-3944/2017).

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 августа 2017 г, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, данные требования сторон были оставлены без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении иска Тимерьяновой З.З, суд указал на то, что несовершеннолетняя Тимерьянова Э.М. была вселена в квартиру по адресу адрес качестве члена семьи нанимателя - своего отца М.-и приобрела самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Встречный иск Тимерьяновой Э.М. о вселении в указанную квартиру суд также оставил без удовлетворения, за отсутствием доказательств чинения ей Тимерьяновой З.З. каких - либо препятствий в пользовании данным жилым помещением (л.д. 28-33).

Между тем, в настоящее время такие препятствия Тимерьяновой З.З. чинятся, она не допускает Тимерьянову Э.М. в указанную квартиру, что объективно усматривается из постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 3 октября 2017 г. и 24 августа 2018 г. (л.д. 12, 82).

Оценив данные обстоятельства в их совокупности и системной взаимосвязи, а также учитывая намерение Тимерьяновой Э.М. проживать в спорном жилом помещении, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с постановленным по делу решением, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что настоящий спор тождественен спору, рассмотренному вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 августа 2017 г, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, являлись предметом подробного исследования суда первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Так, согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если, в частности, имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

По смыслу указанной нормы, под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается во вновь поданном исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Действительно, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 августа 2017 г. встречные исковые требования Тимерьяновой Э.М. к Тимерьяновой З.З. о вселении в квартиру по адресу адрес были признании необоснованными.

В настоящее время Тимерьяновой Э.М. заявлены аналогичные требования, субъектный состав и предмет данных исков являются тождественными.

При этом, в настоящее время истицей указано на чинение ей ответчицей препятствий в пользовании данным жилым помещением, выразившееся в недопуске ее в указанную квартиру 26 сентября 2017 г. и 17 августа 2018 г.

На данные обстоятельства Тимерьянова Э.М. в рамках спора, разрешенного решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 августа 2017 г, не ссылалась, в связи с чем основания данных исков тождественными не являются.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Тимерьяновой З.З. - без удовлетворения.

Председательствующий:...

Судьи:

...

Справка: судья Л.Ф. Гареева