Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2019 г. по делу N 33-3222/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Якуповой Н.Н,

судей Старичковой Е.А, Минеевой В.В,

при секретаре Арутюнянц К.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шартдинова З.Р. на решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Минеевой В.В, судебная коллегия

установила:

Шартдинов З.Р. обратился в суд с исковым заявлением (с последующим его уточнением) к Назарову Д.К, Управлению Росреестра по РБ, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Республике Башкортостан, администрации муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан об исправлении реестровой ошибки и установлении смежной границы между земельными участками.

Требования мотивированы тем, что Шартдинов З.Р. является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером N... расположенных по адресу: адрес основании свидетельства о праве собственности от 11 июля 2013 г. Земельный участок с кадастровым номером N... был предоставлен отцу Шартдинова З.Р. в 1997 году с площадью 0,31 га (3100 кв.м.), что подтверждается государственным актом и выписками из похозяйственных книг. Первоначально земельный участок на кадастровый учет был поставлен в упрощенном порядке с площадью 1716 кв.м, а в 2007 г. родители Шартдинова З.Р. оформили право собственности на земельный участок. При этом изначально на соседний земельный участок с кадастровым номером N... и адресом: адрес, оформлено право собственности ответчика Назарова Д.К, и его земельный участок поставлен на кадастровый учет в упрощенном порядке. В 2015 году ответчик произвел вынос границ своего земельного участка по данным ЕГРН, захватив часть земельного участка истца. Ранее родители Шартдинова З.Р. и ответчик по соглашению друг с другом поставили свои строения с заходом на соседние участки. Граница проходила от веранды до омшаника. До настоящего времени никаких споров по поводу границы земельного участка не было. По заказу истца были проведены кадастровые работы, по результатам которых выявлено, что координаты, конфигурация и площади по обоим земельным участкам не соответствуют сведениям ЕГРН. Полагает, что допущена реестровая ошибка, которая нарушает его права как собственника на пользование земельным участком.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Управление Росреестра по РБ, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Республике Башкортостан, администрация муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан.

Решением Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2018 г. в удовлетворении исковых требований Шартдинова З.Р. к Назарову Д.К, Управлению Росреестра по РБ, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Республике Башкортостан, администрации муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан об установлении факта наличия реестровой ошибки в отношении местоположения и границ земельных участков с кадастровыми номерами N... и N.., установлении характеристик указанных земельных участков с указанными истцом координатами точек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оказание услуг кадастрового инженера, почтовых расходов, отказано. С Шартдинова З.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КБ Метод" взысканы судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 45000 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, Шартдинов З.Р. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение судом имеющих значение для дела обстоятельств, неверную оценку доказательств, нарушение норм материального и процессуального права. Указывает также на то, что суд первой инстанции незаконно сослался на срок исковой давности, поскольку о нарушении своих прав апеллянт узнал лишь весной 2018 г. В ходе проведения судебной экспертизы эксперт установилналичие реестровой ошибки, заключающуюся в полном наложении границ участков по всем документам и по фактическим результатам, некорректное определение координат и границ цельных земельных участков, в части определения внешних границ и площади земельных участков.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав Шартдинова З.Р. и его представителя Ахметова А.С, поддержавих доводы жалобы, Назарова Д.К, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с положениями пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г.) ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4 данной статьи).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с 1 января 2017 г. правоотношения регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации).

В силу части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ Закона о регистрации местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Закона о регистрации, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка (далее - ЕГРН), содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точной смежной границы земельного участка истца на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельного участка, содержащихся в ЕГРН.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в 1997 году отцу Шартдинова З.Р. - Шартдинову Р.Н. на основании постановления администрации Старокудашевского сельсовета N... от 15 октября 1997 г. был предоставлен земельный участок в адрес общей площадью 0,31 га, в том числе 0,24 га сельхозугодий и 0,07 га под постройками для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, что подтверждается государственным актом N... от 15 октября 1997 г. о праве собственности на земельный участок, содержащим чертеж земельного участка (л.д.12-15).

12 августа 2002 г. в целях оформления права на земельный участок Шартдинов Р.Н. обратился с декларацией о факте использования земельного участка с указанием об использовании им земельного участка, находящегося по адресу: адрес, площадью 0,28 га. (л.д.112).

Между тем, к указанной декларации приложен план земельного участка с кадастровым номером N... выполненного МУП "Землемер" 11 декабря 2002 г, согласно которому площадь данного земельного участка составляет 1715,890 кв.м. (л.д.113).

Как следует из кадастрового паспорта от 22 октября 2007 г, земельный участок с кадастровым номером N... площадью 1716 кв.м, расположенный по адресу: адрес, поставлен на учет 28 апреля 2003 г. В строке "Особые отметки" кадастрового паспорта указано, что площадь земельного участка соответствует материалам межевания.

25 июня 2013 г. право собственности на земельный участок с кадастровым номером N... площадью 1716 кв.м. и жилой дом площадью 36,2 кв.м. на данном земельном участке по адресу: адрес, на основании свидетельства о праве на наследство были зарегистрированы в собственность Шартдиновой И.Г.

27 июня 2013 г. по договору дарения Шартдинова И.Г. передала безвозмездно в собственность Шартдинова З.Р. вышеуказанные земельный участок общей площадью 1716 кв.м. и жилой дом площадью 36,2 кв.м.

Согласно пункту 7 договора дарения, право собственности на земельный участок и жилой дом переходят к одаряемому в том же объеме и на тех же условиях.

Договор дарения подписан обеими сторонами лично, и на основании него произведена государственная регистрация права собственности Шартдинова З.Р. на указанные дом и земельный участок, о чем ему выданы свидетельства о государственной регистрации права серии N... и 478547 от 11 июля 2013 г. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N... общей площадью 2973 кв.м. по адресу: адрес, является Назаров Д.К. что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N... от 4 апреля 2003 г. (л.д.74).

Указанный земельный участок Назарову Д.К. предоставлен постановлением администрации Старокудашевский сельсовет МР Янаульский район Республики Башкортостан от 27 декабря 2002 г. N.., согласно которому Назарову Д.К. предоставлен в собственность земельный участок по адресу: адрес, общей площадью 0,2973 га, относящийся к категории земель поселения (населенных пунктов), приобретенный на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26 декабря 2002 г. N5105 (л.д.110).

Из декларации от 12 августа 2002 г. о факте использования земельного участка следует, что Назаровым Д.К. указано об использовании им земельного участка по адресу: адрес, площадью 0,25 га. При этом к декларации приложен план земельного участка, подготовленного МУП "Землемер" 11 декабря 2002 г, согласно которому площадь земельного участка с кадастровым номером N... составляет 2973,379 кв.м. (л.д. 108-109).

Как следует из кадастрового паспорта от 19 марта 2003 г, земельный участок с кадастровым номером N... площадью 2973 кв.м, расположенный по адресу: адрес, поставлен на учет 19 марта 2003 г. В строке "Особые отметки" кадастрового паспорта указано, что площадь земельного участка соответствует материалам межевания (л.д.73).

Площадь земельного участка ответчика - 2973 кв.м. содержится в техническом паспорте домовладения по адресу: адрес, составленном по состоянию на 12 ноября 2002 г, кадастровом плане земельного участка от 19 марта 2003 г, выписке из ЕГРН от 16 июня 2017 г.

В целях правильного и всестороннего разрешения дела определением суда от 22 августа 2018 г. назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "КБ Метод"

Из исследовательской части заключения экспертов ООО "Метод" N... от 29 октября 2018 г. установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N... равна 1103 кв.м. - часть участка, огороженная забором, являющаяся придомовой территорией и площадь участка занятая огородом и не закрепленная ограждением или иными жесткими контурами равна 1745 кв.м. Общая площадь составляет 1103 кв.м.+1745 кв.м.=2848 кв.м.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N... в части огороженной заборами составляет 913 кв.м. Часть участка занятая огородом и не закрепленная на местности забором или иными жесткими контурами в связи с отсутствием собственника участка при проведении осмотра не измерена. По характерным границам и расположению территории на Ортофотоплане М1:2000 экспертом высчитано примерная площадь земельного участка. Площадь части земельного участка с кадастровым номером N... занятая огородом и не закрепленная на местности заборами составляет 920 кв.м. Общая фактическая площадь участка с кадастровым номером N... равна 913 кв.м.+920 кв.м.=1833 кв.м.

На момент проведения осмотра, фактический порядок пользования собственниками земельными участками происходило в пределах установленных на местности ограждений, а в местах отсутствия по условной смежной границе в части огорода проходящая от т.29 через тт.26 и 13 к т. 12.

При проведении осмотра на местности сторонами даны пояснения о прохождении смежной границы ранее до установления металлического ограждения от т. 13 до т. 12-14.

При принятии смежной границы, согласно данных пояснений при проведении осмотра, площадь изменения или наложения составляет 538 кв.м.

Эксперт указал, что на фрагменте Ортофотоплана М1:2000 изготовленного в период 2008-2009 годах четко прохождение заборов, ограждений на данной территории. Также видно подтверждение вхождения смежного забора от угла жилого дома к деревянному строению (омшаник).

По данным Государственного акта N... от 15 октября 1997 г. следует, что Шартдинову РЗ предоставлено на праве собственности земельный участок площадью 0,31га = 3100 кв.м. по адресу: д.Кичикир Старокудашевского с/с, Янаульского района для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома.

Ширина участка от т. 1 до т.2 - по уличному фронту составляет 25,1 м. Длина границы от т.2 до т.3 - смежная с участком с кадастровым номером N... составляла 27,0 м. Длина границы от.3 до т.5 (один собственник) - 14,0+12,0=26,0 м. А граница от т.1 до т.5 была смежная с пустыми землями, находящиеся в ведении сельского совета и составляла 30,2 м.

При построении земельного участка с такими размерами границы и соотношении его с границами земельного участка с кадастровым номером N... вышло, что при таких размерах границ участка, площадь участка составляет всего 752кв.м. +/- 15кв.м. Т.е. имеются разночтения в Государственном акте относительно какого именно земельного участка было проведено предоставление в собственность. Также отсутствуют иные документы, указывающие о дополнительном увеличении площади земельного участка или подтверждающие площадь равной 3100 кв.м.

Согласно Государственному акту, при его выдаче границы и площадь соседнего земельного участка, ныне по адресу: адрес не имелось. С периода предоставления земельного участка и до момента проведения инвентаризации земель был (формирован земельный участок с кадастровым номером N...

Согласно параметрам границ земельного участка с кадастровым номером N... приведенных в ситуационном плане технического паспорта от 2002 года, следует, что смежная граница проходила в 0,5 м от южного угла жилого дома литер А мимо строения литер Г (ныне не существующего на местности) и дальше по огороду в створе 1 линии.

Длины границ участка, указанные в техническом паспорте соответствует длинам границ участка по данным Государственного кадастрового учета.

Длины границ участков, указанных в плане земельных участков материалов инвентаризации также соответствуют параметрам границ участков по данным ГКУ.

Таким образом, порядок пользования земельными участками согласно документов, подтверждающих прохождение границ 15 лет и более - Государственного акта и ситуационного плана технического паспорта на местности не установлено.

На местности согласно пояснениям имеется столб ранее существовавшего забора. На ортофотопланае М1:2000 на подложке публичной кадастровой карты видно прохождение забора по смежной границе между спорными участками.

С учетом данных Ортофотоплана и пояснений следует, что границы земельных участков, по данным Государственного кадастрового учета не соответствуют границам - ограждениям согласно Ортофотоплана М1:2000 на 2008 год и пояснениям сторон.

Площадь такого несоответствия в огороженной части составляет 207 кв.м.

В связи с отсутствием жестко закрепленных контуров границ участков в части огорода, определение сложившегося порядка и его несоответствия данным ГКУ невозможно.

При нанесении координат участков, приведенных в межевом плане и исковом заявлении поверх кадастрового плана территории, полученное из Росреестра, установлено, что истец просит провести уточнение местоположения смежной границы путем восстановления смежной границы по ранее проходившему забору между жилым домом N 4 и деревянным строением - омшаник и далее по огороду до точки, находящейся в 13,7 м на север от смежного угла участков.

Площадь при таком уточнении смежной границы изменяется на 650 кв.м, т.е. с площади и границы участка с кадастровым номером N... перекидывается 650 кв.м. к площади и границам участка с N... Также дополнительно уточняется граница участка с кадастровым номером N... по уличному фронту путем увеличения на 8 кв.м.

На местности установленный металлический забор по смежной границы, согласно пояснениям истца, установлен неверно и накладывается на границы земельного участка с кадастровым номером N...

Площадь наложения фактических заборов, согласно координат измеренных экспертом, и как "ранее" проходил забор составляет 162 кв.м, согласно межевого плана, приставленного истцом к исковому заявлению, площадь наложения в части фактически установленных заборов и координат для уточнения составляет 144 кв.м, а общая площадь наложения составляет 528 кв.м.

Таким образом, при анализе имеющихся на земельные участки документов выявлено полное наложение границ участков по всем документам и по фактическим результатам, во всех документах имеются несоответствия в площади и прохождении границ земельных участков. Проведение кадастровых работ по постановке на ГКУ границ и площади земельных участков проведена с полным нарушением требований методических рекомендаций и Федерального закона "О землеустройстве". Основным нарушением является некорректное определение координат и границ земельных участков, без использования современных и точных инструментов и наземной геодезической съемки. Также проведение технической инвентаризации (изготовление технического паспорта) проведена не в соответствии с требованиями по изготовлению технических паспортов в части определения внешних границ и площади земельных участков.

Для приведения в единство сведений о границах и площади земельных участков, фактических координат существующих на местности, координатам участков по данным ГКУ и в правоустанавливающих документах следует провести кадастровые работы по уточнению границ площади участков путем изготовления и предоставления в орган Государственного кадастрового учета и регистрации права межевого плана на уточненные границы спорных земельных участков.

Таким образом, для исправления несоответствий сведений о границах и площади земельных участков по данным всех документов следует провести кадастровые работы по уточнению границ и площади спорных земельных участков.

По мнению эксперта, сложившегося при анализе документов и ситуации на местности следует изменить смежную границу по указанным в экспертном заключении координатам.

Предъявляя настоящие требования, истец Шартдинов З.Р. ссылался на наличие реестровой ошибки в ЕГРН в описании местоположения границ спорных земельных участков

Реестровая ошибка - это воспроизведенная в государственном реестре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный реестр недвижимости. То есть ошибка признается реестровой, если неверные данные содержались в документах, которые были предоставлены в орган кадастрового учета (например, ошибки, допущенные при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведенные в ЕГРН).

Для установления факта наличия реестровой ошибки необходимо: документы, определяющие местоположение земельного участка при его образовании; наличие границ, существующих на местности 15 лет и более и закрепленные с использованием природных объектов либо объектов искусственного происхождения.

Как правильно указал суд первой инстанции, истцом не доказано соответствие его требований и предлагаемых координат земельных участков сложившемуся порядку землепользования.

Необходимой совокупности для установления реестровой ошибки, а именно: наличие ошибки в документах, определяющих местоположение земельного участка при его образовании; наличие границ, существующих на местности 15 лет и более и закрепленные с использованием природных объектов либо объектов искусственного происхождения, не установлено.

Исправление реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами N... и определении границ и площадей названных земельных участков, принадлежащих Шартдинову З.Р. и Назарову Д.К, в том числе с признанием за Шартдиновым З.Р. права собственности на земельный участок площадью 2343 кв.м. (1716 кв.м. + 627 кв.м. (площадь после уточнения смежной границы по предложенным экспертом координатам)) вместо зарегистрированной площади 1716 кв.м, а за Назаровым Д.К. 2346 кв.м. (2973 кв.м. - 627 кв.м. = 2346 кв.м.) вместо зарегистрированной площади 2973 кв.м, нарушает права ответчика Назарова Д.К, поскольку заявленное истцом увеличение площади его земельного участка и уменьшение площади земельного участка Назарова Д.К, по сути, представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участки в их прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

Установление указанных истцом границ приведет к изменению уникальных качественных и количественных характеристик земельных участков сторон. Заявленные истцом как реестровая ошибка требования по сути направлены на изменение существующего объема прав истца и ответчика на принадлежащие им земельные участки. При этом право обеих сторон не первично. Ответчик, как было указано выше, приобрел право собственности на свой земельный участок в 2002 году по наследству, а истец - в 2013 году на основании договора дарения. Размеры земельных участков истца и ответчика, границы и формы их участков во всех технических, правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах одинаковы и соответствуют зарегистрированным правам.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Шартдинова З.Р. об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ и площади земельных участков, у суда первой инстанции не имелось, и как следствие у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного постановления.

По вышеизложенным мотивам судебной коллегией признаются несостоятельными доводы апелляционной жалобы Шартдинова З.Р. о том, что наличие реестровой ошибки в ЕГРН по смежной границе земельных участков истца и ответчика подтверждается результатами проведенной землеустроительной экспертизы по настоящему гражданскому делу. Как указано выше, из исследовательской части заключения судебной экспертизы N22/617А от 29 октября 2018 г. следует, что в связи с отсутствием жестко закрепленных контуров границ участков в части огорода, определение сложившегося порядка и его несоответствии данным ГКУ невозможно. Основным нарушением несоответствия в площади и прохождении границ земельных участков является некорректное определение координат и границ земельных участков без использования современных и точных инструментов и наземной геодезической съемки. Для исправления ошибок и несоответствии сведений о границах и площади земельных участков по данным всех документов следует провести кадастровые работы по уточнению границ и площади земельных участков.

С доводом апелляционной жалобы о неверном выводе суда о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию об установлении факта реестровой ошибки, судебная коллегия соглашается, однако указанный довод не может послужить основанием для отмены постановленного решения суда, так как отказ в удовлетворении исковых требований принят судом обоснованно.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит, у судебной коллегии отсутствуют основания для отмены решения суда по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шартдинова З.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Якупова

Судьи Е.А. Старичкова

В.В. Минеева

Справка: судья Н.Р. Карамова