Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2019 г. по делу N 33-3365/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Якуповой Н.Н,

судей Минеевой В.В, Старичковой Е.А,

при секретаре Арутюнянц К.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фатыховой Г.З. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29 октября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Минеевой В.В, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

Фатыхов Д.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Фатыховой Г.З. о взыскании денежной суммы, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 5 августа 2006 г. Фатыхов Д.Р. вступил в брак с Фатыховой Г.З, в период брака была приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес. Указанная квартира была приобретена за счет средств полученных от продажи 2-х комнатной благоустроенной квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей Фатыхову Д.Р. на праве собственности на основании договора дарения, которая продана им в мае 2013 г. за 1700000 руб. Решением суда от 20 июля 2016 г, частично измененным апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 октября 2016 г, за Фатыховым Д.Р. признано право собственности на вышеуказанную приобретенную квартиру, после чего отношения между супругами Фатыховами изменились, в семье регулярно стали возникать скандалы, инициатором которых являлась Фатыхова Г.З, в результате чего Фатыхов Д.Р. вынужден был уйти из дома.

В связи с этим, Фатыхов Д.Р. просит взыскать с Фатыховой Г.З. денежные средства в размере 1700000 руб, в последующем уменьшив исковые требования до 1300000 руб. с учетом его доли в приобретенной квартире.

Решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29 октября 2018 г. исковое заявление Фатыхова Д.Р. к Фатыховой Г.З. о взыскании суммы, расходов по государственной пошлине удовлетворено. С Фатыховой Г.З. в пользу Фатыхова Д.Р. взысканы денежные средства в размере 1300000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16700 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, Фатыхова Г.З. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований в полном объеме, указывая в обоснование жалобы на то, что полученные Фатыховым Д.Р. денежные средства от продажи его личной квартиры не могли пойти на оплату квартиры, приобретенной Фатыховами в браке, так как оплата, происходившая в несколько этапов, произведена Фатыховой Г.З. несколькими неделями ранее до поступления денежных средств Фатыхову Д.Р. от продажи его квартиры. Судом первой инстанции не учтено, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом супругов, и что ее стоимость составляет 1918000 руб, соответственно доля каждого из членов семьи составляет 479500 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя Фатыховой Г.З. - Дашкина Р.Р, поддержавшего доводы жалобы, выслушав представителя Фатыхова Д.Р. - Хайдарову Н.Г, просившую оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям не отвечает.

Разрешая исковые требования Фатыхова Д.Р. о взыскании суммы, расходов по оплате государственной пошлины, суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира приобретена на личные денежные средства Фатыхова Д.Р, полученные от продажи его квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда.

В силу положений пункта 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Из материалов дела следует, что 5 августа 2006 г. между Фатыховым Д.Р. и Кабировой Г.З. заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака N... от 5 августа 2006 г. После заключения брака жене присвоена фамилия Фатыхова.

В период брака 29 апреля 2013 г. между Фатыховой Г.З. и ООО "Единая торгово-закупочная компания" заключен предварительный договор N.., предметом которого является заключение в будущем договора купли-продажи квартиры в строящемся многоэтажном жилом доме, расположенном на земельном участке по адрес, со следующими характеристиками: номер квартиры N... количество комнат 2, этаж 9, проектная площадь 54,86 кв.м, стоимость квартиры на момент подписания основного договора будет составлять 1918000 руб.

7 мая 2013 г. Фатыхова Г.З. передала ООО "ЕТЗК" денежные средства во исполнение указанного договора в размере 380000 руб, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N... от 7 мая 2013 г. и 6 июня 2013 г. сумму в размере 1129139,50 руб, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N... от дата (л.д.90).

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 июля 2016 г. частично удовлетворены исковые требования Фатыховой Г.З, Фатыхова Д.Р, действующих за себя и несовершеннолетних детей Фатыховой Э.Д, Фатыхова Р.Д. Указанным решением суда Фатыхова Г.З. признана участником долевого строительства многоквартирного дома по адресу: адрес; недействительным признана сделка между ООО "Единая торгово-закупочная компания" и ООО "Строительная компания МегаСтрой" по договору N... купли-продажи недвижимого имущества от 16 июля 2016 г. и применены последствия ничтожности сделки; недействительной признана сделка между ООО "Строительная компания МегаСтрой" и ПАО "Российский Сельскохозяйственный банк" по договору N... об иптеке (залога недвижимости) от 31 июля 2015 г. и применены последствия ничтожности сделки. Данным решением суда за Фатыховой Г.З, Фатыховым Д.Р, Фатыховой Э.Д, Фатыховым Р.Д. признано право общей долевой собственности по 1/4 доли каждого на квартиру, расположенную по адресу: адрес, с указанием о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес на имя Фатыховой Г.З, Фатыхова Д.Р, Фатыховой Э.Д, Фатыхова Р.Д. по ? доли каждого.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 октября 2016 г. решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 июля 2016 г. изменено. Резолютивная часть решения дополнена следующим суждением: "Взыскать с Фатыховой ГЗ в пользу ООО "Единая торгово-закупочная компания" 408960 руб." В остальной части решение оставлено без изменения.

Таким образом, Фатыхова Г.З, Фатыхов Д.Р. и их дети Фатыхова Э.Д, Фатыхов Р.Д. являются долевыми собственниками спорной квартиры по ? доли каждый, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 1 июня 2017 г.

Заявляя исковые требования о взыскании денежной суммы, Фатыхов Д.Р. указывает, что на основании договора дарения квартиры от 10 июля 2008 г. он являлся собственником двухкомнатной квартиры N... общей площадью 43,3 кв.м, расположенной по адресу: адрес.

На основании договора купли-продажи квартиры с ипотекой в силу закона с оформлением закладной от 28 мая 2013 г. Фатыхов Д.Р. продал квартиру N... расположенную по адресу: адрес Уразбахтину А.Ф. Цена договора определена пунктом 1.4 и составила 1700000 руб.(л.д.63-67).

В этот же день, 28 мая 2013 г. Фатыхову Д.Р. переданы 400000 руб, в качестве аванса, указанное условие прописано в пункте 3.2.1 договора купли-продажи и подтверждается распиской от 28 мая 2013 г. (л.д.87).

3 июля 2013 г. Фатыховым Д.Р. получены денежные средства в размере 1300000 руб, во исполнение пункта 3.2.2 договора купли-продажи от 28 мая 2013 г, что подтверждается распиской от 3 июля 2013 г. (л.д.86).

Вместе с тем, довод истца о покупке спорной квартиры на его личные денежные средства от продажи вышеуказанной квартиры судебной коллегией отклоняется, поскольку во исполнение условий предварительного договора N... от 29 апреля 2013 г. на приобретение спорной квартиры в строящемся доме Фатыхова Г.З. передала ООО "ЕТЗК" 7 мая 2013 г. денежные средства в размере 380000 руб, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N... от 7 мая 2013 г, и 6 июня 2013 г. сумму в размере 1129139,50 руб, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N... от 6 июня 2013 г.

Представленные Фатыховым Д.Р. расписки о получении денежных средств от продажи его личной квартиры, расположенной по адресу: адрес, N.., датируются более поздними датами, а именно: 28 мая 2013 г. и 3 июля 2013 г, чем произведенная Фатыховой Г.З. 7 мая 2013 г. и 6 июня 2013 г. оплата во исполнение предварительного договора N...

Статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

20 июля 2017 г. брак между Фатыховым Д.Р. и Фатыховой Г.З. прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении N... от 20 декабря 2017 г.

Поскольку денежные средства, внесенные Фатыховой Г.З. во исполнение предварительного договора N.., предметом которого является заключение в будущем договора купли-продажи спорной квартиры, переданы ООО "ЕТЗК" в период нахождения Фатыховых в брачных отношениях, данная квартира признана совместно нажитым имуществом супругов, следовательно, внесенные ею денежные средства на общую сумму 1509139,50 руб. до получения истцом денежных средств в размере 1700000 руб. от продажи его квартиры являются общими денежными средствами супругов.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 июля 2016 г. за Фатыховой Г.З, Фатыховым Д.Р, Фатыховой Э.Д, Фатыховым Р.Д. признано право общей долевой собственности по 1/4 доли каждого на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Доля каждого члена семьи Фатыховых, состоящей из четырех человек, в спорной квартире составляет 479500 руб. (1918000 руб. (стоимость квартиры) / 4 человека = 479500 руб.).

С учетом взысканных апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 17 октября 2016 г. с Фатыховой Г.З. в пользу ООО "Единая торгово-закупочная компания" недоплаченных денежных средств за спорную квартиру в размере 408960 руб, с учетом внесенных общих денежных средств супругов на приобретение спорной квартиры, а также с учетом размера доли Фатыховой Г.З. в собственности на данную квартиру, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Фатыхова Д.Р. к Фатыховой Г.З. о взыскании денежной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29 октября 2018 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Фатыхова ДР к Фатыховой ГЗ о взыскании денежных средств, судебных расходов отказать.

Председательствующий Н.Н. Якупова

Судьи В.В. Минеева

Е.А. Старичкова

Справка: судья З.Т. Забирова