Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2019 г. по делу N 33-3390/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.,

судей Фахретдиновой Р.Ф, Фархиуллиной О.Р,

при секретаре Галяутдиновой М.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО "РоссельхозБанк" на решение Белокатайского межрайонного суда РБ от 27 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "РоссельхозБанк" обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении факта принятия Щербининой С.Ф. наследства после смерти 28.12. 2017 года ее матери Галиаскаровой Р.М. и взыскании с Щербининой С.Ф. задолженности по соглашению о кредитовании N... от 21.10.2016 года в общей сумме 48 013 руб. 06 коп, в том числе, основной долг - 4 150 руб. 68 коп, просроченный основной долг - 37 119 руб. 07 коп, проценты за пользование кредитом - 6 743 руб. 31 коп, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1 640 руб. по тем основаниям, что 21.10.2016 года между АО "Российский Сельскохозяйственный Банк" и Галиаскаровой Р.М. было заключено соглашение N.., по условиям которого Банк обязался предоставить Галиаскаровой денежные средства в сумме 100 000 руб, а Галиаскарова обязалась возвратить полученные средства и уплатить проценты на них в размере 20,75 % годовых в срок до 21.10.2018 года. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако с февраля 2018 года платежи по погашению задолженности вносится перестали. дата года заемщик Галиаскарова умерла. По состоянию на 19.10.2018 года задолженность по соглашению о кредитовании составляет 48 013 руб. 06 коп, в том числе основной долг - 4 150 руб. 68 коп, просроченный основной долг - 37 119 руб. 07 коп, проценты за пользование кредитом - 6 743 руб. 31 коп. из ответа нотариуса следует, что ответчик Щербинина является наследником Галиаскаровой, ввиду чего данная задолженность подлежит взысканию с ответчика как наследника умершего заемщика.

Решением Белокатайского межрайонного суда РБ от 27 ноября 2018 года в удовлетворении заявленных АО "РоссельхозБанк" исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, АО "РоссельхозБанк" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, приводя те же доводы, что и в обоснование заявленных требований.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия находит, что исследуемое решение суда указанным требованиям не соответствует.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 21.10.2016 между АО "Российский Сельскохозяйственный Банк" и Галиаскаровой Р.М. заключено соглашение N.., по условиям которого истец предоставил Галиаскаровой денежные средства в сумме 100 000 руб. под 20,75 % годовых на срок до 21.10.2018 года.

Перечисление денежных средств Галиаскаровой подтверждается выпиской по лицевому счету.

Из выписки по лицевому счету усматривается, что с февраля 2018 года перечисление истцу денежных средств в счет погашения кредитной задолженности прекратилось.

Как следует из материалов дела и копии наследственного дела, Галиаскарова Р.М. умерла дата.

Галиаскарова Р.М. состояла в браке с Галиаскаровым Ф.Н. со дата (копия свидетельства о браке на л.д.97).

Супруг Галиаскаровой Р.М. - Галиаскаров Ф.Н. умер раньше - дата (копия свидетельства о смерти Галиаскарова Ф.Н. на л.д.98).

За Галиаскаровым Ф.Н. дата было зарегистрировано право собственности на жилой дом и дата право собственности на земельный участок, расположенные по адресу: РБ адрес.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела, наследниками Галиаскаровой Р.М. по закону являются ее дети - Щербинина С.Ф. и Галиаскаров Ф.Ф. (копии свидетельства о рождении в материалах дела имеются), завещания составлено не было.Ответчик Щербинина С.Ф. дата обратилась к нотариусу нотариального округа Мечетлинский район Искорцевой с заявлением о принятии наследства после смерти матери Галиаскаровой Р.М. в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ адрес, денежного вклада, хранящегося в ПАО "Сбербанк России".

Сын умершей Галиаскаровой Р.М. Галиаскаров Ф.Ф. отказался от наследства в пользу его сестры Щербининой С.Ф.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ адрес были зарегистрированы на праве собственности за Галиаскаровым Ф.Н. Согласно выписке из ЕГРН за наследодателем Галиаскаровой Р.М. какие либо объекты недвижимости зарегистрированными на праве собственности не значатся, данных о наличии иного наследственного имущества не имеется, требований о признании жилого дома и земельного участка по адресу: РБ адрес совместно нажитым в период брака имуществом Галиаскаровой Р.М. и Галиаскарова Ф.Н. не заявлено.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку Щербининой С.Ф. таких возражений относительно заявленных к ней требований суду не было представлено. Исходя из принципа состязательности гражданского процесса, суд не был вправе самостоятельно принять в основу решения суда указанные выводы и суждения.

Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом является режим их совместной собственности.

Частью 2 ст.34 СК РФ установлено, что общим имуществом супругов является приобретенное за счет общих доходов супругов недвижимое имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо кем из супругов внесены денежные средства.

Поскольку жилой дом и земельный участок по адресу: РБ адрес зарегистрирован на праве собственности за Галиаскаровым Ф.Н. в период нахождения его в браке с Галиаскаровой Р.М. то в силу приведенных норм закона это имущество является совместно нажитым в период брака имуществом супругов, пока не доказано иное.

В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства

Согласно ответа нотариусу Искорцевой И.В. нотариального округа адрес РБ на запрос суда апелляционной инстанции следует, что после смерти дата Галиаскарова Ф.Н. наследственное дело было заведено дата на основании на основании претензии, поступившей от АО "РоссельхозБанк".

Судом не принято во внимание то, что поскольку после смерти дата Галиаскарова Ф.Н. кто либо из наследников у нотариуса о праве наследования не заявлял, Галиаскарова Р.М. проживала на дату дата смерти ее мужа Галиаскарова Ф.Н. в жилом доме по адресу: РБ адрес продолжала проживать до дня своей смерти в указанном жилом доме, то в силу приведенных положений ст. 1152 ГК РФ только Галиаскарова Р.М. приняла наследство после смерти ее мужа и стала единоличным собственником жилого дома и земельного участка по адресу: РБ адрес, независимо от отсутствия государственной регистрации права собственности за ней на указанное имущество.

Иного суду не представлено.

Ответчик по делу Щербинина С.Ф. не только не ссылалась на иное, а напротив Щербинина С.Ф. дата обратилась к нотариусу нотариального округа адрес Искорцевой с заявлением о принятии наследства после смерти матери Галиаскаровой Р.М, указывая наследственным имуществом жилой дом и земельный участок по адресу: РБ адрес целом, указывая тем самым это имущество, как нажитое ее родителями в период брака и, как принадлежащее на единоличном праве собственности Галиаскаровой Р.М, как пережившей мужа супруге, единолично принявшей наследство после смерти мужа.

Поскольку Щербинина С.Ф. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери, то в силу положений ст. 1152 ГК РФ следует, что она как единственный наследник заявивший о правах на наследство, с учетом, что ее брат отказался от права наследования в ее пользу, приняла наследство после смерти ее матери Галиаскаровой Р.М. и стала единоличным собственником жилого дома и земельного участка по адресу: РБ адрес, независимо от отсутствия государственной регистрации права собственности за ней на указанное имущество.

Согласно общедоступных сведений ГКН кадастровая стоимость жилого дома по адресу: РБ адрес составляет 470 516, 79 рубля, кадастровая стоимость земельного участка при указанном доме составляет 279 113,24 рубля.

То есть, стоимость принятого Щербининой С.Ф. наследства позволяет взыскать с нее заявленный к взысканию долг наследодателя в полном объеме.

Размер заявленного к взысканию долга наследодателя Щербининой С.Ф. не оспаривается.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит, что имелись исчерпывающие основания для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия, исходя из положений ст. 330 ГПК РФ, полагает необходимым решение суда отменить, с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с Щербининой С.Ф. подлежит взысканию, как кредитная задолженность, так и уплаченная при подаче иска госпошлина.

В силу приведенных положений ном закона Щербинина С.Ф. приняла наследство после смерти дата ее матери Галиаскаровой Р.М.

Поскольку об установлении данного факта истцом также заявлено, то судебной коллегией выносится также решение и об установлении факта принятия наследства Щербининой С.Ф. после смерти дата ее матери.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белокатайского межрайонного суда РБ от 27 ноября 2018 года отменить. Вынести новое решение.

Исковые требования АО "РоссельхозБанк" удовлетворить.

Установить факт принятия наследства ФИО2 после смерти дата ее матери ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу Башкирского регионального филиала АО "РоссельхозБанк" кредитную задолженность, (долг) наследодателя Галиаскаровой Р.М, по соглашению о кредитовании N... от дата в общей сумме 48 013 руб. 06 коп, в том числе, основной долг - 4 150 руб. 68 коп, просроченный основной долг - 37 119 руб. 07 коп, проценты за пользование кредитом - 6 743 руб. 31 коп, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1 640 руб.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Р.Ф. Фахретдинова

О.Р. Фархиуллина