Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 января 2019 г. по делу N 33-397/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Голубевой И.В.

судей Абубакировой Р.Р.

Латыповой З.Г,

при секретаре Тимирьянове М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бикбулатова А.А. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Голубевой И.В, объяснения Бикбулатова А.А. и его представителя Бикбулатовой К.С, поддержавших доводы жалобы, Гурба Т.А. и ее представителя Бердигулова А.Р, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гурба Т.А. обратилась в суд с иском к Бикбулатову А.А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что 03 июня 2016 года Бикбулатов А.А. взял у нее в долг денежную сумму в размере 90 000 руб. и обязался вернуть в день заключения договора купли-продажи квартиры, расположенной по адрес, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно. Договор купли-продажи квартиры был заключен 03 июня 2016 года, однако, денежные средства не возвращены. Гурба Т.А. просит взыскать с ответчика Бикбулатова А.А. сумму долга в размере 90 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 986 руб. 93 коп, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 3 339 руб. 74 коп.

Обжалуемым решением суда исковые заявления Гурба Т.А. удовлетворены частично. С Бикбулатова А.А. в пользу Гурба Т.А. взыскана сумма долга в размере 90 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 986 руб. 93 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 339 руб. 74 коп.

В апелляционной жалобе Бикбулатов А.А. просит отменить решение суда по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы Бикбулатова А.А. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 октября 2018 года заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, между Гурба Т.А. и Бикбулатовым А.А. было достигнуто соглашение по вопросу приобретения 1/4 доли земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адрес, стоимостью 1 750 000 руб. Согласно договоренности, в счет оплаты Гурба Т.А. передает Бикбулатову А.А. квартиру, расположенную по адрес, стоимость которой стороны определили в размере 1 850 000 руб.

03 июня 2016 года заключен договор купли-продажи квартиры по адрес, согласно которому Гурба Т.А. продает принадлежащую ей квартиру. А также был заключен договор подряда на строительство между Гурба Т.А. и Бикбулатовым А.А, и впоследствии договор купли-продажи земельного участка.

Данные обстоятельства в суде апелляционной инстанции сторонами не оспаривались.

Из буквального текста расписки усматривается, что Бикбулатов А.А. обязался отдать в день заключения договора купли-продажи квартиры по адрес, передать полученные в долг денежные средства в размере 90 000 руб. Указанной распиской ответчик подтвердил наличие задолженности перед Гурба Т.А. (л.д.25).

В суде апелляционной инстанции Гурба Т.А. пояснила, что просила ответчика передать ей разницу в стоимости проданного и приобретенного жилья в размере 100 000 руб, на что ответчик ей передал денежные средства в сумме 10 000 руб. На оставшуюся сумму 90 000 руб. Бикбулатов А.А. 03 июня 2016 года написал расписку, подтверждающую наличие его задолженности перед Гурба Т.А.

Возражая против иска в суде апелляционной инстанции, Бикбулатов А.А. не оспаривал вышеуказанные обстоятельства, пояснив, что деньги в долг от Гурба Т.А. он не получал, распиской зафиксирована сумма разницы между стоимостью квартиры и стоимостью дома.

В суд апелляционной инстанции ответчиком представлены копии соглашения об авансе от 11 марта 2016 года, договора подряда от 03 июня 2016 года, предварительного договора купли-продажи от 11 марта 2016 года, акта приема-передачи денежных средств на сумму 375 000 руб, которые судебной коллегией приняты в качестве новых доказательств, в порядке ст. 327.1 ГПК РФ. Как следует из содержания представленных документов, фактически между сторонами состоялась сделка мены принадлежащей истцу квартиры (оцененной в 1 850 000 руб.) на домовладение стоимостью 1 750 000 руб, с выплатой разницы в цене, что и подтверждается распиской Бикбулатова А.А.

При таких обстоятельствах, недополученная истцом разница между стоимостью квартиры и стоимостью дома в размере 90 000 руб. является неосновательным обогащением Бикбулатова А.А. и подлежит взысканию в пользу истца. Поскольку начисление процентов за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму неосновательного денежного обогащения является производной от основного требования, заявленные требования в этой части обоснованно удовлетворены.

Судебная коллегия отклоняет довод жалобы ответчика о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела (л.д. 23, 29, 30), ответчик извещался о времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки по адресу регистрации, которая организацией почтовой связи не была вручена вследствие уклонения ответчика от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу п. 63, 67 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бикбулатова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Голубева

Судьи Р.Р. Абубакирова

З.Г. Латыпова

Справка: судья Шарипова Г.М.