Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2019 г. по делу N 33а-3287/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мугиновой Р.Х,

судей Гаиткуловой Ф.С. и Милютина В.Н,

при секретаре Тутаевой Л.Ш,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N... по адрес на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Гаиткуловой Ф.С, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N... по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени. В обоснование требований указала, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного и транспортного налогов. Межрайонная ИФНС России N... по РБ направила в адрес ответчика уведомление об уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц и земельного налога. Налоговый период, налоговая база, налоговая ставка и расчет налога содержатся в налоговом уведомлении. Налоговый орган направил налогоплательщику требование от дата, дата об уплате задолженности по налогам, пени и штрафам. Данные требования ФИО1 оставлены без исполнения.

Административный истец просил взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 223447,66 руб, в том числе пени по земельному налогу физических лиц за период времени с дата по дата в размере 10,23 руб, налог на имущество физических лиц, расположенных в границах городских поселений, за 2016 г. в сумме 222484,58 руб, пени по транспортному налогу с дата по дата в размере 168,95 руб, пени по земельному налогу за период с датаг. по датаг. в размере 783,90 руб.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции ФНС России N... по РБ взысканы пени по земельному налогу физических лиц за период времени с датаг. по датаг. в размере 10,23 руб, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 г. в сумме 32756,74 руб, пени по транспортному налогу с датаг. по датаг. в размере 168,95 руб, пени по земельному налогу за период с датаг. по датаг. в размере 783,90 руб, в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1211,59 руб.

Не согласившись с решением суда, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N... по адрес в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав на неправильное применение норм материального права при разрешении административного иска налогового органа.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. В связи с чем, судебная коллегия на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения, выслушав представителя ФИО1 - ФИО5, возражавшего доводам апелляционной жалобы, пояснившего, что личный кабинет ФИО1 открывал, уведомление и требование видел, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176 КАС РФ).

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата "О судебном решении").

Указанным требованиям обжалуемое решение суда в части взыскания с административного ответчика в пользу налогового органа задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 г. в сумме 32756,74 руб. не соответствует.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Пунктом 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных НК РФ, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с общим правилом п. 1 ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Согласно общим правилам пунктов 1, 3 ст. 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в ЕГРН по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии с общими правилами п. 1 ст. 406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы.

Согласно общего правила п. 1 ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Частично удовлетворяя исковые требования налогового органа и взыскивая с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 г. в сумме 32756,74 руб, суд исходил из того, что расчет налога является неверным, для расчета должна быть применена кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N.., которая составляет 7157581,20 руб, установленная на основании решения Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, указав, что с административного ответчика подлежит взысканию задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2016 год в размере 32756,74 руб. (222484,58 -204043,00+14315,16).

Между тем судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит объект недвижимости - эстакада для заезда тракторов с кадастровым номером N.., общей площадью 21546 кв.м, расположенного по адресу: адрес.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от дата административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по адрес, Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, Правительству Республики Башкортостан, об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, поданное в Верховный Суд Республики Башкортостан дата, удовлетворено, установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости - эстакады для заезда тракторов с кадастровым номером N.., общей площадью 21546 кв.м, расположенного по адресу: адрес, по состоянию на дата в размере 7157581 рубль 20 коп.

В соответствии со ст. 66 Земельного кодекса РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (п. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ).

На основании положений абзаца пятого статьи 24.20 Федерального закона от дата N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Таким образом, законодатель, уточнил дату начала применения рыночной стоимости, приравненной к кадастровой стоимости, на основании судебного решения на предыдущий период и прямо предусмотрел круг правоотношений, на которые распространяется новый установленный законом порядок применения сведений о кадастровой стоимости для целей, предусмотренных законодательством РФ (в том числе для целей налогообложения).

Следовательно, вступившее в законную силу решение суда об установлении кадастровой стоимости земельного участка и внесение новой измененной стоимости в государственный кадастр недвижимости не дает права на корректировку базы по соответствующему налогу за годы, предшествующие году подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Учитывая, что с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан дата, исчисление задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 года на объект недвижимости с кадастровым номером N... обоснованно налоговым органом произведен с применением кадастровой стоимости упомянутого объекта недвижимости в размере 102021 602 рубля 76 коп.

Кадастровая стоимость, определенная решением суда от дата, применяется с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости - с 2017 года.

При таких данных доводы апелляционной жалобы административного истца о правомерности начисления ответчику задолженности за 2016 года по налогу на имущество физических лиц в размере 222484 руб. 58 коп, следует признать обоснованными.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда не может быть признано законным и обоснованным в части взыскания с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 года в размере 32756 руб. 74 коп, взыскании государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 1211 руб. 59 коп, в указанной части оно подлежит отмене, с принятием в отменной части нового решения о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС N... по адрес задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 года в размере 222484 руб. 58 коп, взыскании в доход местного бюджета с ФИО1 государственной пошлины в размере 5434 руб. 48 коп.

В остальной части решение суда подлежит основанию без изменения.

Руководствуясь статьями 307 - 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить в части взыскания с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 года, государственной пошлины. В отменной части принять новое решение.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции ФНС России N... по адрес задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 222484 руб. 58 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5434 руб. 48 коп.

В остальной части решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

.

Председательствующий Р.Х. Мугинова

Судьи: Ф.С. Гаиткулова

В.Н. Милютин