Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 января 2019 г. по делу N 4А-104/2019-

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 09 января 2019 года) жалобу защитника Степанова Дмитрия Александровича Идрисовой Зимфиры Наилевны на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по г. Салавату Республики Башкортостан от 09 октября 2018 года и решение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Степанова Дмитрия Александровича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по г. Салавату Республики Башкортостан от 09 октября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2018 года, Степанов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не соглашаясь с судебными постановлениями, защитник Степанова Д.А. Идрисова З.Н. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить за незаконностью и необоснованностью, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Как следует из материалов дела, 25 июля 2018 года государственным инспектором БДД ГИБДД ОМВД России по г. Салавату ФИО1. в отношении Степанова Д.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, за то, что 09 мая 2018 года в 21.03 час по адрес он управлял мотоциклом.., государственный регистрационный знак.., в состоянии опьянения.

Мировой судья действия Степанова Д.А. переквалифицировал с части 1 статьи 12.8 КоАП РФ на часть 3 статьи 12.27 КоАП РФ и его виновность подтвердил доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 25 июля 2018 года (л.д. 6);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09 мая 2018 года (л.д. 7);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), составленным 10 мая 2018 года врачом ГБУЗ РБ городская больница г.... наркологический диспансер ФИО2, согласно которому у Степанова Д.А. 10 мая 2018 года в 01.00 час произведен отбор биологического объекта - крови. Результаты химико-токсикологического исследования крови: химико-токсикологическая лаборатория ГБУЗ РНД N... МЗ РБ, подтверждающий метод исследования - газожидкостная хроматография, справка формы N... обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,78 г/л (справка N... от 10 мая 2018 года) (л.д.12).

Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования крови: химико-токсикологическая лаборатория ГБУЗ РНД N... МЗ РБ N... от 14 мая 2018 года, подтверждающий метод исследования - газовая хроматография с масс-селективной детекцией, справка формы N... результаты химико-токсикологического исследования биологического объекта - крови на наличие наркотических веществ отрицательные. Установлено состояние опьянения (л.д. 10);

журналом регистрации отбора биологических объектов Ф N 450/у-06 наркологического диспансера (л.д. 33-34).

материалом по факту дорожно-транспортного происшествия (л.д. 58-77);

показаниями Степанова Д.А, данными в судебном заседании, о том, что во время управления мотоциклом он находился в трезвом состоянии и выпил спиртное только в больнице (л.д. 48);

показаниями свидетеля ФИО3, данными в судебном заседании, о том, что Степанов Д.А. выпил спиртное после совершения дорожно-транспортного происшествия, находясь в больнице (л.д. 79);

показаниями государственного инспектора БДД ГИБДД ОМВД России по г. Салавату ФИО4, данными в судебном заседании, о том, что на месте дорожно-транспортного происшествия не мог провести освидетельствование Степанова Д.А. на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора, поскольку уже стояла скорая помощь и Степанова Д.А. грузили в машину. Он приехал к Степанову Д.А. в больницу, где медсестра взяла у Степанова Д.А. кровь на анализ. Понятых не было, видеосъемка не проводилась. Признаков опьянения в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не указал, видимо торопился. Находясь в палате, он почувствовал легкий запах алкоголя (л.д. 79);

показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, явившихся очевидцами дорожно-транспортного происшествия, данными в судебном заседании (л.д. 79-80);

показаниями свидетеля ФИО7, данными в судебном заседании, о том, что она является врачом-наркологом в наркологическом диспансере г.... 10 мая 2018 года в наркологический диспансер сотрудник ДПС ОГИБДД г.... ФИО8. привез кровь пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии водителя. Был заполнен журнал регистрации отбора биологических объектов. Кровь была направлена на химико-токсикологическое исследование при наркологическом диспансере N... г. Уфы. 15 мая 2018 года вернулись результаты, в крови Степанова Д.А. был обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,78 г/л. В этой связи ею был оформлен акт медицинского освидетельствования от 10 мая 2018 года, согласно заключению которого у Степанова Д.А. установлено состояние опьянения (л.д. 80).

Мировой судья, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о виновности Степанова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ. С выводом мирового судьи обоснованно согласился судья городского суда. Сомневаться в правильности выводов судей оснований не имеется.

Необоснованность доводов жалобы о том, что при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование отсутствовали понятые, не велась видеозапись, о недопустимости в качестве доказательства протокола о направлении на медицинское освидетельствование, поскольку составлен спустя более двух часов, подробно приведена в судебном решении, с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в постановлении таких мотивов, подтверждающих законность решения.

Довод жалобы об употреблении спиртных напитков в больнице, после завершения сотрудником полиции всех процессуальных действий, связанных с дорожно-транспортным происшествием, и оформления процессуальных решений, признан несостоятельным.

В соответствии с пунктом 2.7 ПДД РФ водителю помимо прочего запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно материалам дела Степанов Д.А. употребил спиртные напитки до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия сотрудником полиции решения о его освобождении от проведения такого освидетельствования.

Действия Степанова Д.А. по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ квалифицированы правильно, назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП РФ.

Нарушений при составлении процессуальных документов, на основании которых установлена вина Степанова Д.А, по делу не выявлено, в связи с чем не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не усматриваю. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных судебными инстанциями обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы судей о виновности Степанова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, являются мотивированными, обоснованными и правомерными.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Протокол об административном правонарушении составлен с участием Степанова Д.А.

Дело мировым судьей и жалоба судьей городского суда рассмотрены с участием Степанова Д.А. и его защитника Идрисовой З.Н.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по г. Салавату Республики Башкортостан от 09 октября 2018 года и решение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Степанова Дмитрия Александровича оставить без изменения, жалобу его защитника Идрисовой З.Н. - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.У. Латыпова

Справка:

мировой судья Ибрагимова Р.М.

федеральный судья Пономарева И.Н.