Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 февраля 2019 г. по делу N 4А-112/2019-

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 11 января 2019 года) жалобу Мурсалимова Рустэма Мансуровича на вступившие в законную силу постановление инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО1. N ... от 19 ноября 2015 года, решение командира Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе ФИО2. N ... от 09 декабря 2015 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 марта 2016 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мурсалимова Рустэма Мансуровича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО3. (далее - должностное лицо) N... от 19 ноября 2015 года Мурсалимов Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением командира Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе ФИО4. (далее - вышестоящее должностное лицо) N... от 09 декабря 2015 года постановление инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО5. N... от 19 ноября 2015 года оставлено без изменения.

Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 января 2016 года вышеуказанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2016 года решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 января 2016 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 марта 2016 года постановление должностного лица N... от 19 ноября 2015 года и решение вышестоящего должностного лица N... от 09 декабря 2015 года оставлены без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2016 года постановление должностного лица N... от 19 ноября 2015 года, решение вышестоящего должностного лица N... от 09 декабря 2015 года, решение судьи районного суда от 31 марта 2016 года оставлены без изменения.

Не соглашаясь с состоявшимися по делу постановлением должностного лица N... от 19 ноября 2015 года, решением вышестоящего должностного лица N... от 09 декабря 2015 года, решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 марта 2016 года, решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2016 года, Мурсалимов Р.М. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что виновным в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) является второй участник ФИО6, который двигался по встречной полосе на перекрестке, перед которым установлены дорожные знаки: "Осторожно, дети!", "Пешеходный переход".

Потерпевший ФИО7. уведомлен о подаче Мурсалимовым Р.М. жалобы, возражения на жалобу не представлены.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Пунктом 13.13 ПДД РФ предусмотрено, что если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге.

Согласно постановлению должностного лица N... от 19 ноября 2015 года, 19 ноября 2015 года в 17.00 час на адрес Мурсалимов Р.М, управляя автомобилем.., государственный регистрационный знак.., в нарушение пункта 8.3 ПДД РФ при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, в результате чего произошло столкновение с автомобилем.., государственный регистрационный знак.., под управлением ФИО8.

Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 марта 2016 года установлено, что Мурсалимов Р.М, управляя автомобилем.., государственный регистрационный знак.., выезжая со второстепенной дороги, не уступил дорогу транспортному средству.., государственный регистрационный знак.., под управлением ФИО9, при этом указано на нарушение им пунктов 8.3, 13.9,13.13 ПДД РФ.

Судья вышестоящего суда в решении от 27 апреля 2016 года привел обстоятельства, установленные в постановлении должностного лица N... от 19 ноября 2015 года, указав на нарушение Мурсалимовым Р.М. пункта 8.3 ПДД РФ при его выезде на дорогу с прилегающей территории.

Как следует из материалов дела и подтверждено доказательствами, Мурсалимов Р.М, управляя автомобилем.., государственный регистрационный знак.., двигался по второстепенной дороге по ул..., с которой выезжал на главную дорогу по ул..., не уступив движение автомобилю.., государственный регистрационный знак.., под управлением ФИО10, чем нарушил пункт 13.9 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении от 19 ноября 2015 года (л.д. 11);

схемой места ДТП от 19 ноября 2015 года (л.д. 13);

дополнением к протоколу о нарушении правил дорожного движения (л.д. 14);

письменными объяснениями Мурсалимова Р.М. и его показаниями, данными судье районного суда (л.д. 15, 27, 101-102);

письменными объяснениями ФИО11. и его показаниями, данными судье районного суда (16-18, 102);

справкой о ДТП (л.д. 19);

схемой расположения и наличия дорожных знаков и дорожной разметки на перекрестке улиц... -... -... по состоянию на 19 ноября 2015 года (л.д. 117), оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Фактические обстоятельства дела и правовая оценка действиям Мурсалимова Р.М. по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ дана правильная.

Вместе с тем с выводом должностного лица, с которым согласились вышестоящее должностное лицо, судьи первой и второй инстанций о нарушении Мурсалимовым Р.М. вмененного пункта 8.3 ПДД РФ, согласиться нельзя, поскольку в его действиях усматривается нарушение пункта 13.9 ПДД РФ, связанное с выездом со второстепенной дороги на главную дорогу. Доказательства выезда автомобиля под управлением Мурсалимова Р.М. с прилегающей территории на проезжую часть ул.... отсутствуют.

Довод жалобы о том, что столкновение имело место на равнозначном перекрестке, в направлении движения Мурсалимова Р.М. отсутствовал знак "Уступите дорогу", в силу чего у Мурсалимова Р.М. отсутствовала обязанность уступить движению автомобиля под управлением ФИО12, относительно которого его автомобиль являлся помехой справа, следует признать несостоятельным.

Согласно схеме ДТП (л.д. 13), схеме расположения и наличия дорожных знаков и дорожной разметки на перекрестке улиц... -... -... по состоянию на 19 ноября 2015 года (л.д. 117) проезжая часть по ул.... является главной дорогой, обозначенной дорожным знаком 2.1 "Главная дорога".

В направлении автомобиля под управлением ФИО13. установлен дорожный знак 2.1 "Главная дорога" - дорога, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков.

Отсутствие дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу" в направлении движения Мурсалимова Р.М. перед выездом с ул.... на ул..., не освобождает его от ответственности за данное правонарушение, поскольку в силу пункта 13.13 ПДД РФ, если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге.

Следовательно, в рассматриваемом случае Мурсалимовым Р.М. не были выполнены требования пунктов 13.9, 13.13 ПДД РФ.

В связи с изложенным из состоявшихся по делу актов следует исключить указание на нарушение Мурсалимовым Р.М. пункта 8.3 ПДД РФ, на его выезд с прилегающей территории.

Иные доводы жалобы сводятся к виновности водителя ФИО14. в нарушении пунктов ПДД РФ, которая предметом исследования по настоящему делу быть не может. Вопрос о соблюдении другим водителем - участником ДТП правил дорожного движения не является предметом обсуждения при рассмотрении данного дела. Степень вины каждого из водителей в ДТП подлежит установлению в порядке гражданского судопроизводства. Вопрос об ответственности причинителя вреда в результате ДТП в рамках дела об административном правонарушении не устанавливается, он разрешается в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Порядок привлечения лица к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности соблюден. Жалоба судьей районного суда рассмотрена с участием Мурсалимова Р.М. и его защитника Галеева В.В, жалоба судьей Верховного Суда Республики Башкортостан рассмотрена с участием Мурсалимова Р.М.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления и решения должностных лиц, судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

постановление инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО15 N... от 19 ноября 2015 года, решение командира Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе ФИО16. N... от 09 декабря 2015 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 марта 2016 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Мурсалимова Рустэма Мансуровича изменить, исключить из них указание на нарушение Мурсалимовым Р.М. пункта 8.3 ПДД РФ, на его выезд с прилегающей территории, в остальном - оставить их без изменения, жалобу Мурсалимова Р.М. - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.У. Латыпова

Справка:

федеральный судья Сафин С.М.

судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б.