Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 февраля 2019 г. по делу N 4А-113/2019-

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 15 января 2019 года) жалобу защитника Швыркова Алексея Николаевича Хуснутдинова Руслана Раифовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по г. Белебею Республики Башкортостан от 04 октября 2018 года и решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 07 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Швыркова Алексея Николаевича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по г. Белебею Республики Башкортостан от 04 октября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 07 декабря 2018 года, Швырков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не соглашаясь с указанными выше судебными постановлениями, защитник Швыркова А.Н. Хуснутдинов Р.Р. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 03 мая 2018 года в 16.00 час на адрес Швырков А.Н. управлял автомобилем марки.., государственный регистрационный знак.., в состоянии опьянения.

Вина Швыркова А.Н. в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждается:

рапортом старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району ФИО1. от 03 мая 2018 года (л.д. 11);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 03 мая 2018 года, составленным в присутствии двух понятых (л.д. 12);

бумажным носителем технического средства измерения (л.д. 13);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03 мая 2018 года, в котором зафиксирован результат исследования Швыркова А.Н. 0,000 мг/л, проведенного с помощью прибора Алкотектор Юпитер (заводской номер прибора 000766, дата последней поверки 08 июня 2017 года), в графе "С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения" Швырков А.Н. указал: "согласен" (л.д. 14);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03 мая 2018 года, согласно которому в графе "Пройти медицинское освидетельствование" отражено согласие Швыркова А.Н. пройти освидетельствование (л.д. 15);

справкой врача ГБУЗ РБ... ЦРБ ФИО2. от 03 мая 2018 года о прохождении Швырковым А.Н. медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 16);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), составленным 03 мая 2018 года врачом ГБУЗ РБ... ЦРБ ФИО3, которым установлено состояние опьянения (л.д. 17);

протоколом об административном правонарушении от 15 мая 2018 года (л.д. 18);

видеозаписью на CD-R диске, приобщенном к материалам дела (л.д. 19);

показаниями врача ГБУЗ РБ... ЦРБ ФИО4, инспекторов ДПС ГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району ФИО5, ФИО6, данными мировому судье (л.д. 95-96).

Мировой судья, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о виновности Швыркова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. С выводом мирового судьи обоснованно согласился судья городского суда. Сомневаться в правильности выводов судей оснований не имеется.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Подпунктом 3 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок), определено, что медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, результат медицинского освидетельствования которого необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, - на основании направления должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Пунктом 8 Порядка установлено, что в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Положениями пункта 9 Порядка предусмотрено, что проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (пункт 12).

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации N 933н от 18 декабря 2015 года также утверждены Правила проведения химико-токсикологического исследования при медицинском освидетельствовании (приложение N 3 к Порядку) (далее - Правила).

Настоящие Правила определяют порядок проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании.

Согласно пункту 8 Правил химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта (мочи) проводятся в два этапа:

1) предварительные исследования иммунохимическими методами с применением анализаторов, обеспечивающих регистрацию и количественную оценку результатов исследования путем сравнения полученного результата с калибровочной кривой;

2) подтверждающие исследования методами газовой и (или) жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием с помощью технических средств, обеспечивающих регистрацию и обработку результатов исследования путем сравнения полученного результата с данными электронных библиотек масс-спектров.

Химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта (крови) проводятся в один этап подтверждающими методами исследования.

В соответствии с пунктами 9, 10, 11 Правил предварительные химико-токсикологические исследования проводятся на месте отбора биологического объекта (мочи), в клинико-диагностической лаборатории или в химико-токсикологической лаборатории не позднее 2 часов с момента отбора биологического объекта (мочи).

По окончании первого этапа химико-токсикологического исследования в случае отсутствия в пробе биологического объекта (моче) наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов выносится заключение об отсутствии в исследованной пробе биологического объекта (моче) вызывающих опьянение средств (веществ), второй этап химико-токсикологического исследования не проводится.

По окончании первого этапа химико-токсикологического исследования в случае наличия в пробе биологического объекта наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов вне зависимости от их концентрации проводится второй этап химико-токсикологического исследования подтверждающими методами. Срок доставки образца биологического объекта (мочи) в медицинскую организацию, проводящую подтверждающие исследования, не должен превышать десяти рабочих дней с момента отбора биологического объекта (мочи).Подтверждающие химико-токсикологические исследования проводятся в химико-токсикологических лабораториях наркологических диспансеров (наркологических больниц) или иных медицинских организаций (далее - лаборатории). Сроки проведения подтверждающих химико-токсикологических исследований не должны превышать трех рабочих дней с момента поступления пробы биологического объекта в лабораторию. Согласно пункту 12 Правил при обнаружении в ходе подтверждающих исследований в пробе биологического объекта (мочи, крови) наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов или аналогов указанных средств и веществ выносится заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества).

При получении по результатам подтверждающих исследований пробы биологического объекта (мочи, крови) отрицательного результата выносится заключение об отсутствии в исследованной пробе биологического объекта (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ).Основанием для направления Швыркова А.Н. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения неизвестной этиологии. Заключение о нахождении Швыркова А.Н. в состоянии опьянения зафиксировано 03 мая 2018 года в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения N... по результатам проведенного врачом ГБУЗ РБ... ЦРБ ФИО7 медицинского освидетельствования Швыркова А.Н. (л.д. 17).Вопреки доводу жалобы, в данном акте врачом ГБУЗ РБ... ЦРБ ФИО8. зафиксированы клинические признаки опьянения освидетельствуемого, предусмотренные приложением N 2 к Порядку: изменения психической деятельности - расторможен, многословен, неусидчив, результат пробы Шульте 50 сек; вегетососудистые реакции: зрачки естественной окраски, реакция на свет вялая, склеры чистые, нистагм: нет; двигательная сфера нарушена, речь глухая, походка неустойчивая, неустойчивость в позе Ромберга, точность выполнения координационных проб: промахивает, результат проб Ташена: отрицательный.При первом исследовании Швыркова А.Н. на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в 16.08 час, проведенного с помощью технического средства измерения АКПЭ N 3409, результат показал: 0,000 мг/г; второе исследование через 15-20 мин не проводилось. Из справки о доставке проб на химико-токсикологическое исследование (л.д. 86), а также из акта усматривается, что в 16.08 час у Швыркова А.Н. был произведен забор биологического объекта - мочи. Содержание акта свидетельствует о том, что биологический объект направлялся на химико-токсикологическое исследование в ГБУЗ РНД N... МЗ РБ.

По результатам химико-токсикологических исследований химико-токсикологической лаборатории ГБУЗ РНД N... МЗ РБ N... от 07 мая 2018 года (методы исследования: предварительные: иммунохроматографический анализ; подтверждающие: газовая хроматография с масс-селективной детекцией) обнаружены производные N-метилэфедрона (альфа PVP).В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года N 681 (ред. от 19 декабря 2018 года) "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, относится к наркотическим средствам.Таким образом, медицинское заключение: "установлено состояние опьянения" сделано врачом при обнаружении в пробе биологического объекта наркотических веществ по результатам химико-токсикологических исследований. На основании заключения об обнаружении в биологическом объекте (моче) вызывающего опьянение наркотического вещества, отраженного в справке о результатах химико-токсикологических исследований врачом в пункте 17 Акта внесена запись "установлено состояние опьянения".Действия Швыркова А.Н. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно, назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП РФ. Доказательством состояния опьянения Швыркова А.Н. является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который признать недопустимым оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствует количество выявленного вещества, которое позволило бы установить состояние опьянения, несостоятелен, поскольку в пункте 12 Правил указано, что в заключении об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) должно быть указано лишь выявленное средство (вещество). В силу пункта 8 Инструкции по заполнению учетной формы N 454/у-06 "Справка о результатах химико-токсикологических исследований", утвержденной приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 27 января 2006 года N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ" при положительных результатах подтверждающих методов в строке "При химико-токсикологических исследованиях обнаружены (вещества, средства)" делается запись: указанные в направлении как цель исследования вещества (средства) обнаружены на уровне предела обнаружения используемых методов, а при необходимости в строке "Концентрация обнаруженного вещества (средства)" указывается и их концентрация. Между тем необходимость указывания концентрации выявленного вещества не установлена ни приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 27 января 2006 года N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ", ни Правилами, ни нормами КоАП РФ.Довод жалобы о том, что Швырков А.Н. не находился в состоянии опьянения, не влечет отмену состоявшихся по делу актов, поскольку состояние опьянения установлено при его медицинском освидетельствовании на состояние опьянения.

Кроме того, не имеет правового значения от приема, каких именно препаратов наступило опьянение, поскольку объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, заключается в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, независимо от причины такового.В соответствии с пунктом 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет лишь факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством, который был установлен судебными инстанциями на основании вышеперечисленных доказательств, исследованных при рассмотрении дела и жалобы. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи и судьи городского суда при рассмотрении дела и жалобы, не имеется.

Довод жалобы о том, что сотрудник ОГИБДД не предлагал Швыркову А.Н. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, является необоснованным, поскольку опровергается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03 мая 2018 года, в котором зафиксирован результат исследования Швыркова А.Н. 0,000 мг/л, проведенного с помощью прибора Алкотектор Юпитер (заводской номер прибора 000766, дата последней поверки 08 июня 2017 года), в графе "С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения" Швырков А.Н. указал: "согласен", а также видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля, из которой следует, что Швыркову А.Н. сотрудником полиции было предложено пройти освидетельствование с помощью технического средства измерения количества содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе, затем - медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Содержание видеозаписи согласуется с протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и дополняет их. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством у мирового судьи и судьи городского суда не имелось.

Нарушений при составлении процессуальных документов, на основании которых установлена вина Швыркова А.Н, влекущих признание их недействительными, по делу не выявлено, в связи с чем не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не усматриваю. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты мировым судьей в качестве таковых при вынесении судебного акта.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных мировым судьей и судьей городского суда обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы судей о виновности Швыркова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, являются мотивированными, обоснованными и правомерными.

Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Дело мировым судьей рассмотрено с участием Швыркова А.Н. и его защитника Хуснутдинова Р.Р. Жалоба судьей городского суда рассмотрена с участием защитника Хуснутдинова Р.Р, в отсутствие Швыркова А.Н, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 132).

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 по г. Белебею Республики Башкортостан от 04 октября 2018 года и решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 07 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Швыркова Алексея Николаевича оставить без изменения, жалобу его защитника Хуснутдинова Р.Р. - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.У. Латыпова

Справка:

мировой судья Деревянных И.Т.

федеральный судья Харисов М.Ф.