Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 января 2019 г. по делу N 4А-27/2019-

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 24 июня 2019 г. N 49-АД19-3 настоящее постановление оставлено без изменения

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 19 декабря 2018 года) жалобу защитника А.Р.Ф. С.И.Р. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан от 01 февраля 2018 года и решение судьи Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 19 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении А.Р.Ф.,

установила:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан от 01 февраля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 19 июня 2018 года, А.Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, защитник А.Р.Ф. С.И.Р. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления ввиду незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены судебных постановлений.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 04 ноября 2017 года в 23 часа 25 минут на ул. Садовой, возле д. 39, с. Рсаево Илишевского района Республики Башкортостан А.Р.Ф. управлял автомобилем марки "Ford Focus", государственный регистрационный знак.., в состоянии алкогольного опьянения, о чем составлен протокол об административном правонарушении.

Факт управления А.Р.Ф. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается:

протоколом об административном правонарушении от 04 ноября 2017 года, который составлен должностным лицом в присутствии А.Р.Ф. и содержит все необходимые сведения, установленные статьей 28.2 КоАП РФ: место, время, событие административного правонарушения, статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение (л.д. 5);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 04 ноября 2017 года, в котором указано, что водитель А.Р.Ф. был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица) (л.д. 6);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04 ноября 2017 года с приложенным к нему бумажным носителем технического средства измерения, согласно которым А.Р.Ф. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор PRO-100 combi, заводской N.., на основании результата освидетельствования - 0,872 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, алкогольное опьянение у А.Р.Ф. установлено. В графе "с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения" А.Р.Ф. собственноручно указал, что "согласен" (л.д. 7-8). Перед проведением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения А.Р.Ф. должностным лицом разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 7);

протоколом о задержании транспортного средства от 05 ноября 2017 года (л.д. 10).

Все процессуальные документы составлены с применением видеозаписи.

А.Р.Ф. при ознакомлении с процессуальными документами каких-либо возражений на нарушение процедуры привлечения его к административной ответственности не приносил, подписал протоколы без замечаний. Копию протокола об административном правонарушении, равно как и копии других процессуальных документов он получил, удостоверив данный факт своей подписью.

Рассматривая дело, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания А.Р.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств мировым судьей проверены, им дана надлежащая правовая оценка в судебном постановлении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Юридическая квалификация и оценка действиям лица даны верные.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник А.Р.Ф. С.И.Р. обжаловал его, указав на то, что А.Р.Ф. не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверяя постановление мирового судьи, судья районного суда не усмотрел оснований для отмены постановления первой судебной инстанции.

Довод жалобы защитника А.Р.Ф. С.И.Р. о том, что они не были надлежащим образом извещены мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 01 февраля 2018 года, несостоятелен.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 (ред. от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

О времени и месте рассмотрения дела А.Р.Ф. был извещен мировым судьей телефонограммой по номеру телефона N.., указанному им в протоколе об административном правонарушении. Телефонограмма мировым судьей передана своевременно и получена А.Р.Ф. 26 января 2018 года в 16 часов 45 минут (л.д. 24).

Защитник С.И.Р. также был извещен 26 января 2018 года в 16 часов 06 минут телефонограммой по номеру телефона N.., указанному в ордере адвоката (л.д.21).

Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировой судья предпринял меры для надлежащего извещения А.Р.Ф. и его защитника С.И.Р. о времени и месте рассмотрения дела.

Вместе с тем в назначенное время А.Р.Ф. и его защитник С.И.Р. в судебное заседание не явились. При таком положении мировой судья правомерно рассмотрел дело в сроки, предусмотренные статьей 29.6 КоАП РФ, в отсутствие А.Р.Ф. и его защитника С.И.Р., обоснованно расценив, что они были надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Ссылка в жалобе на отсутствие в материалах дела об административном правонарушении свидетельства о поверке Алкотектор PRO-100 combi, заводской N.., опровергается имеющейся на л.д. 9 заверенной копии свидетельства о поверке N 11/3020, действительной до 16 апреля 2018 года.

После поступления дела об административном правонарушении по настоящей жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан установлено, что на момент рассмотрения настоящей жалобы, имеющийся в материалах дела об административном правонарушении DVD-диск не содержит видеозаписи совершения 04 ноября 2017 года процедуры привлечения А.Р.Ф. к административной ответственности, в связи с чем мировому судье судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан был направлен запрос на представление указанной видеозаписи.

Согласно ответу мирового судьи от 15 января 2019 года истребуемая видеозапись в судебном участке отсутствует, в органах ОГИБДД ОМВД России по Илишевскому району Республики Башкортостан данная видеозапись уничтожена после вступления постановления мирового судьи в законную силу.

При этом доводы жалобы о том, что понятые при составлении в отношении А.Р.Ф. процессуальных документов участия не принимали, аудио -, видео - запись не велась, не могут повлечь отмену судебных постановлений, поскольку не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, Имеющиеся в деле доказательства были исследованы судами при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении А.Р.Ф. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановила:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан от 01 февраля 2018 года и решение судьи Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 19 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении А.Р.Ф, оставить без изменения, жалобу защитника А.Р.Ф. С.И.Р... - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации и его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан подпись З.У. Латыпова

Копия верна

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Ф.М. Каримова

Справка: и.о. мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан Люкманова К.Г.

судья Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан Благодарова В.А.

(дело N 44а-27/19)