Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 января 2019 г. по делу N 4А-85/2019-

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу защитника Тимершина Х.А. Уразметова В.Р., поданную на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 28 мая 2018 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 октября 2018 года, состоявшиеся в отношении Тимершина Х.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 28 мая 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 октября 2018 года, Тимершин Х.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник Тимершина Х.А. Уразметов В.Р. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из материалов дела следует, что в отношении Тимершина Х.А. оформлен протокол об административном правонарушении за то, что он 14 апреля 2018 года в 2 ч 40 мин возле д. 7 по просп. С. Юлаева г. Уфы Республики Башкортостан управлял автомобилем марки Kia Sportage, государственный регистрационный знак N.., в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения Тимершиным Х.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлен мировым судьей на основании собранных по делу доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении (л.д. 3); протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с распечаткой результатов проведенного исследования прибором Алкотектор PRO-100 combi, заводской номер прибора 632722 (л.д. 5, 6); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 7).

Так, основанием полагать, что водитель Тимершин Х.А. 14 апреля 2018 года находился в состоянии опьянения явилось наличие у него таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - "Правила").

В результате освидетельствования Тимершина Х.А. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II Правил должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,211 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Тимершин Х.А. согласился, что подтверждается его собственноручными объяснениями: "Согласен" и подписью в графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения", а также видеозаписью, приобщенной к материалам дела об административном правонарушении.

Согласно п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит в следующих случаях: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с согласием Тимершина Х.А. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оснований для направления его на медицинское освидетельствование для установления состояния опьянения не имелось.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Тимершина Х.А. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, рассмотревший жалобу Тимершина Х.А. на постановление мирового судьи.

Доводы настоящей жалобы Тимершина Х.А. о нарушении процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (о том, что не информировали о порядке проведения освидетельствования, не вставляли новую трубку для продувания) мотивированно опровергнуты судьями нижестоящих инстанций.

Все требования, предусмотренные нормами КоАП РФ и вышеуказанными Правилами, уполномоченным должностным лицом при применении данной меры обеспечения производства по делу соблюдены.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с п. 6 Правил перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует свидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о проверке или записи о проверке в паспорте технического средства.

МВД РФ приказом от 4 августа 2008 года N 676 утвердило форму акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (приложение N 1 к приказу).

Форма акта освидетельствования включает сведения о техническом средстве измерения, используемом при его проведении, о дате последней проверки прибора, что позволяет в случае спора проверить исправность технического средства измерения, используемого при освидетельствовании. Лицо, освидетельствованное на состояние алкогольного опьянения, наделено правом согласиться или не согласиться с его результатами, что непосредственно отражается в акте и удостоверяется подписью этого лица.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 апреля 2018 года, данное освидетельствование проводилось в присутствии понятых, с использованием зарегистрированного средства измерения, разрешенного к применению, - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе типа Алкотектор Pro-100 combi, заводской номер прибора 632722, прошедший поверку 26 мая 2017 года, действительную до 25 мая 2018 года, в связи с чем он обоснованно признан пригодным к применению. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о поверке N...

Полученный при помощи указанного технического средства результат измерения содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе зафиксирован на бумажном носителе, с которым Тимершин Х.А. также ознакомлен.

Необходимо отметить, что в случае сомнений в достоверности показаний технического средства, законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения либо его отсутствия. Вместе с тем, как указывалось выше, в акте освидетельствования Тимершин Х.А. собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, какие-либо замечания к процедуре освидетельствования не заявил, в протоколе об административном правонарушении не отразил, напротив привел объяснения о том, что ехал в аэропорт и указал о примерно 45 г выпитого коньяка.

При этом каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оказании на Тимершина Х.А. давления со стороны сотрудников ГИБДД при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, заявителем не представлено и в изученных материалах дела не содержится.

Ссылка в жалобе на то, что при всех указанных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения признаках у Тимершина Х.А. показатели алкоголя в крови должны были быть гораздо выше, не опровергает законность применения данной меры обеспечения производства по делу. Признаки опьянения, отраженные в акте, обнаружены наблюдением уполномоченного должностного лица за поведением водителя, они не фиксируются какими-либо техническими средствами.

Иные доводы жалобы также не содержат сведений, подтверждающих нарушение судьями норм КоАП РФ при рассмотрении дела и жалобы и ставящих под сомнение законность вынесенных по делу судебных актов.

При производстве по данному делу принципы презумпции невиновности и обеспечения законности, предусмотренные положениями ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, судебными инстанциями не нарушены.

Постановление о привлечении Тимершина Х.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Тимершину Х.А. в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 28 мая 2018 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 октября 2018 года, состоявшиеся в отношении Тимершина Х.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Тимершина Х.А. Уразметова В.Р. - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан З.У. Латыпова

Справка: мировой судья Тулубаев Ф.Ф,

судья районного суда Фахрутдинова Р.Ф.