Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 января 2019 г. по делу N 4А-91/2019-

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 26 декабря 2018 года) жалобу Бускунова Айсы Муратовича на вступившие в законную силу постановление судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бускунова Айсы Муратовича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2018 года Бускунов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 октября 2018 года постановление судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2018 года оставлено без изменения.

Не соглашаясь с указанными выше судебными постановлениями, Бускунов А.М. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Потерпевший ФИО1. уведомлен о подаче Бускуновым А.М. жалобы, возражения на данную жалобу не представлены.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пунктом 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) установлено, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Согласно пункту 11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Из материалов дела следует, что 08 июля 2018 года в 16.00 час на 231 км + 382 м автодороги Стерлитамак-Белорецк-Магнитогорск Бускунов А.М, управляя транспортным средством марки.., государственный регистрационный знак.., в нарушение пунктов 11.1, 11.2 ПДД РФ, совершая маневр обгона, не убедился в том, что транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево, приступило к маневру, и совершил столкновение с автомобилем.., государственный регистрационный знак.., под управлением ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) водителю ФИО3. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы причинен легкий вред здоровью.

При рассмотрении дела и в настоящей жалобе указывается на то, что столкновение произошло по вине водителя автомобиля.., который в нарушение пункта 8.6 ПДД РФ, не доезжая до перекрестка, не включая указатель поворота, неожиданно, по диагонали к перекрестку, начал поворачивать налево, чтобы съехать на второстепенную дорогу.

Судьи нижестоящих судебных инстанций доводы Бускунова А.М. о невиновности не приняли, указывая, что совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 20 июля 2018 года (л.д. 2);

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19 июля 2018 года (л.д. 4);

рапортом НДС ОМВД России по Белорецкому району ФИО4. (л.д. 6);

протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 08 июля 2018 года (л.д. 7-11);

схемой осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 08 июля 2018 года (л.д. 12);

заключением эксперта N... от 12 июля 2018 года о причинении ФИО5. легкого вреда здоровью, возможно 08 июля 2018 года (л.д. 13-15);

объяснениями ФИО6. от 23 июля 2018 года, согласно которым он управлял автомобилем.., за его автомобилем следовало несколько автомашин, перед маневром налево заблаговременно включил левый указатель поворота, столкновение произошло при завершении маневра в заднюю часть автомобиля (л.д. 32); материалом об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП N... от 08 июля 2018 года (л.д. 120-185); объяснением ФИО7. от 08 июля 2018 года, согласно которому он, управляя автомобилем.., 08 июля 2018 года около 16 час ехал из г. Белорецка в г. Магнитогорск. Навстречу двигался автомобиль.., который поворачивал налево. Ехавшие за автомобилем... около 5 автомобилей снизили скорость, чтобы... завершила маневр. В это время автомобиль... выехал на полосу встречного движения для обгона и совершил столкновение с автомобилем... Удар пришелся в заднюю часть автомобиля.., после чего автомобиль... опрокинулся (л.д. 146) и его показаниями, данными судье межрайонного суда и судье Верховного Суда Республики Башкортостан (л.д. 195, 227-228);

постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ДТП от 02 сентября 2018 года в отношении Бускунова А.М. по части 1 статьи 264 УК РФ по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления (л.д. 182-183);

показаниями Бускунова А.М, данными судье межрайонного суда и судье Верховного Суда Республики Башкортостан (л.д. 195, 227-228);

показаниями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Белорецкому району РБ ФИО8, данными судье межрайонного суда в судебном заседании 21 сентября 2018 года, о том, что в её производстве находился материал об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшему 08 июля 2018 года между автомашинами... и... По результатам проверки была установлена вина водителя автомобиля... Бускунова A.M. В отношении него было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, на основании данного постановления ею составлен протокол об административном правонарушении. Она выезжала на место ДТП, производила фотосъемку участка автомобильной дороги (фотоматериал приобщен к материалам дела об административном правонарушении). На данном участке проводились ремонтные работы, и разметка на дороге частично была замазана гудроном. Знаков ограничения по скорости на данном участке автомобильной дороги не было. При рассмотрении дела она опросила Бускунова А.М. и свидетеля - водителя автомобиля... Вина Бускунова А.М. в нарушении ПДД РФ установлена по имеющимся материалам дела об административном правонарушении. При этом дислокации знаков и паспорта автомобильной дороги на данный участок дороги не имеется (л.д. 196);

показаниями свидетеля ФИО9, данными судье межрайонного суда в судебном заседании 10 сентября 2018 года, о том, что 08 июля 2018 года она ехала в г. Уфу со стороны г. Магнитогорска на автомобиле... в колонне автомобилей со скоростью 60 км/ч, в боковое зеркало она увидела, как водитель Бускунов А.М. начал совершать маневр "Обгон", после обгона её автомобиля,... и.., автомобиль... цвета, не доезжая перекрестка неравнозначных дорог начал поворачивать налево и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. В этот момент автомобиль... под управлением Бускунова А.М. врезался в... в заднее крыло. Столкновение автомобилей произошло до перекрестка (л.д. 196);

показаниями инспектора ДПС ГИБДД ФИО10, данными судье межрайонного суда в судебном заседании 17 сентября 2018 года, о том, что 08 июля 2018 года он выехал на место ДТП на 223 км автомобильной дороги на перекресток с. Железнодорожный, с. Сосновка. На месте ДТП он увидел автомобиль.., который стоял на своей полосе движения на удалении от места ДТП.... находился на левом боку на обочине. У... была повреждена задняя часть, вырвана задняя трансмиссия, деформация кузова. У автомобиля... были повреждения спереди, больше пострадала передняя часть со стороны водителя. Он составил схему места ДТП, с участием понятых, сам он забыл подписать схему. Им проводилась фотосъемка места ДТП (фотоматериалы в судебном заседании приобщены к делу об административном правонарушении). Место столкновения им было установлено по следам на асфальте от карданного вала, оставленного автомобилем... При этом след на асфальте расположен до перекрестка. На месте был очевидец, который пояснил, что ехали несколько автомобилей, автомобиль... стал поворачивать налево, все автомобили начали останавливаться, а автомобиль... выехал для обгона (л.д. 196);

показаниями свидетеля ФИО11, данными судье межрайонного суда в судебном заседании 17 сентября 2018 года, о том, что 08 июля 2018 года вместе с мужем Бускуновым A.M. ехала на переднем пассажирском сиденье на автомобиле... в сторону г. Уфы, её муж начал совершать маневр "Обгон", при этом убедился, что встречная полоса была свободна. Когда её муж обогнал 2-3 автомобиля, то неожиданно впереди на полосе встречного движения появился автомобиль.., поворотник у... включен не был. Столкновение произошло до перекрестка (л.д. 196);

показаниями свидетеля инспектора ДПС ГИБДД ФИО12, данными судье межрайонного суда в судебном заседании 21 сентября 2018 года, о том, что 08 июля 2018 года поступило сообщение о ДТП. Он на автомобиле выехал на место вместе с инспектором ФИО13. На месте ДТП было обнаружено два автомобиля, автомобиль... лежал на боку на обочине, автомобиль... стоял на проезжей части. ФИО14. составил схему места ДТП. Он опросил участника и очевидца. Очевидец, двигавшийся во встречном направлении, при опросе пояснил, что увидел автомобиль.., который поворачивал налево, за ним стояли 3-4 автомобиля. ДТП произошло перед ним. Место столкновения было определено по следу удара об асфальт задней части автомобиля... Водитель автомобиля... начал первым совершать маневр поворот налево (л.д. 197).

Оснований не согласиться с выводом о совершении Бускуновым А.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, вследствие невыполнения пунктов 11.1, 11.2 ПДД РФ, и для переоценки доказательств не имеется.

О подаче ФИО15. сигнала поворота перед маневром налево свидетельствуют его письменные объяснения, данные при проведении разбирательства по факту ДТП, а также его показания в судебных инстанциях, не доверять которым у судей оснований не имеется. Как установили судебные инстанции, о выполнении ФИО16. обязанности подать сигнал поворота, свидетельствует и тот факт, что водители автомобилей, двигавшиеся непосредственно за ним, а также водитель встречного автомобиля в имевшейся дорожно-транспортной обстановке сумели предпринять необходимые меры, снизили скорость и их автомобили не пострадали.

Водитель Бускунов A.M, которого не устраивала скорость движения впереди идущих нескольких транспортных средств, совершая обгон на крутом повороте за счет более большей скорости движения автомобиля, успел опередить три попутных машины, после чего произошло столкновение с автомобилем под управлением ФИО17.

На схеме место ДТП зафиксировано на расстоянии 3,5 м от левого края проезжей части, шириной 8,18 м, то есть на встречной полосе движения для обоих водителей, после достаточно крутого поворота, ранее перекрестка со второстепенной дорогой (л.д. 12, 98, 103).

Схема места происшествия составлена в присутствии водителя Бускунова А.М. и с участием понятых. При этом со схемой водитель был согласен.

Вышеприведенные доказательства исследованы судьями нижестоящих судебных инстанций с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Упомянутые доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судебными инстанциями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Юридическая оценка действиям Бускунова А.М. по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ дана правильная.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции вмененной статьи.

Доводы жалобы сводятся к виновности водителя ФИО18. в нарушении пункта 8.6 ПДД РФ, которая предметом исследования по настоящему делу быть не может. Вопрос о соблюдении другим водителем - участником ДТП правил дорожного движения не является предметом обсуждения при рассмотрении данного дела. Степень вины каждого из водителей в ДТП подлежит установлению в порядке гражданского судопроизводства. Вопрос об ответственности причинителя вреда в результате ДТП в рамках дела об административном правонарушении не устанавливается, он разрешается в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы заявителя не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, направлены на переоценку надлежаще исследованных обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Протокол об административном правонарушении составлен с участием Бускунова А.М. Дело об административном правонарушении судьей межрайонного суда и жалоба судьей Верховного Суда Республики Башкортостан рассмотрены с участием Бускунова А.М. и его защитника Зиннурова Р.И.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

постановление судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Бускунова Айсы Муратовича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.У. Латыпова

Справка:

федеральный судья Исаков П.Г.

судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б.