Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 января 2019 г. по делу N 4Г-27/2019-

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Иващенко В.Г,

членов президиума Латыповой З.У, Юлдашева Р.Х, Усмановой Р.Р,

Шакирова Р.С, Леонтьева С.А, Канбекова И.З,

Васильевой Е.Г.

при секретаре Валеевой Р.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковалева Т.А. к Ковалев М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ишбулатовой Е.И. от 14 января 2019 года,

по кассационной жалобе Ковалева Т.А, поступившей в Верховный Суд Республики Башкортостан 12 ноября 2018 года, на решение Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 апреля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ишбулатовой Е.И, выслушав Ковалева Т.А, ФИО15, поддержавших доводы кассационной жалобы, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

установил:

Ковалева Т.А. обратилась в суд с иском к Ковалев М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указала, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, состоящего из трех комнат, общей площадью 46,7 кв.м. Спорная квартира была предоставлена истцу 03 апреля 1978 года на основании ордера N... и решения Исполкома Кировского Райсовета от 29 марта 1978 года N... на состав семьи: ФИО15 - сын, ФИО15 - сын, ФИО16 - мать, ФИО17 - бабушка. Между ФИО15 и ФИО18 15 октября 1993 года был зарегистрирован брак. От данного брака родился Ковалев М.В, дата года рождения. Между ФИО15 и ФИО25 (Ахтямовой) Г.А. 31 июля 2002 года брак был расторгнут. Между тем фактические брачные отношения между сыном истицы - ФИО15 и ФИО25 (Ахтямовой) Г.А. прекращены с апреля 2001 года. Ответчик Ковалев М.В. в апреле 2001 года вместе с матерью ФИО20 выехал на новое место жительства. Сам по себе факт регистрации Ковалев М.В. в спорной квартире не порождает право на данную жилую площадь, является административным актом. Ответчик Ковалев М.В. более 15 лет назад выехал из квартиры и с тех пор в квартире не проживает, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Фактически отношения с ответчиком прекращены, с момента выезда он перестал быть членом семьи истца. После совершеннолетия ( дата) попыток вселения со стороны ответчика в спорную квартиру не было. Требований о вселении ответчик в установленном законом порядке не предъявлял. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в квартире истца. Наличие регистрации создает истцу препятствия в полной мере пользоваться и распоряжаться квартирой.

В порядке уточнения иска просила суд признать Ковалев М.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес; снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решением Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 апреля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 июля 2018 года, в удовлетворении исковых требований Ковалева Т.А. к Ковалев М.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением отказано.

В кассационной жалобе Ковалева Т.А. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, указывая на несогласие с выводами об отказе в удовлетворении ее требований.

По доводам кассационной жалобы дело истребовано из суда и определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ишбулатовой Е.И. от 14 января 2019 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания президиума Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

В соответствии со статьей 385 Гражданского процессуального кодекса РФ президиум считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 июля 2018 года подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По настоящему делу существенные нарушения норм материального права допущены судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Исполнительным Комитетом Демского Районного Совета депутатов трудящихся дата выдан ордер N... Ковалева Т.А. с семьей, состоящей из пяти человек (она, ФИО15 - сын, ФИО15 - сын, ФИО16 - мать, ФИО17 - бабушка), на право занятия трех комнат, площадью 46,7 кв.м в адрес, на основании решения Исполкома Кировского Райсовета от 29 марта 1978 года N...

С истицей заключен договор социального найма на указанное жилое помещение.

Согласно справке о регистрации N... от 26 февраля 2018 года, в спорном жилом помещении зарегистрированы: Ковалева Т.А, ФИО15 (сын) с 17 сентября 1993 года, Ковалев М.В. (внук) с 10 августа 1998 года, ФИО19 (внучка) с 26 апреля 2011 года.

Согласно представленной копии свидетельства о рождении N... от 22 апреля 1998 года, выданного отделом ЗАГС Администрации Демского района г.Уфы, Ковалев М.В, дата года рождения, является сыном ФИО15 и ФИО20

Согласно представленной копии свидетельства о расторжении брака N... N... от 16 декабря 2002 года, выданного отделом ЗАГС Администрации Демского района г.Уфы Республики Башкортостан, брак между ФИО15, дата года рождения, и ФИО20, дата года рождения, прекращен 23 марта 2002 года.

После развода своих родителей Ковалев М.В. выехал на новое постоянное место жительства с матерью, и с апреля 2001 года в спорной квартире не проживает.

Согласно адресной справке от 07 ноября 2006 года мать ответчика - ФИО20 с 17 сентября 2004 года зарегистрирована по адресу: адрес. Указанная квартира, общей площадью 71,5 кв.м, находится в ее собственности.

Согласно справке N... от 02 апреля 2018 года, выданной администрацией МБОУ Школа N.., Ковалев М.В, дата года рождения, обучался в указанной школе с 01 сентября 2005 года по 19 июня 2014 года, выбыл из школы в связи с окончанием обучения и поступлением в колледж.

Указанная школа расположена по адресу: адрес).

Согласно ответу ОП N... Управления МВД России по г.Уфе от 09 апреля 2018 года на запрос суда, Ковалев М.В, 1998 года рождения, с заявлениями о чинении препятствий в пользовании спорной квартирой и вселении в указанную квартиру не обращался.

Рассматривая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что приведенные истцом обстоятельства не могут являться основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поскольку Ковалев М.В, являясь несовершеннолетним, был зарегистрирован в квартире в качестве члена семьи нанимателя, сам факт непроживания несовершеннолетнего в спорном жилом помещении не является достаточным основанием для признания его утратившим право пользования, так как будучи вселенным на законных основаниях, он приобрел самостоятельное право пользования спорным жилым помещением, не зависящим от наличия такого права у его родителей. С момента достижения Ковалев М.В. совершеннолетия (08 апреля 2016 года) и до обращения Ковалева Т.А. в суд с данным иском прошло незначительное количество времени, следовательно, фактическое непроживание ответчика в спорном жилом помещении не может свидетельствовать об утрате им права пользования.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, проверяя законность принятого решения, согласилась с выводами суда первой инстанции.

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан не может согласиться с указанными выводами.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

На основании пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, ответчик не исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, и все это время, в том числе и после достижения совершеннолетия не проживает в квартире, не предпринимал попыток вселиться в неё, членом семьи нанимателя не является.

Данных, свидетельствующих о чинении Ковалев М.В. препятствий в проживании в спорном жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется.

Указанные обстоятельства, вышеприведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации не были учтены судом апелляционной инстанции при проверке законности решения суда первой инстанции.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Ковалева Т.А. невозможны.

Учитывая изложенное, президиум приходит к выводу о необходимости отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 июля 2018 года и направлении дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное и принять законное и обоснованное судебное постановление при правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 июля 2018 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий В.Г. Иващенко

Справка: судья Демского районного суда г.Уфы РБ Зубаирова С.С.

Судебная коллегия: Нурисламов Ф.Т.(предс.),

Кулова Г.Р.(докл.), Фархиуллина О.Р.