Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 января 2019 г. по делу N 12-1/2019

Судья Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики Созаева С.А.

при секретаре Отарове А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кунашева Леонида Хасанбиевича на определение судьи Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кунашева Леонида Хасанбиевича,

УСТАНОВИЛ:

19 марта 2018 года в отношении Кунашева Леонида Хасанбиевича составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому Кунашев Л.Х. 17 марта 2018 года в 21 час. 50 мин. в г. Нальчике по ул. Шогенцукова, 17, управлял транспортным средством "данные изъяты" N, в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка N3 Баксанского судебного района КБР от 18 июля 2018 года Кунашев Л.Х. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Определением судьи Баксанского районного суда КБР от 7 ноября 2018 года данное постановление отменено, дело направлено по подсудности в Нальчикский городской суд КБР.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд КБР, Кунашев Л.Х. просит отменить названное определение и возвратить дело мировому судьи судебного участка N3 Баксанского судебного района КБР для рассмотрения по существу.

В обоснование незаконности обжалуемого определения Кунашев Л.Х, ссылаясь на правовую позицию Пленума Верховного суда РФ, приведенную в пункте 3 его постановления от 24.03.2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", выражает несогласие с выводами районного суда, что данное дело было неподсудно мировому судье, так как по нему проводилось административное расследование. Заявитель полагает, что поскольку фактически административное расследование по делу не проводилось, процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не осуществлялось, а все имеющиеся в материалах дела доказательства получены в течение одного дня, данное дело обоснованно рассмотрено мировым судьей, оснований для отмены решения мирового судьи по мотиву нарушений правил подсудности не имелось.

Проверив доводы жалобы по материалам дела, в отсутствие надлежаще извещенного и не явившего в судебное заседание Кунашева Л.Х, прихожу к следующим выводам.

Отменяя постановление мирового судьи о назначении Кунашеву Л.Х. административного наказания, судья районного суда исходил из того, что инспектором ДППС 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нальчику Шхагапсоевым З.М. 17 марта 2018 года было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в связи с чем и в соответствии с правилами части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело было подсудно районному суду, а не мировому судье.

С данным выводом нельзя согласиться ввиду следующего.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями. Дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с пп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что, несмотря на вынесение инспектором ДППС 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нальчику Шхагапсоева З.М. определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17 марта 2018 года, административное расследование по настоящему делу фактически не проводилось, а процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не осуществлялись.

Все доказательства, а именно, протокол об административном правонарушении N от 17 марта 2018 года, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ "Наркологический диспансер" МЗ КБР от 17 марта 2018 года N, справка о результатах медицинского освидетельствования от 17 марта 2018 года N, получены в один день - день остановки Кунашева Л.Х.

Указанные действия не могут свидетельствовать о фактическом проведении административного расследования, которое предусмотрено ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абзацем 3 подпункта "а" п. 3 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. N 5, и под которым понимается комплекс процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, при этом административное расследование должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы.

С учетом изложенного прихожу к выводу, что данное дело было правильно принято к своему производству мировым судьей и рассмотрено по существу в соответствии с вышеприведенными разъяснениями.

Из материалов дела следует, что местом жительства Кунашева Л.Х. является "адрес". Это обстоятельство подтверждается приобщенной копией паспорта Кунашева Л.Х, имеющей отметку о его регистрации по месту жительства по названному адресу и его ходатайством о передаче дела для рассмотрения по месту фактического жительства с указанием того же адреса.

Определением мирового судьи судебного участка N 8 Нальчикского судебного района КБР от 13 апреля 2018 года настоящее дело было направлено на рассмотрение мировому судье Баксанского судебного района КБР по месту жительства Кунашева Л.Х.

Это определение не обжаловано и в установленном порядке не отменено, следовательно, оснований для изменения подсудности у районного судьи не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи Баксанского районного суда КБР от 7 ноября 2018 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене с возвращением дела для рассмотрения по существу жалобы Кунашева Л.Х. на постановление мирового судьи судебного участка N3 Баксанского судебного района КБР от 18 июля 2018 года в порядке, установленном статьями 30.1-30.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда КБР

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Кунашева Леонида Хасанбиевича удовлетворить частично.

определение судьи Баксанского районного суда КБР от 7 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кунашева Леонида Хасанбиевича, отменить, материалы дела направить в Баксанский районный суд для рассмотрения по существу.

Судья С.А. Созаева