Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 февраля 2019 г. по делу N 33-234/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Макоева А.А.

судей Тхагалегова З.Т. и Шомахова Р.Х.

при секретаре Узденовой Ф.Р.

с участием: представителя истца ФИО13, представителя ответчика ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. гражданское дело по иску Керимовой Марианны Ахмедовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике о признании отказа незаконным, признании членами семьи, признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого дома и возложении обязанности поставить на учет,

по апелляционной жалобе Керимовой М.А. на решение Нальчикского городского суда КБР от 11 декабря 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Керимова М.А. обратилась в суд с иском МВД по КБР, в котором просила: признать незаконным и нарушающим ее права и права и интересы ее несовершеннолетних детей письмо МВД по КБР N от ДД.ММ.ГГГГ; признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, членом семьи ФИО4, погибшего ДД.ММ.ГГГГ в связи с выполнении служебных обязанностей, в период прохождения службы в органах внутренних дел; признать право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого дома, за семьей погибшего сотрудника МВД по КБР из пяти человек, в составе: ее, погибшего мужа ФИО4, троих их малолетних детей: сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; возложить на МВД по КБР обязанность принять на учет очередников МВД по КБР для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого дома, семью погибшего сотрудника МВД по КБР из пяти человек, в составе: ее, погибшего мужа ФИО4, троих их малолетних детей.

Требования мотивированы тем, что 30.04.2013 года Министерством внутренних дел по КБР их семья в составе четырех человек: ее погибшего супруга ФИО4, ее и их детей: ФИО1, ФИО2, была поставлена на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из протокола N 10 заседания ЦЖБК МВД по КБР от 30.04.2013 года, утвержденного распоряжением МВД по КБР от 07.05.2013 г. N 135.

09.10.2016 года он погиб в связи с выполнением служебных обязанностей в период прохождения службы в органах внутренних дел. Об этом свидетельствует заключение по результатам служебной проверки N от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом N 22 от 22.12.2017 г. заседания ЦЖБК МВД по КБР их семья снята с учета на получение единовременной социальной выплаты. Как указано в протоколе N 22 "на момент гибели ФИО4, вдова Керимова М.А. с детьми зарегистрированы и проживают по адресу: "адрес", в двухкомнатной квартире, общей площадью 53,6 кв.м, принадлежащей погибшему ФИО4 на праве собственности, на основании свидетельства о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ. Всего в квартире зарегистрировано 6 человек: она, погибший ФИО4, сын - ФИО1, 2009 г.р, дочь - ФИО2, 2010 г.р? брат погибшего - ФИО4 и сноха погибшего - ФИО9 (менее 15 кв.м. обшей площади на 1 человека).

В процессе обновления материалов для предоставления единовременной социальной выплаты семье погибшего ФИО4 было выявлено, что ей принадлежит 1/4 доля в праве от 2-комнатной квартиры общей площади 41,1 кв.м.

(т.е. 10.28 кв.м.) на основании свидетельства о государственной регистрации права серия N от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суммарная площадь всех жилых помещений, принадлежащих погибшему ФИО4 и членам его семьи (63,88 кв.м.), на момент постановки и момент гибели они обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи 15,97 кв.м..

Считая протокол N 22 от 22.12.2017 г. заседания ЦЖБК МВД по КБР незаконным, необоснованным, составленным с нарушением норм закона, нарушающим права и охраняемые законом интересы ее семьи, в связи с чем подлежащим отмене, она обратилась в Нальчикский городской суд с иском к МВД по КБР об обжаловании действий МВД по КБР и восстановлении на учете очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого дома.

Решением Нальчикского городского суда от 27.06.2018 г. ей отказано в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с решением суда, она подала на него апелляционную жалобу. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от 23.08.2018 г. решение Нальчикского городского суда КБР от 27 июня 2018 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Приводятся положения пунктов 2, 3, 5, 10, 12, 13, 15, 16, 18 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1223, и дополнительно указывается, что письмо N от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует названным требованиям закона. Данное письмо не является решением комиссии и подписано единолично начальником тыла МВД по КБР ФИО10. По ее заявлению комиссия не заседала. Оно даже не дошло до комиссии. Отказ в постановке их семьи на учет оформлен не протоколом, а письмом.

Их сын ФИО3 родился после смерти ее мужа ДД.ММ.ГГГГ. В свидетельстве о рождении отцом ребенка записан ФИО4. Данное обстоятельство никем не оспаривается. Ребенок был долгожданным, запланированным. Поскольку она не работала, доход ее мужа был основным и единственным источником средств к существованию их семьи.

Ребенок ФИО6, родившийся после смерти ее супруга, также как и остальные дети, являются членами их семьи.

МВД по КБР подало возражение, в котором просило в исковых требованиях Керимовой М.А. отказать в полном объеме, ввиду незаконности и необоснованности в полном объеме.

Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требовании Керимовой М.А. отказано.

Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, Керимова М.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить полностью ее исковые требования.

В апелляционной жалобе повторяются обстоятельства и правовые основания, изложенные в исковом заявлении, и дополнительно указывается, что обращаясь в суд с новым иском, она обжаловала то, что МВД по КБР нарушило процедуру рассмотрения ее заявления о постановке на учет. Заявления о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения рассматривается на заседании ЦЖБК МВД по КБР. Однако ее заявление рассмотрено единолично начальником тыла МВД по КБР ФИО10. Именно на этом и основаны ее исковые требования.

Нальчикским городским судом при вынесении решения от 11.12.2018 года неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом нарушены и неправильно применены как нормы материального, так и нормы процессуального права, так же суд не применил закон, подлежащий применению и неправильно истолковал закон. Нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права привели к принятию незаконного решения Нальчикским городским судом при рассмотрении данного спора.

Со ссылками на положения ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также отмечается, что в решении суда ничего не говорится об обжалуемом письме.

Одним из ее исковых требований является признание ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, членом семьи ФИО4, погибшего ДД.ММ.ГГГГ в связи с выполнением служебных обязанностей, в период прохождения службы в органах внутренних дел.

МВД по КБР фактически признает ее исковые требования в названной части, однако и про это в решении суда тоже ничего не сказано, хотя ее представитель в прениях сторон указывал на названные обстоятельства.

Нальчикский городской суд посчитал, что ранее вынесенное тем же судом решение от 27.06.2018 г. имеет по настоящему делу преюдициальное значение, что законность и обоснованность снятия семьи с учета на получение единовременной социальной выплаты, установлена вступившим в законную силу решением суда. Однако предметом рассмотрения в прошлый раз был протокол заседания ЦЖБК МВД по КБР N 22 от 22.12.2017г, в этот раз ею обжалуется письмо N 3/182604212208 от 10.08.2018г, подписанное начальником тыла МВД по КБР ФИО10. Это разные действия МВД по КБР.

Все изложенное свидетельствует о нарушении судом при вынесении решения от 11.12.2018 г. норм материального и процессуального права.

Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х, изучив представленные материалы и доводы жалобы, выслушав поддержавшую жалобу представителя истца ФИО13 и возражавшую против удовлетворения жалобы представителя ответчика ФИО14, Судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к которым относятся: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права (ч. 1). Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о "данные изъяты" совещания судей при принятии решения (ч.4).

Таких нарушений судом первой инстанции при разрешении настоящего дела не допущено.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выводы, на основании которых суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, изложены в решении, достаточно мотивированы, и доводами жалобы не опровергаются.

Федеральный закон от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее -Закон о социальных гарантиях) закрепляет как право сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, так и условия реализации этого права.

Вопросы предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения регламентированы статьей 4 Закона о социальных гарантиях.

Частью 3 статьи 4 Закона о социальных гарантиях предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется не позднее одного года со дня гибели (смерти) сотрудника органов внутренних дел в равных частях членам семьи, а также родителям сотрудника погибшего (умершего) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, при наличии у погибшего (умершего) сотрудника условий, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Единовременная социальная выплата, предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник: не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров; проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности.

Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения; проживает в общежитии; проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке (ч. 2 ст. 4 Закона о социальных гарантиях).

При этом, эти положения распространяются на членов семьи сотрудников, погибших (умерших) в период с 1 марта 2005 года по 31 декабря 2011 года вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей. При этом право на единовременную социальную выплату, сохраняется за вдовами (вдовцами) до повторного вступления в брак.

Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. N 1223 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" установлены правила, согласно которым для предоставления испрашиваемой выплаты заявитель должен предоставить следующие документы:

а) копия финансового лицевого счета, справка о проверке жилищных условий, выписка из домовой книги или единый жилищный документ за последние 5 лет до подачи заявления с мест жительства сотрудника и членов его семьи;

б) копии паспорта сотрудника и паспортов членов его семьи;

в) копия свидетельства о заключении (расторжении) брака - при состоянии в браке (расторжении брака);

г) копия (копии) свидетельства о рождении ребенка (детей) сотрудника:

д) справка о стаже службы сотрудника в органах внутренних дел в календарном исчислении;

е) копии документов, подтверждающих наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, помимо жилого помещения, в котором они зарегистрированы;

ж) копия документа, подтверждающего право на дополнительную площадь жилого помещения (в случае, если такое право предусмотрено законодательством Российской Федерации).

Члены семьи погибшего (умершего) сотрудника помимо документов, указанных в абзаце первом настоящего подпункта, представляют копии свидетельства о смерти сотрудника и заключения военно-врачебной комиссии о причинной связи смерти сотрудника с увечьем или иным повреждением здоровья, полученными в связи с выполнением служебных обязанностей, либо заболеванием, полученным в период прохождения службы в органах внутренних дел.

Члены семьи погибшего (умершего) сотрудника в случае, если на дату подачи заявления со дня его гибели (смерти) прошло более 5 лет помимо документов, указанных в абзацах первом и втором настоящего подпункта, представляют копию финансового лицевого счета, справку о проверке жилищных условий, выписку из домовой книги или единый жилищный документ, содержащие сведения на дату гибели (смерти) сотрудника, со своих мест жительства и места жительства сотрудника.

Таким образом, действующим правовым регулированием определен перечень необходимых документов для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты и требования к оформлению этих документов.

Согласно этим положениям, значимым обстоятельством по настоящему делу является определение нуждаемости семьи сотрудника в улучшении жилищных условий на день его смерти.

Доводы стороны истца основаны на ошибочном толковании этих положений, в результате чего полагает, что факт рождения ребенка в последующем влияет на нуждаемость в улучшении жилищных условий на день смерти сотрудника.

То обстоятельство, что факт признания ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, членом семьи сотрудника ФИО4, погибшего ДД.ММ.ГГГГ, признавался стороной ответчика, не могло служить самостоятельным основанием для удовлетворения иска в этой части, поскольку суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение прав и обязанностей. Это правило распространяется также на установление фактов, заявленных в исковом порядке.

Однако, факт рождения ребенка в последующем не влияет на нуждаемость в улучшении жилищных условий на день смерти сотрудника, как ошибочно полагает сторона истца.

Вместе с тем, значимое обстоятельство о том, что на момент смерти сотрудника, члены его семьи не относились к числу нуждающихся в улучшении жилищных условий, установлено вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение Нальчикского городского суда КБР от 27.06.2018г, оставленное без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС КБР от 23.08.2018г, имеет преюдициальное значение по настоящему делу.

Как следует из содержания заявления Керимовой М.А, поступившего в МВД по КБР 17.07.2018г, оно не может быть отнесено к заявлениям, поданным в соответствии с п. 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, а соответственно, требования о рассмотрении его комиссией, не распространяются.

С приложением лишь копии свидетельства о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Керимова М.А. фактически просила вновь пересмотреть вопрос о принятии на учет семьи в составе с уже погибшим сотрудником и рожденным после ребенком.

Поскольку к этому времени, семья была снята с учета как обеспеченная общей площадью жилого помещения на одного члена семьи в размере 15,97 кв.м, письмом от N 3/182604212208 от 10.08.2018 г. ей правильно сообщили, что правовых оснований для этого не имеется.

Учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу (ч.2 ст. 61 ГПК РФ), а также тот факт, что супруг Керимовой М.А. - ФИО4 погиб при исполнении служебных обязанностей 09.10.2016 г, а положения части 3 статьи 4 Закона о социальных гарантиях распространяются на членов семьи сотрудников, погибших (умерших) в период с 1 марта 2005 года по 31 декабря 2011 года, суд правильно отказал в удовлетворении заявленных требований.

С учетом предмета и основания рассматриваемого иска, иных значимых по делу обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит, а потому в их обсуждение Судебная коллегия не входит.

Они фактически выражают лишь несогласие с решением суда, однако, по существу не опровергают вышеприведенные выводы.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 11 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Керимовой М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Макоев

судьи З.Т. Тхагалегов

Р.Х. Шомахов