Постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 февраля 2019 г. по делу N 4А-23/2019-

Председатель Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Маиров Ю.Х., изучив по материалам истребованного дела жалобу Бориева Р.Б. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Урванского судебного района КБР от 11 мая 2017 года и решение судьи Урванского районного суда КБР от 20 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бориева Р.Б.,

установил:

08 февраля 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка N1 Урванского судебного района КБР Бориев Р.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Урванского районного суда КБР от 03 апреля 2017 года постановление мирового судьи судебного участка N1 Урванского судебного района КБР от 08 февраля 2017 года отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бориева Рустама Барасбиевича, направлено мировому судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении мировым судьей судебного участка N1 Урванского судебного района КБР от 11 мая 2017 года Бориев Р.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Урванского районного суда КБР от 20 июня 2017 года постановление мирового судьи судебного участка N1 Урванского судебного района КБР от 11 мая 2017 года оставлено без изменения, жалоба Бориева Р.Б. без удовлетворения.

24 декабря 2018 года Бориев Р.Б. обратился с жалобой в Верховный Суд КБР, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 1 Урванского судебного района КБР от 11 мая 2017 года и решение судьи Урванского районного суда КБР от 20 июня 2017 года и прекратить производство по делу.

В жалобе указано, что, согласно видеозаписи, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние медицинского опьянения он не отказывался, а отказ от подписания протокола о направлении на медицинское освидетельствование и осуществление в нем записи о согласии пройти медицинское освидетельствование был расценен сотрудником ГИБДД, как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Дело об административном правонарушении истребовано 27 декабря 2018 года и поступило в Верховный Суд КБР 15 января 2019 года.

Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для привлечения Бориева Р.Б. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили зафиксированные в протоколе об административном правонарушении выводы инспектора ОВ ДПС ОМВД России по Урванскому району Урусова З.Д. о том, что Бориев Р.Б, являясь водителем транспортного средства - "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N регион, 09 января 2017 года примерно в 03 час. 50 мин. в КБР, г. Нарткала, ул. Ленина, 33, в нарушение требований 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения Бориевым Р.Б. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении N 07 АА N915363 от 09 января 2017 года, согласно которому Бориев Р.Б. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N регион, 09 января 2017 года примерно 03 часа 40 мин. в КБР, г. Нарткала, ул. Ленина, 33 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения(л.д.4);

-протоколом 07 КБ N 232770 от 09 января 2017 года об отстранении Бориева Р.Б. от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков опьянения - запаха алкоголя из полости рта (л.д.6);

-актом 07 НС 117696 от 09 января 2017 года, в котором указано, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось (л.д.8);

- протоколом 07 НС N 213039 от 09 января 2017 года о направлении Бориева Р.Б. на медицинское освидетельствование, в котором в качестве основания направления указан отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии запаха алкоголя из полости рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.10);

- протоколом о задержании транспортного средства 07 КБ N129201 от 09 января 2017 года, из которого следует, что транспортное средство "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N 90 регион под управлением Бориева Р.Б. было задержано и в последующем передано на хранение в штрафную стоянку СПАС (л.д.13);

- рапортом инспектора ОВ ДПС ОМВД России по Урванскому району Урусова З.А, согласно которому 09 января 2017 года в ходе несения службы в составе "828 экипажа" примерно в 02 часа 20 минут была остановлена автомашина "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N регион. Водитель данной автомашины не представил документы, вел себя агрессивно, из полости его рта исходил резкий запах алкоголя, в связи с чем, водитель был отстранен от управления транспортным средством на месте и доставлен в МОМВД по Урванскому району, где личность его была установлена и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением аппарата алкотектор "АКПЭ -01м-03" с заводским номером 9027. Водитель Бориев Р.Б. отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача нарколога в РНД г. Нальчика по ул. Тургенева, 4, от которого он также отказался. После был составлен протокол по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(л.д.8),

- СD-диском с видеозаписью, на котором отражен факт остановки после преследования сотрудниками ДПС транспортного средства, находившегося под управлением Бориева Р.Б, а также, процессуальные действия, проведенные в отношении Бориева Р.Б. В частности зафиксировано, что сотрудник ДПС Урусов З.А. разъяснил Бориеву Р.Б, что от него исходит резкий запах алкоголя и имеется подозрение на нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим, Бориеву Р.Б. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от которого он отказался, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Зафиксировано, что Бориев Р.Б. отказывается выразить в протоколе свое волеизъявление о согласии пройти медицинское освидетельствование, ведет себя с сотрудником ДПС хамски, грубо и неадекватно обстановке. При этом, ему неоднократно разъясняется (13мин. 51 сек. записи), что без его согласия он не может быть подвергнут медицинскому освидетельствованию, на что Бориев Р.Б. в итоге выражает свое несогласие (л.д. 19).

Достоверность, относимость и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для их переоценки не имеется. Совокупность указанных доказательств являлась достаточной для вывода судов о наличии в действиях Бориева Р.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Бориева Р.Б. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, отвечают требованиям главы 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на то, что Бориев Р.Б. желал пройти медицинское освидетельствование и этот факт отражен на видеозаписи, подлежит отклонению, поскольку, как следует из указанной видеозаписи, Бориев Р.Б, изначально словесно выражая согласие о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, вместе с тем, категорически отказывался выразить свое волеизъявление в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, постоянно перебивал сотрудника, препятствовал в исполнении им своих должностных обязанностей, вел себя грубо и неадекватно. После длительных споров и разъяснений Бориеву Р.Б. о том, что без его согласия он не может быть подвергнут медицинскому освидетельствованию, последний в итоге выразил свое несогласие (13 мин. 51 сек записи СД диска). В целом зафиксированная на видеозаписи совокупность действий Бориева Р.Б, отрицавшего факт остановки и управления транспортным средством, хотя обратное было зафиксировано видеорегистратором, а также, всячески препятствовавшего должностному лицу в составлении процессуальных документов, свидетельствует о том, что Бориев Р.Б. злоупотреблял своими правами в целях избежать административной ответственности и не имел реального намерения выполнить законное требование сотрудника полиции по прохождению медицинского освидетельствования.

С учетом изложенного, нижестоящие суды обоснованно отклонили доводы Бориева Р.Б, правомерно признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.26 названного Кодекса.

Иных оснований, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Урванского судебного района КБР от 11 мая 2017 года и решение судьи Урванского районного суда КБР от 20 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бориева Р.Б, оставить без изменения, жалобу Бориева Р.Б. - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Кабардино-Балкарской Республики Ю.Х. Маиров