Апелляционное определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 января 2019 г. по делу N 33-413/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО15,

судей Пучковой Л.В, ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Выборгского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворен иск Военного прокурора Выборгского гарнизона, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации к ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО15, объяснения ФИО1, заключение прокурора ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Военный прокурор Выборгского гарнизона, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации, обратился в Выборгский городской суд с иском к ФИО1, в котором просил:

1) признать ничтожными сделки в виде взятки, полученной

- от ФИО11 в размере 3 000 рублей, 5 000 рублей, 5 000 рублей, имущества стоимостью 1 500 рублей;

- от ФИО10 в размере 2 000 рублей, 5 000 рублей, 5 000 рублей, 6 000 рублей;

- от ФИО6 в размере 5 000 рублей, 5 000 рублей, 4 000 рублей, 6 000 рублей, 5 000 рублей;

- от ФИО13 в размере 5 000 рублей;

- от ФИО9 в размере 3 000 рублей;

- от ФИО12 в размере 5 000 рублей;

- от ФИО7 в размере 5 000 рублей;

-от ФИО8 в размере 4 000 рубле;

2) взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства, полученные незаконным путем, в размере 79 500 рублей и, обратив их в бюджет российской Федерации, перечислить их на расчетный счет УФК по "адрес" (Военная прокуратура Западного военного округа л/с 04721D10770); р/с 40 N в Северо-Западном ГУ Банка России БИК 044030001; ИНН 7841470857; КПП 784101001; ОКТМО 40908000; наименование платежа: прочие поступления от денежных взысканий и штрафов, и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемых в федеральный бюджет; КБК 187 1 16 90010 01 7000 140.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с приказом командира войсковой части 02511 от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 назначен на должность командира роты радиоэлектронной разведки разведывательного батальона.

В этом же подразделении проходили военную службу по призыву рядовые ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ефрейтор ФИО12, ефрейтор ФИО13, для которых старший лейтенант ФИО1 в соответствии со ст.ст. 33-36, 144 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ являлся прямым начальником по воинскому званию и воинской должности, то есть был наделен всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным, включая право принимать решения, отдавать приказы и требовать их исполнения, выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Вооруженных Силах Российской Федерации. В 2017 году, действуя в нарушение ст.ст. 239, 240 Устава внутренней службы ВС РФ, ФИО1 решилполучать взятки от подчиненных ему военнослужащих по призыву, разрешая им убыть в увольнение по личным нуждам за пределы Выборгского гарнизона.

Приговором Выборгского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении 18 (восемнадцати) преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор суда вступил в законную силу.

В результате противоправных действий с участием посредника ФИО1 в качестве взятки в виде денежных средств было получено 78 000 рублей, а также имущество стоимостью 1 500 рублей.

В силу ст. 169 ГК РФ все совершенные сделки ФИО1 в виде взятки от подчиненных военнослужащих на общую сумму 79 500 рублей являются ничтожными.

Вопрос о конфискации денежных средств, полученных в виде взяток, в порядке пункта "а" части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не разрешался, в этой связи истец просит взыскать с ответчика в доход бюджета Российской Федерации денежные средства, полученные по ничтожным сделкам.

В судебном заседании суда первой инстанции помощник военного прокурора Выборгского гарнизона Западного военного округа настаивал на удовлетворении иска.

ФИО1 исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Решением Выборгского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Военного прокурора Выборгского гарнизона удовлетворен.

Указанным решением суд признал ничтожными сделки по получению ответчиком дохода преступным путем в результате взятки, полученной от ФИО11 в размере 3 000 рублей, 5 000 рублей, 5 000 рублей, имущества стоимостью 1 500 рублей; от ФИО10 в размере 2 000 рублей, 5 000 рублей, 5 000 рублей, 6 000 рублей; от ФИО6 в размере 5 000 рублей, 5 000 рублей, 4 000 рублей, 6 000 рублей, 5 000 рублей; от ФИО13 в размере 5 000 рублей; от ФИО9 в размере 3 000 рублей; от ФИО12 в размере 5 000 рублей; от ФИО7 в размере 5 000 рублей; от ФИО8 в размере 4 000 рублей.

Этим же решением суд взыскал с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства в размере 79 500 рублей; в пользу бюджета муниципального образования " "адрес"" "адрес" - государственную пошлину в размере 2 585 рублей.

ФИО1 не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение Выборгского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что приговором суда на него был возложен штраф в размере 150 000 рублей, который он полностью уплатил. В рамках уголовного дела гражданский иск не предъявлялся. Учитывая положения ч. 2 ст. 6 УК РФ, согласно которой, никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и тоже преступление, на него не может быть возложена повторная обязанность по уплате денежных средств.

В письменных возражениях Выборгского гарнизона содержится критическая оценка изложенных в жалобе доводов.

В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приговором Выборгского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении восемнадцати преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которые ему назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя с единым умыслом из корыстной заинтересованности, в нарушение ст.ст. 239, 240 Устава внутренней службы ВС РФ получил взятки от подчиненных ему военнослужащих по призыву, разрешая им убыть в увольнение за пределы Выборгского гарнизона.

В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 по факту дачи взятки отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.

Разрешая спор и удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции пришел к выводу, что полученные ФИО1 денежные суммы от подчиненных ему военнослужащих, являются сделками, совершенными с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые не просто не соответствуют требованиям закона или иных правовых актов (статья 168 Кодекса), а нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Согласно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N-О позиции квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности; антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

При рассмотрении уголовного дела вопрос о конфискации денежных средств, полученных в виде взятки и мущества, в порядке пункта "а" части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса РФ не разрешался, денежные средства, полученные ФИО1, не изымались.

Таким образом, учитывая, что каждая сделка исполнена обеими сторонами, что указывает на наличие умысла у обеих сторон такой сделки, в результате совершения которой, заведомо противной основам правопорядка, ФИО1 получил имущественную выгоду в размере 79 500 рублей, то суд обоснованно применил последствия, предусмотренные статьей 169 Гражданского кодекса РФ, и взыскал с ответчика полученную по сделкам сумму в размере 79 500 рублей в доход государства.

Также являются необоснованными доводы жалобы о возложении на ФИО1 решением суда двойной ответственности, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ уплата назначенного приговором суда наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей является обязанностью осужденного ФИО1 и не препятствует обращению прокурора с иском в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Военного прокурора Выборгского гарнизона, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, произвел полную и всестороннюю оценку представленных в дело доказательств, применил нормы материального права, подлежащие применению к возникшим правоотношениям, и постановилзаконное и обоснованное решение в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены решения, по существу сводятся к переоценке выполненной судом оценки представленных доказательств.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья ФИО14