Апелляционное определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21 февраля 2019 г. по делу N 33-571/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего: Рогачевой В.В,

судей: Алексеевой Г.Ю. и Григорьевой Н.М,

при секретаре: Филиппове Н.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО4, ФИО9 Яны ФИО9 и дачного некоммерческого партнерства "Рыбицы" на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N иску ФИО3 к дачному некоммерческому партнерству "Рыбицы", Инспекции Федеральной налоговой службы России по Выборгскому району Ленинградской области, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО2 о признании недействительными решений внеочередных общих собраний, признании недействительными решений о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, аннулировании записей в Едином государственном реестре юридических лиц.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рогачевой В.В, объяснения ответчиков ФИО4, ФИО6 и ФИО1, представителя ответчиков ДНП "Рыбицы", ФИО4, ФИО5, ФИО1 и третьих лиц ФИО14, ФИО9, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО18 - ФИО19, поддержавшего доводы жалоб, представителя истицы ФИО3 ФИО20 и представителя ответчика ДНП "Рыбицы" ФИО21, полагавших, что отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого решения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ДНП "Рыбицы" о признании недействительным решения общего собрания членов ДНП "Рыбицы" от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным решения ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области о внесении изменений в ЕГРЮЛ на основании указанного решения и аннулировании соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

В обоснование своих требований истица указала, что с момента его создания членами ДНП "Рыбицы" являлись только трое его учредителей - она сама, ФИО22 и ФИО23 Иные лица в члены ДНП не принимались. ДД.ММ.ГГГГ членами ДНП "Рыбицы" было принято решение о его ликвидации; ликвидатором назначена истица. Соответствующие сведения были внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ. она получила от ФИО4 требование о передаче ему, как председателю ДНП "Рыбицы", всех документов партнерства. Данное требование было основано на решении общего собрания членов ДНП "Рыбицы" от ДД.ММ.ГГГГ. Также из требования следовало, что ДД.ММ.ГГГГ. состоялось еще одно внеочередное собрание членов ДНП "Рыбицы", на котором вновь было принято решение об отмене ликвидации ДНП, избрании нового состава правления, ревизионной комиссии и председателя ДНП "Рыбицы".

Решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. в настоящее время оспаривается ею в Гатчинском городском суде Ленинградской области.

Решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. также является ничтожным, так как был нарушен порядок созыва и подготовки собрания: члены ДНП "Рыбицы" и ликвидатор партнерства не принимали решения о его проведении, не утверждали его повестку дня и не были уведомлены о его проведении. Само решение было принято в отсутствие необходимого кворума, так ни один из членов ДНП "Рыбицы" не принимал в нем участия. Собравшиеся лица никогда не являлись членами ДНП "Рыбицы", не принимались в их состав. Поскольку решение общего собрания является ничтожным, то должно быть признано недействительным и решение налогового органа, принятое на его основании, о внесении изменений в ЕГРЮЛ, а сама запись в ЕГРЮЛ - аннулирована (Т.1, л.д. 10-14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ДНП "Рыбицы" о признании недействительным решения общего собрания членов ДНП "Рыбицы" от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований истица указала, что оспариваемое ею решение ничтожно в силу п.4 ст.181.5 ГК РФ, так как подтверждает решения, принятые на общем собрании членов ДНП "Рыбицы" от ДД.ММ.ГГГГ, которое уже признано судом ничтожным. Таким образом, инициаторы проведения собрания от ДД.ММ.ГГГГ. пытаются преодолеть общеобязательную силу судебного решения, что противоречит основам правопорядка. На момент проведения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. все лица, принявшие в нем участие, не являлись членами ДНП "Рыбицы", соответственно, не имели полномочий принимать решения о его судьбе. Председатель правления партнерства ФИО4 и члены его правления были избраны незаконным составом участников. С момента принятия ДД.ММ.ГГГГ. решения о его ликвидации все полномочия по представлению интересов ДНП "Рыбицы" перешли к ликвидатору ФИО3 Был грубо нарушен порядок созыва, подготовки и проведения общего собрания, которое инициировано неуполномоченными лицами. Решений общих собраний членов ДНП "Рыбицы" о включении данных лиц в число членов партнерства никогда не принималось. Членские книжки были выданы им исключительно в целях фиксации поступающих взносов для благоустройства и содержания территории поселка, но их выдача не породила у данных лиц прав членов ДНП. В отсутствие участия в оспариваемом собрании членов ДНП "Рыбицы" оно не имело кворума (Т.1, л.д. 245-247).

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области суда от ДД.ММ.ГГГГ дела по вышеуказанным искам ФИО3 были объединены в одно производство (Т.1, л.д. 240-241).

В ходе рассмотрения настоящего дела истица неоднократно уточняла свои требования. В окончательной редакции искового заявления указала в качестве соответчиков ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО2, а также дополнила свои требования о признании недействительным решения общего собрания членов ДНП "Рыбицы" от ДД.ММ.ГГГГ. требованиями о признании недействительным решения ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области о внесении изменений в ЕГРЮЛ на основании указанного решения и аннулировании соответствующей записи в ЕГРЮЛ (Т.2, л.д. 232-235, Т.5, л.д. 84).

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными решения внеочередных общих собраний членов ДНП "Рыбицы" от ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ.

Признано недействительным решение ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись N от ДД.ММ.ГГГГ.

Признано недействительным решение ИФНС России по "адрес" о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись N от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении иска в остальной части ФИО3 отказано (Т.6, л.д. 94-107).

ФИО1, ФИО4 и ФИО9 подали апелляционную жалобу на указанное решение суда, просят его отменить. В обоснование своей жалобы ответчики и третье лицо указали, что решение принято судом с грубым нарушением норм процессуального права, так как лицом, имеющим право без доверенности представлять интересы ДНП "Рыбицы", была назначена истица ФИО3

В качестве ответчиков по данному делу были привлечены ФИО4, ФИО7 С.В, ФИО6, ФИО35 и ФИО1 Однако из разъяснений, содержащихся в п.118 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" следует, что если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным. Таким образом, ФИО4, ФИО7 С.В, ФИО6, ФИО35 и ФИО1 не являются надлежащими ответчиками по настоящему делу и предъявленные к ним требования удовлетворены быть не могут (Т.6, л.д. 117-118).

ДНП "Рыбицы" также подало апелляционную жалобу на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, подписанную председателем ДНП ФИО4 В обоснование своей жалобы ответчик указал, что решение принято с нарушением норм процессуального права, так как лицом, имеющим право без доверенности представлять интересы ДНП "Рыбицы", судом незаконно была назначена истица ФИО3, которая согласно выписке из ЕГРЮЛ не является председателем правления ДНП "Рыбицы" (Т.6, л.д. 125).

В дополнениях к апелляционным жалобам ФИО1, ФИО4, ФИО9 и ДНП "Рыбицы" оспаривают выводы суда первой инстанции о том, что ответчики и третьи лица не являются членами ДНП "Рыбицы" в связи с отсутствием решения общего собрания членов ДНП "Рыбицы" об их приеме. Указывают, что в материалы дела представлены членские книжки, оформленные ФИО3 и ФИО22, приходно-кассовые ордера на внесение вступительных взносов и оплату членских взносов. Совокупность данных доказательств свидетельствует о том, что суд необоснованно счел ответчиков и третьих лиц не членами ДНП "Рыбицы", дал неверную оценку непоследовательному поведению истицы ФИО3, подписавшей членские книжки с указанием членства и даты принятия в члены, а затем - после инициирования спора, опровергающей это обстоятельство (Т.6, л.д. 160-168).

В отзывах на апелляционные жалобы истица ФИО3 и ответчик ДНП "Рыбицы" просят оставить решение суда первой инстанции без изменения (Т.6, л.д. 169-174, 209-215).

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие ответчика ФИО35, представителя ответчика ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области, третьих лиц ФИО24 и ФИО25, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания (Т.6, л.д. 180-186).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном общем собрании членов ДНП "Рыбицы", в котором приняли участие трое лиц - ФИО3, ФИО22 и ФИО23, было принято решение о ликвидации партнерства; ликвидатором назначена ФИО3 (Т.1, л.д. 60-61).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в ИНФС России по Выборгскому району Ленинградской области направлено уведомление о ликвидации юридического лица - ДНП "Рыбицы" (Т.1, л.д. 52-57).

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного уведомления ИНФС принято решение о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о принятии решения о ликвидации ДНП "Рыбицы" и о назначении ликвидатора (Т.1, л.д. 51, Т.2, л.д. 197).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников земельных участков, расположенных на территории ДНП "Рыбицы", полагающих, что они являются членами ДНП "Рыбицы". На данном собрании были приняты решения об избрании правления ДНП "Рыбицы" в составе ФИО5, ФИО6, ФИО35 и ФИО1, избрании председателем правления ФИО4 Также было принято решение об отмене ликвидации ДНП "Рыбицы" и освобождении ФИО3 от должности ликвидатора (Т.1, л.д. 32-33).

На основании указанного решения по заявлению ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. ИНФС приняты решения N и N об отмене ликвидации партнерства и внесении изменений в сведения о юридическом лице в ЕГРЮЛ (Т.1, л.д. 151-172).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N удовлетворен иск ФИО3: признаны недействительными решение внеочередного общего собрания членов ДНП "Рыбицы" от ДД.ММ.ГГГГ. и решение ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для удовлетворения заявленных ФИО3 требований послужило то обстоятельство, что вопрос об отмене ликвидации ДНП "Рыбицы" и освобождении ФИО3 от исполнения обязанностей ликвидатора не был включен в повестку дня общего собрания, что влечет ничтожность решения в данной части. Так как с момента принятия ДД.ММ.ГГГГ. решения о ликвидации ДНП "Рыбицы" все полномочия правления и председателя ДНП по управлению делами юридического лица перешли к ликвидатору, то до отмены в установленном законом порядке решения о ликвидации партнерства новый состав правления и его председатель избраны быть не могут. В связи с этим все остальные принятые на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ. решения также являются недействительными (Т.2, л.д. 44-51, 191-196).

При рассмотрении настоящего дела установлено, что ответчики, избранные в состав правления ДНП "Рыбицы" недействительным решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, приняли решение о проведении еще одного внеочередного общего собрания членов ДНП "Рыбицы" ДД.ММ.ГГГГ (Т.4, л.д. 234).

Решением внеочередного общего собрания собственников земельных участков, расположенных на территории ДНП "Рыбицы", полагающих, что они являются членами ДНП "Рыбицы", от ДД.ММ.ГГГГ. в члены ДНП была принята ФИО26, утверждены новая редакция Устава ДНП "Рыбицы", приходно-расходная смета и порядок формирования взносов на 2017г, Положение о Правлении ДНП "Рыбицы", Положение о ревизионной комиссии, форма договора о пользовании и эксплуатации имущества ДНП "Рыбицы" (Т.1, л.д. 101-106).

Решением ИФНС России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. NА на основании указанного решения общего собрания по заявлению ФИО4 в ЕГРЮЛ внесены изменения в учредительные документы ДНП "Рыбицы" относительно утверждения новой редакции Устава (Т.1, л.д. 123-128, Т.2, л.д. 1-4).

Решением правления ДНП "Рыбицы" в составе ФИО5, ФИО6, ФИО35, ФИО1 и ФИО4 назначено проведение внеочередного общего собрания членов ДНП "Рыбицы" в форме заочного голосования в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ (Т.2, л.д. 163-164).

Решением внеочередного общего собрания собственников земельных участков, расположенных на территории ДНП "Рыбицы", полагающих, что они являются членами ДНП "Рыбицы", оформленным протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждены принятые на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ. решения. Кроме того, в число членов ДНП "Рыбицы" приняты ФИО27, ФИО28 и ФИО29 (Т.2, л.д. 165-168).

На основании указанного решения решением ИФНС России по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ вновь были внесены изменения (Т.2, л.д. 184-185).

Частично удовлетворяя заявленные ФИО3 требования, признавая недействительными решения внеочередных общих собраний членов ДНП "Рыбицы" от ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения ИФНС России по "адрес" о государственной регистрации изменений, внесенных в ЕГРЮЛ на основании указанных решений, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что лица, принимавшие участие в голосовании на данных собраниях, членами ДНП "Рыбицы" не являлись (таковыми могут быть признаны только три учредителя ДНП "Рыбицы") и не имели права определять судьбу данного юридического лица или принимать какие-либо обязательные для него решения. То есть решения на оспариваемых собраниях были приняты по вопросам, не относящимся к компетенции собраний. Кроме того, данные решения были приняты при отсутствии необходимого кворума, так как ни один из членов ДНП "Рыбицы" не принимал участия в голосовании.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 181.5 ГК РФ оспариваемые решения общих собраний признаются недействительными в силу их ничтожности. Поскольку оспариваемые решения ничтожны, то подлежат признанию недействительными и принятые на их основании решения налогового органа о внесении в ЕГРЮЛ соответствующих изменений и сведений.

В дополнениях к апелляционным жалобам ответчиками и третьим лицом оспариваются вышеуказанные выводы суда первой инстанции о том, что лица, принимавшие участие в голосовании на оспариваемых истицей собраниях, членами ДНП "Рыбицы" не являлись.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью апелляционных жалоб в данной части.

Суд первой инстанции со ссылкой на ст.18, п.п.2 п.1 ст.21 ФЗ от 15.04.1998г. от N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего до 01.01.2019г.) (далее - Закон) правильно указал, что членами дачного некоммерческого партнерства могут быть лица, имеющие земельные участки в границах такого партнерства. Учредители дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов дачного некоммерческого объединения. Каждому члену дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

Органами управления дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. К его исключительной компетенции относятся вопросы о приеме в члены такого объединения и исключении из его членов.

Аналогичные положения содержались в Уставе ДНП "Рыбицы" в редакции, действовавшей в спорный период (Т.1, л.д. 191-208).

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что основанием для принятия собственников участков в члены партнерства могло явиться только решение общего собрания лиц, уже являвшихся к тому моменту членами ДНП "Рыбицы". Все прочие действия, в том числе выдача председателем ДНП "Рыбицы" собственникам членских книжек, в отсутствие решения общего собрания членов ДНП "Рыбицы", не влекут соответствующих правовых последствий, а лица, имеющие членские книжки, но не принятые в члены некоммерческой организации решением общего собрания её членов, таковыми считаться не могут.

Судебная коллегия считает, что данный вывод суда представляет собой необоснованно ограничительное толкование соответствующих положений Закона и противоречит содержанию имеющихся в материалах дела доказательств.

Из материалов дела следует, что решение об учреждении ДНП "Рыбицы" было принято 28.09.2010г. тремя лицами - ФИО3, ФИО22 и ФИО23 (дочерью и матерью ФИО3). Членами правления ДНП "Рыбицы" были избраны все его учредители, председателем правления - ФИО3 (Т.1, л.д. 28, 181-190).

Ответчики и третьи лица являются собственниками земельных участков, предоставленных ДНП "Рыбицы" из земель сельскохозяйственного назначения для дачного строительства постановлением главы администрации Дружногорского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ. N по адресу: "адрес" (Т.3, л.д. 79-101, 105-109, 121-122, 130-134, 139-144, 151-157, 167-175, 183-185, 188-190, 197-198, 200-201, 208-210, 217, 230, 237-239, 245-247, 249-250, Т.4, л.д. 3-5, 12-14, 19-21, 26-28, 31-36, 43-45, 50-53, 60-67, 73-75, 81-83, 90-102, 109-111, 119-121, 124, 126-128, 135-140, 145-147, 152-154, 164-166, 178-183, 185-187, 193-196, 205-211, 219-221, 248, Т.5, л.д. 133-137).

Истица ФИО3 собственноручно заполнила и выдала каждому из собственников (пользователей) земельных участков, расположенных на территории ДНП "Рыбицы", членские книжки ДНП "Рыбицы", в которых указано, что их владельцы являются членами ДНП "Рыбицы" на основании протоколов N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ г, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявления и 500 руб. Указанные членские книжки содержат информацию об уплате их владельцами членских взносов (Т.3, л.д. 102-104, 110-118, 123-128, 135-137, 145-149, 158-165, 176-181, 191-195, 202-206, 211-215, 224-228, 231-235, 240-243, Т.4, л.д. 6-10, 15-17, 22-25, 37-41, 46-48, 55-59, 68-71, 75-79, 84-88, 103-107, 113-116, 131-133, 141-143, 148-150, 157-162, 170-177, 188-191, 197-202, 212-217, 222-226, Т.5, л.д. 1-4, 126-130, 138-142).

При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции ответчики ФИО4, ФИО7 С.В. и ФИО6 поясняли, что после приобретения в 2013 году в собственность земельных участков они написали заявление на имя ФИО3 о вступлении в члены ДНП "Рыбицы", после чего истица у себя дома выдала каждому из них членскую книжку ДНП "Рыбицы" и получила он них вступительный взнос в размере 500 руб. На общем собрании, где они были приняты в члены ДНП "Рыбицы", они не присутствовали, копию протокола подобного общего собрания не получали. Однако в дальнейшем они неоднократно принимали участие в общих собраниях членов ДНП "Рыбицы" и платили членские взносы. Эти собрания проводились по инициативе ФИО3, которая обращалась к присутствующим как к членам ДНП "Рыбицы". Уведомления о проведении общих собраний членов ДНП "Рыбицы" размещались на стенде на въезде в ДНП "Рыбицы" и в группе в сети "ВКонтакте" (Т.5, л.д. 59-60).

Аналогичные объяснения дали допрошенные судом в качестве свидетелей при рассмотрении гражданского дела N ФИО1, ФИО16, ФИО30, ФИО31, ФИО32 (гражданское дело N, Т.3, л.д. 129-130, Т.5, л.д. 192-196, Т.6, л.д. 75-78).

Исходя из изложенного, процедура взаимодействия ФИО3 с собственниками земельных участков была практически всегда одинакова: собственник земельного участка устно или письменно обращался к ФИО3, получал от неё заполненную членскую книжку, уплачивал вступительный взнос и в дальнейшем уплачивал членские взносы. Решение общего собрания членов ДНП "Рыбицы", на котором такой собственник был бы принят в число членов ДНП "Рыбицы", ему не выдавалось, однако во взаимоотношениях с ним ФИО3 давала ему понять, что он является членом ДНП "Рыбицы".

В материалы настоящего дела представлена фотокопия объявления о проведении общего собрания членов ДНП "Рыбицы" ДД.ММ.ГГГГ. в "адрес", с повесткой дня: финансовый отчет за 2016, утверждение сметы на 2017, включение земельных участков в состав ДНП "Рыбицы", о подготовке заключения договора о безвозмездном пользовании земельными участками ДНП "Рыбицы", а также обращение к членам ДНП "Рыбицы" за подписью ФИО3 как председателя ДНП "Рыбицы" о том, что выбрасывать строительный мусор в мусорные баки строго запрещается (Т.6, л.д. 16-17).

Анализ вышеуказанных обстоятельств позволяет прийти к выводу, что ответчики и третьи лица были приняты в число членов ДНП "Рыбицы" решением общего собрания членов данного некоммерческого объединения, принятым одним его членом, а именно: истицей ФИО3 При этом двое других учредителей ДНП "Рыбицы": ФИО22 и ФИО23, указанные решения ФИО3 не оспаривали, также, как не оспаривали их и лица, ранее принятые в число членов ДНП "Рыбицы" в отношении более поздних решений о принятии в число членов ДНП "Рыбицы" новых собственников земельных участков.

В рамках настоящего дела истицей ФИО3, по сути, оспариваются принятые ею же самой решения.

Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", следует, что согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст.10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п.3 ст.157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п.5 ст.166 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, следует прийти к выводу о том, что установленная Законом и Уставом ДНП "Рыбицы" процедура приема ответчиков и третьих лиц в число членов ДНП "Рыбицы" была соблюдена и с даты выдачи ему членской книжки и внесения вступительного взноса каждый из указанных лиц должен быть признан членом ДНП "Рыбицы". То обстоятельство, что некоторым лицам членские книжки были выданы и вступительные взносы от них приняты еще до того момента, когда они стали собственниками земельных участков, влечет за собой лишь возможность исчисления начала их членства в ДНП "Рыбицы" с иной даты (при отсутствии доказательств, что прежде чем стать собственниками земельных участков, данные участки были предоставлены им в пользование), но не свидетельствует о том, что членами ДНП "Рыбицы" они признаны быть не могут.

Поведение истицы ФИО3, всеми своими действиями создавшей у ответчиков и третьих лиц уверенность в том, что они являются членами ДНП "Рыбицы", а после возникновения между ними спора относительно хозяйственной деятельности указанного партнерства принявшей (совместно со своими матерью и дочерью) решение о его ликвидации без учета волеизъявления остальных членов партнерства, является недобросовестным.

В связи с этим судебная коллегия отказывает истице в защите её права со ссылкой на то обстоятельство, что в связи с отсутствием решений общих собраний членов ДНП "Рыбицы" о принятии ответчиков и третьих лиц в число членов данного партнерства они не могут считаться таковыми, и в целях защиты интересов ответчиков и третьих лиц от недобросовестного поведения истицы признает условие, которому она недобросовестно препятствовала (а именно - принятие ответчиков и третьих лиц в число членов ДНП "Рыбицы" на общем собрании членов данного партнерства с участием всех его членов), наступившим.

Данные выводы судебной коллегии о недобросовестном поведении истицы подтверждаются тем обстоятельством, что в ходе обыска в её доме, проведенного ДД.ММ.ГГГГ. следователем СУ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области в рамках уголовного дела N, были изъяты заявления ответчиков и третьих лиц о принятии их в члены ДНП "Рыбицы", а также протокол N общего собрания учредителей ДНП "Рыбицы" от ДД.ММ.ГГГГ, на котором учредителями ДНП "Рыбицы" ( ФИО3, ФИО22 и ФИО23) в число членов ДНП "Рыбицы" принято 28 собственников земельных участков, в том числе, ответчики и третьи лица по настоящему делу (Т.6, л.д. 188-208, 220-222).

Обжалуемое решение в той части, в которой суд пришел к выводу о том, что ответчики и третьи лица, за исключением трех учредителей ДНП "Рыбицы", не принимались в члены ДНП "Рыбицы", и не являются таковыми, принято с неправильным применением норм материального права. Соответствующий вывод суда не соответствует обстоятельствам дела, а потому подлежит исключению из мотивировочной части решения.

Вместе с тем, данное обстоятельство не может повлечь за собой отмену решения суда первой инстанции в той части, в которой требования ФИО3 удовлетворены.

Решение общего собрания членов ДНП "Рыбицы" от ДД.ММ.ГГГГ. о ликвидации ДНП "Рыбицы" и назначении ликвидатором ФИО3 не оспорено. Решение общего собрания членов ДНП "Рыбицы" от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене ликвидации ДНП "Рыбицы" и освобождении ФИО3 от должности ликвидатора признано ничтожным вступившим в законную силу решением суда.

В силу п.4 ст.62 ГК РФ и ст.41 Закона с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

Без отмены решения от ДД.ММ.ГГГГ. о ликвидации ДНП "Рыбицы" члены ДНП "Рыбицы" были не вправе на своем внеочередном общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ. принимать решения о принятии новых членов, утверждении новой редакции Устава ДНП "Рыбицы", приходно-расходной сметы и порядка формирования взносов на 2017г, Положения о Правлении ДНП "Рыбицы", Положения о ревизионной комиссии, формы договора о пользовании и эксплуатации имущества ДНП "Рыбицы".

В связи с этим все решения внеочередного общего собрании членов ДНП "Рыбицы" от ДД.ММ.ГГГГ. в силу п.п.3 п.1 ст.181.5 ГК РФ являются ничтожными и обоснованно признаны недействительными решением суда по настоящему делу.

Решением внеочередного общего собрания членов ДНП "Рыбицы", оформленным протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждены принятые на общем собрании от 08.04.2017г. решения. Кроме того, в число членов ДНП "Рыбицы" приняты ФИО27, ФИО28 и ФИО29

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.108 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожное решение собрания, а также решение собрания, признанное судом недействительным, не может быть подтверждено впоследствии новым решением собрания.

Так как решением общего собрания членов ДНП "Рыбицы" от ДД.ММ.ГГГГ было подтверждено ничтожное и признанное недействительным вступившим в законную силу решением суда решение общего собрания членов ДНП "Рыбицы" от ДД.ММ.ГГГГ, а решение о принятии в число членов ДНП "Рыбицы" новых собственников принято с нарушением требований п.4 ст.62 ГК РФ и ст.41 Закона, то суд первой инстанции обоснованно признал решения внеочередного общего собрания членов ДНП "Рыбицы" от 17.09.2017г. недействительными.

Оценивая доводы апелляционных жалоб о том, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции были допущены грубые нарушения норм процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Доводы апелляционных жалоб о том, что ФИО3 не является лицом, имеющим право без доверенности представлять интересы ДНП "Рыбицы", так как согласно выписке из ЕГРЮЛ председателем правления ДНП "Рыбицы" является ФИО4, не могут быть признаны обоснованными.

Как уже было сказано выше, решение общего собрания членов ДНП "Рыбицы" от ДД.ММ.ГГГГ. о ликвидации ДНП "Рыбицы" и назначении ликвидатором ФИО3 не оспорено в отличие от решения общего членов ДНП "Рыбицы" от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене ликвидации ДНП "Рыбицы" и освобождении ФИО3 от должности ликвидатора, которое признано недействительным вступившим в законную силу решением суда.

Новое решение общего собрания членов ДНП "Рыбицы" от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене ликвидации ДНП "Рыбицы", освобождении ФИО3 от должности ликвидатора, избрании членов правления ДНП "Рыбицы" и председателя правления - ФИО4, в настоящее время обжалуется ФИО3 в судебном порядке.

В связи с этим ссылки ответчиков на то обстоятельство, что на основании решения общего собрания членов ДНП "Рыбицы" от ДД.ММ.ГГГГ. соответствующие сведения, в том числе, сведения о ФИО4 как лице, имеющем право без доверенности представлять интересы ДНП "Рыбицы", внесены в ЕГРЮЛ, не свидетельствуют о допущении судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела нарушения норм процессуального права в части неправильного определения состава участников дела. Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела имеющаяся в настоящий момент в ЕГРЮЛ информация о том, что председателем правления ДНП "Рыбицы" является ФИО4, а процедура ликвидации прекращена, для его рассмотрения не имеет определяющего значения.

До завершения процедуры оспаривания ФИО3 решения от ДД.ММ.ГГГГ. судом в качестве представителей ответчика ДНП "Рыбицы" к участию в деле правомерно допущены как лица, доверенность которым выдана ликвидатором ФИО3, так и лица, доверенность которым выдана председателем правления ФИО4 При этом суд рассматривает дело по существу на основании имеющихся доказательств и мнение того или иного представителя ДНП "Рыбицы" определяющего значения для вынесения по настоящему делу решения не имеет.

При этом в рамках настоящего дела надлежащим ответчиком по иску ФИО3 является не только ДНП "Рыбицы" как гражданско-правовое сообщество, но и инициаторы проведения оспариваемых истицей собраний: ФИО1, ФИО4, ФИО7 С.В, ФИО6 и ФИО2

В пункте 118 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ", на который ответчики ФИО1 и ФИО4 и третье лицо ФИО9 ссылаются в апелляционной жалобе, речь идет о том, кто является надлежащим ответчиком по требованию об оспаривании решения гражданско-правового сообщества.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что оспариваемые решения являются решениями гражданско-правового сообщества - юридического лица ДНП "Рыбицы", лишь формально и, по сути, представляют собой решения, принятые по инициативе конкретных лиц в отношении тех вопросов, которые по тем или иным причинам рассмотрены гражданско-правовым сообществом быть не могли. В связи с этим именно лица, инициирующие проведение таких собраний, являются надлежащими ответчиками по требованиям об их оспаривании.

Необходимо также отметить, что ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО7 С.В, ФИО6 и ФИО2, несмотря на ничтожность решений созванного по их инициативе ДД.ММ.ГГГГ. собрания и их оспаривание заинтересованным лицом, еще несколько раз созывали аналогичные собрания, на которых подтверждали решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Именно данные действия ответчиков и послужили причиной, по которой истица вынуждена была обратиться в суд с требованиями, рассматриваемыми в рамках настоящего дела.

В связи с этим решением суда по настоящему делу прежде всего затронуты права и законные интересы ответчиков ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО2 и суд первой инстанции правомерно отказал в принятии признания иска ФИО3, сделанного представителем ДНП "Рыбицы" ФИО21, действующей на основании доверенности, выданной ликвидатором ФИО3, и рассмотрел заявленные требования по существу (Т.6, л.д. 1-2, 86-91).

Исходя из изложенного, кроме необходимости исключения из мотивировочной части решения суда выводов об отсутствии у ответчиков и третьих лиц членства в ДНП "Рыбицы", в остальной части предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

Исключить из мотивировочной части решения Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ вывод об отсутствии доказательств, что ответчики и иные лица, за исключением трех учредителей дачного некоммерческого партнерства "Рыбицы", когда-либо принимались в члены дачного некоммерческого партнерства "Рыбицы".

В остальной части решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО4, ФИО9 Яны ФИО9 и дачного некоммерческого партнерства "Рыбицы" - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

судья: ФИО33