Решение Санкт-Петербургского городского суда от 14 февраля 2019 г. по делу N 12-193/2019

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 14 февраля 2019 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 14 февраля 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении

Кунах М. В, "дата" г.р, уроженки д. "... ", зарегистрированной по адресу: "адрес";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2018 года, Кунах М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Вина Кунах М.В. установлена в нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения митинга при следующих обстоятельствах:

"дата" в период времени с 13 час.45 мин. до 13 час. 59 мин. находясь у "адрес" в Санкт-Петербурге, Кунах М.В. добровольно присутствовала в массе граждан не менее 1000 человек с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера на тему: "Против пенсионной реформы и представителей действующей власти", скандирующей лозунги "Нет пенсионной реформе", "Путин лыжи Магадан", "Четвертый срок тюремный", "Позор", "Мы не боимся", "Мы здесь власть", "Путина под суд", использующими плакаты с надписями: "Отдадим свою пенсию людоеду?", "Самая жестокая тирания та, которая выступает под сенью законности и под флагом справедливости", "Путин лжец, вор и подлец", "Путин, где наши деньги?", "Остановите геноцид народа", "40% россиян не доживут до пенсии", являясь участником несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде митинга, находясь у "адрес" в СПб, проведение которого не было согласовано с органом исполнительной власти Санкт-Петербурга в указанное время в указанном месте, то есть фактически митинг проводился с нарушением требований ФЗ-54 от 19.06.2004 "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях". Информация о нарушении требований п.1 ч.3 ст.6 ФЗ от 19.06.2004 N54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях" была доведена до участников мероприятия, в том числе и до Кунах М.В, сотрудником полиции старшим инспектором ЦОПАЗ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области майором полиции "... " К.О, осуществляющим в соответствии со ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-Ф3 "О полиции" обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, который неоднократно публично уведомил всех лиц, участвующих в данном митинге, в том числе и Кунах М.В, и потребовал прекратить митинг и разойтись посредством громко- усиливающей аппаратуры.

Однако, законное требование Кунах М.В. проигнорировала, несмотря на то, что на прекращение противоправных действий у участников данного несогласованного митинга, в том числе Кунах М.В, было не менее 5 минут, однако в указанный промежуток времени она продолжала нарушать п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях", а именно: целенаправленно продолжала свое участие в несогласованном митинге, как и ранее, находясь совместно с другими участниками митинга, скандирующими указанные выше лозунги. Своими действиями Кунах М.В. нарушила требования п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях".

Кунах М.В. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, по следующим основаниям. Участие в публичном мероприятии не являлось противоправным, а было правомерной реализацией права на свободу мирных собраний и свободу выражения мнения, закрепленных в ст.10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. При участии в публичном мероприятии не допускалось создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры. Судом не было учтено, что общественный порядок ею не нарушался, угрозы общественной безопасности не было, жалоб от третьих лиц на нарушение её действиями их прав не поступало. Назначение судом административного наказания только за сам факт участия в мирном собрании при отсутствии негативных последствий для охраняемых законом общественных интересов не может быть оправдано с точки зрения принципа пропорциональности, установленного ?2 ст.11 Конвенции, и, следовательно, является нарушением права её на свободу мирных собраний. Таким образом, событие административного правонарушения, инкриминированного ей отсутствует. При рассмотрении дела в районном суде было нарушено право на состязательный процесс с участием стороны обвинения, право на допрос свидетелей стороны обвинения. При этом, при рассмотрении дела и вынесении постановления судья основывался на рапортах и протоколах, составленных сотрудниками полиции, не участвовавшими в задержании и доставлении. В результате допущенных процессуальных нарушений в деле отсутствуют допустимые доказательства её вины, а само разбирательство дела проходило с грубыми нарушениями, которые в своей совокупности не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Также при рассмотрении дела суд не дал оценку нарушениям требований главы 27 КоАП РФ и ст.5 Конвенции, допущенным в ходе доставления и задержания в отдел полиции. Так, на момент фактического задержания у сотрудников правоохранительных органов отсутствовали объективные основания для ограничения личной свободы, свободы передвижения и доставления в органы полиции, поскольку её личность была известна, что позволяло вызвать её для составления протокола повесткой, документы, удостоверяющие личность, имелись при себе и позволяли установить личность и составить необходимые с точки зрения полиции процессуальные документы, обстановка в момент задержания была спокойной, ни она, ни иные лица сопротивления сотрудникам полиции при задержании не оказывали, что позволяло установить личность и оформить процессуальные документы без применения мер принуждения, ограничивающих личную свободу и свободу передвижения, а также право на защиту. При этом у сотрудников полиции не было оснований полагать, что она не исполнит обязанности, возложенные на неё законом, или будет иным образом препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Кунах М.В. в ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде изложенные доводы поддержала в полном объеме, дополнительно указав, что "дата" она приехала на вокзал, чтобы уехать на дачу в "адрес" на электричке "Ласточка", время отправления 14 час. 29 мин. Так как приехала рано, зашла в кафе на втором этаже вокзала, пробыла там около 15 минут. Из кафе увидела, что на площади Ленина собралось большое количество людей, митинга не было. Из кафе не было слышно ни лозунгов, ни предупреждений сотрудника полиции. Она спустилась вниз, потому что ей стало любопытно, минут через 5 она увидела как сотрудники полиции ведут задержанного, она наклонилась к задержанному и спросила "что случилось", в этот же момент её подхватили под руки сотрудники полиции и повели в автобус.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю постановление Выборгского районного суда не подлежащим отмене по следующим основаниям. Частью 5 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ч.3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях", во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

В ходе рассмотрения настоящего дела, Выборгским районным судом Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ было установлено событие административного правонарушения и исследованы представленные по делу доказательства, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ как допустимые, относимые и в совокупности достаточные для установления вины Кунах М.В. в совершении административного правонарушения.

Нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Действия Кунах М.В. правильно квалифицированы по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения опровергаются приобщенной к материалам дела видеозаписью и иными доказательствами по делу - рапортами сотрудников полиции "... " Д.Б. "... " В.А. и их объяснениями, письмом Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга от "дата", в котором отсутствуют сведения о согласовании публичного мероприятия, текстом обращения, зачитанным сотрудником полиции "... " К.О, оснований не доверять которым не имеется. Из материалов дела следует, что сотрудник полиции "... " К.О. неоднократно предупреждал собравшихся о нарушении требований Федерального Закона N 54-ФЗ и несогласованности мероприятия, требовали собравшихся разойтись, что было проигнорировано участниками митинга.

Частью 2 ст. 10 и ч. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основанных свобод предусмотрено, что осуществление прав на свободу выражения мнения и свободу собраний не подлежат никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Таким образом, права участников публичных мероприятий не ограничены при соблюдении предусмотренных законом ограничений, которые не были соблюдены участниками несогласованного публичного мероприятия, проведенного "дата" у "адрес", поэтому права Кунах М.В. на свободу выражения мнения не были нарушены.

Прокурор уведомляется о дате, времени и месте рассмотрения дела в случае привлечения к административной ответственности несовершеннолетних, а также по делам об административных правонарушениях, возбужденных по инициативе прокурора, таким образом, оснований для его уведомления о рассмотрении дела в отношении Кунах М.В. не имелось. В вызове и допросе сотрудников полиции, составивших рапорта и протокол об АП не было необходимости, поскольку все необходимые для рассмотрения дела сведения изложены в рапортах и объяснениях сотрудников полиции, имеющихся в материалах дела.

Рапорты и объяснения сотрудников полиции соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорты, материалы дела не содержат, при этом исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного Кунах М.В. административного правонарушения. Сотрудники полиции при даче объяснений были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

В силу части 1 статьи 27.1 КоАП РФ, закрепляющей, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности, доставление и административное задержание.

При этом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Поскольку Кунах М.В. была доставлена в 59 отдел полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде административного ареста, решение о его доставлении в отдел полиции и задержании является законным и обоснованным. Протокол применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, а потому нет оснований для признания его недопустимым доказательством.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении дела в отношении Кунах М.В, а также норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления судьи, по делу не установлено.

Доводы Кунах М.В. о том, что в публичном мероприятии она не участвовала, явились предметом рассмотрения в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу оснований не имеется, указанные доводы жалобы суд расценивает как позицию защиты, избранную лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с целью ухода от ответственности за содеянное.

Наказание назначено судом в пределах санкции ст. 20.2 ч.5 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, а также с учетом характера совершенного правонарушения и данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, чрезмерно суровым не является.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.2 ч. 5 КоАП РФ, в отношении Кунах М. В. оставить без изменения, жалобу Кунах М.В. - без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.