Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24 января 2019 г. по делу N 12-81/2019

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 24 января 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Москвитиной А.О., административное дело по протесту прокурора на определение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 ноября 2018 года в отношении

Маренчук Л, "дата" года рождения, уроженки Республики Молдова, гражданки Республики Молдова, проживающей по адресу: "адрес", ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Смольнинского районного суда Санкт- Петербурга от 07 ноября 2018 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и другие материалы в отношении Маренчук Л. возвращены в отдел по Центральному району Санкт- Петербурга УВМ ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Прокурором Центрального района прокуратуры Санкт-Петербурга Забурко П.А. принесен протест на определение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 ноября 2018 года, в котором прокурор указывает, что процессуальные требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении от 29.10.2018 N... составленного должностным лицом отдела по Центральному району г. Санкт-Петербурга Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области соблюдены, протокол об административном правонарушении, а также материалы данного дела составлены (оформлены) правильно.

Вопрос об осуществлении трудовой деятельности Маренчук Л, а также наличие у нее патента должен был быть рассмотрен судом в соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении.

Ссылки суда на отсутствие доказательства осуществления ИП " "... "" деятельности по указанному в материале адресу не состоятельны, так как административный протокол составлен в соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданки Республики Молдова Маренчук Л, где материалами дела доказано нарушение миграционного законодательства РФ гражданкой Республики Молдова Маренчук Л, осуществление деятельности по указанному адресу ИП " "... "" не относится к вменяемому правонарушению. Кроме того вина юридического или должностного лица будет установлена в рамках административного расследования, после чего виновные будут привлечены к ответственности в соответствии с ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Прокурор отдела управления прокуратуры Санкт- Петербурга Мазина О.Н. в ходе судебного заседания доводы протеста поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела и доводы протеста, выслушав мнение участника процесса прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При вынесении определения судья районного суда мотивировал свое решение тем, что в протоколе об административном правонарушении не описана объективная сторона административного правонарушения, поскольку в нем не указано, что Маренчук Л. осуществляла трудовую функцию за плату. В материалы дела не представлены доказательства осуществления ИП " "... "" деятельности по указанному адресу, уполномоченное лицо (индивидуальный предприниматель) не опрошен, отсутствуют сведения о том, кем была Маренчук Л. допущена до работы и на каких условиях, не истребованы документы, подтверждающие осуществление Иаренчук Л. трудовой деятельности в ИП " "... ".".

Проверив законность и обоснованность определения суда, считаю, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возвращению в орган, который составил протокол, в виду неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно представленным материалам дела прокуратурой Центрального района Санкт- Петербурга проводилась проверка деятельности ИП " "... "", в связи с наличием информации о нарушении закона.

В соответствии с требованиями ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 (ред. от 23.07.2013) "О прокуратуре Российской Федерации" установлено, что проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Вместе с тем, представленные материалы дела не содержат в себе информации о фактах нарушения закона ИП " "... " требующих принятия мер прокурором.

Таким образом, из представленных материалов невозможно установить, имелась ли у органов прокуратуры информация о фактах нарушения закона, требующая принятия мер прокурором, то есть невозможно проверить законность и обоснованность вынесенного прокурором решения о проведении проверки.

В представленном протоколе об административном правонарушении указано, что 24.10.2018 года в 16 часов 30 минут сотрудниками ОИК отдела по Центральному району УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в ходе проверки, проводимой прокуратурой Центрального района Санкт-Петербурга в кафе "Узбекская кухня" по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 13 Б, где предпринимательскую деятельность осуществляет ИП " "... "" (ОГРН N... ) была выявлена гражданка Молдовы Маренчук Л, которая осуществляла трудовую деятельность в качестве администратора кафе, а именно, находилась по вышеуказанному адресу, в помещении кафе, следила за чистотой и порядком, общалась с посетителями кафе, имея при этом патент серии N... N.., действующий на территории г. Санкт-Петербурга, с указанной профессией (специальность, должность, вид деятельности) - "Специалист".

Согласно ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002 года под трудовой деятельностью иностранного гражданина понимается работа в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Однако в представленных материалах дела каких-либо сведений о заключении гражданкой Молдовы Маренчук Л. трудового договора или о наличии гражданско-правового договора на выполнение работы, а также данных о фактическом допущении Маренчук Л. к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, не имеется.

Кроме того, в представленных материалах дела отсутствуют сведения указанные в протоколе об административном правонарушении, а именно, что по адресу: Санкт- Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 13 Б осуществляет предпринимательскую деятельность ИП " "... "" (ОГРН N... ). Сведения, идентифицирующие указанное в протоколе ИП " "... "", отсутствуют, то есть невозможно установить наличие указанного индивидуального предпринимателя и осуществление им деятельности по указанному в протоколе адресу.

В соответствии с ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, в связи с чем суд лишен возможности, в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

При таких обстоятельствах, считаю, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возвращению в орган, который составил протокол, в виду неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4, 30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Смольнинского районного суда Санкт- Петербурга от 07 ноября 2018 года, которым протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и другие материалы по делу об административном правонарушении в отношении Маренчук Л. возвращены в отдел по Центральному району Санкт- Петербурга УВМ ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, оставить без изменения.

Протест прокурора Центрального района Санкт- Петербурга, без удовлетворения.

Судья Русанова Ю.Н.