Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 января 2019 г. по делу N 22-549/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Кулакова С.В,

судей: Боровкова А.В. и Шевцовой Е.В,

при секретаре Салиховой А.З,

с участием:

прокурора Васильевой Ю.С,

осужденного Метёлкина Н.Е,

адвокатов Бендова А.В. и Очагова Ю.Б,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Метёлкина Н.Е. и адвокатов Бендова А.В, Очагова Ю.Б, а также апелляционное представление заместителя прокурора района Потоцкого П.Ю. на приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2018 года, которым

Метёлкин Николай Евгеньевич, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

осужден:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 12 сентября 2018 года, Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

На основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N186-ФЗ) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня время содержания Метёлкина Н.Е. под стражей с 20 марта 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно).

Заслушав доклад судьи Кулакова С.В, выступления осужденного Метёлкина Н.Е. и адвокатов Бендова А.В, Очагова Ю.Б. в его защиту, поддержавших апелляционную жалобу; мнение прокурора Васильевой Ю.С, полагавшей не подлежащими удовлетворению доводы апелляционных жалоб, просившей изменить приговор по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Метёлкин Н.Е. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, наркотического средства в крупном размере и наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено в "адрес" Санкт-Петербурга "дата" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного следствия Метёлкин Н.Е. вину в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества и наркотических средств признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Метёлкин Н.Е, не оспаривая квалификацию совершенного деяния по ч.2 ст. 228 УК РФ, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что вину в совершении преступления он признал полностью, раскаялся в содеянном. Полагает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены такие обстоятельства, как отсутствие у него судимости, высокая степень социализации, положительные характеристики с места работы, содействие правоохранительным органам "... "

В апелляционной жалобе адвокат Бендов А.В, соглашаясь с квалификацией действий Метёлкина Н.Е. по ч.2 ст. 228 УК РФ, считает назначенное осужденному наказание несправедливым в связи с его чрезмерной суровостью. Указывает, что изъятые у осужденного вещества, предназначались для личного употребления, что снижает степень общественной опасности преступления. Считает, что признание Метёлкиным Н.Е. своей вины и раскаяние, добровольное указание в ходе обыска в жилище на вещества, подлежащие изъятию, должно рассматриваться как активное способствование осужденного раскрытию совершенного им преступления, и признано смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ. При этом наказание Метёлкину Н.Е. следует назначить с применением положений ст. 62 УК РФ. По мнению защитника, совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств на основании ст. 64 УК РФ надлежит признать исключительной, а наказание Метёлкину Н.Е. следует назначить с применением положений ст. 73 УК РФ, без реального лишения свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Очагов Ю.Б. не оспаривая фактические обстоятельства дела и правильность квалификации действий Метёлкина Н.Е. по ч.2 ст. 228 УК РФ, считает, что суд необоснованно принял во внимание при назначении наказания повышенную общественную опасность преступления и не применил положения ст. 64 УК РФ, что повлекло назначение чрезмерно строгого наказания. Ссылаясь на установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, а также сведения о личности осужденного, его поведение после совершения преступления, считает, что имеются основания для применения при назначении Метёлкину Н.Е. наказания положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания не связанного с реальным лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Очагова Ю.Б, государственный обвинитель Степанцова Е.А. полагает приговор справедливым, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

В апелляционном представлении заместитель прокурора "адрес" Санкт-Петербурга Потоцкий П.Ю, не оспаривая квалификацию совершенного Метёлкиным Н.Е. деяния и назначенное ему наказание, считает, что приговор суда подлежит изменению, поскольку при зачете срока содержания Метёлкина Н.Е. под стражей в срок отбывания наказания в виде лишения свободы суду надлежало руководствоваться положениями ч.3.2 ст. 72 УК РФ, в связи с тем, что он осужден за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ и положения п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ к Метёлкину Н.Е. применяться не могут. Просит срок содержания Метёлкина Н.Е. под стражей зачесть из расчета один день за один день лишения свободы.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Метёлкина Н.Е. в совершении преступления мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании доказательств, полученных с соблюдением требований закона, исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку суда и изложенных в приговоре, которые сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывают.

Согласно ст.73 УПК РФ судом установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию: событие преступления, виновность Метёлкина Н.Е. в совершении преступления, форма вины осужденного и мотивы.

Выводы суда о доказанности вины Метёлкина Н.Е. в совершении "дата" незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, наркотического средства в крупном размере и наркотического средства в значительном размере, при обстоятельствах, установленных судом, мотивированы, основаны на совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, проверенных в судебном заседании, полученных с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Виновность Метёлкина Н.Е. в совершении преступления подтверждена соответствующими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре, в том числе:

- показаниями свидетелей С1 и С2, сотрудников полиции, об обстоятельствах задержания Метёлкина Н.Е. по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков, доставления его в отдел полиции и проведения его личного досмотра, в ходе которого у Метёлкина Н.Е. был обнаружен и изъят амфетамин и гашиш. Также свидетели пояснили обстоятельства проведения обыска по месту жительства Метёлкина Н.Е, в ходе которого была обнаружена марихуана, окурки, весы, прозрачный пакетик с остатками вещества;

- показаниями свидетелей С3 и С4, участвовавших при личном досмотре Метёлкина Н.Е. в качестве понятых, подтвердивших факт обнаружения и изъятия у него в их присутствии коробки, с находящимися в ней прозрачным пакетиком с порошкообразным веществом и бумажного свертка с камнеобразным веществом;

- показаниями свидетеля С5, участвовавшего в качестве понятого при производстве обыска в квартире по месту проживания Метёлкина Н.Е, в ходе которого были изъяты: две папиросы, бумажный сверток с веществом растительного происхождения, бумажный пакет с веществом растительного происхождения, электронные весы, полимерный пакетик с остатками порошкообразного вещества, договор найма жилого помещения;

- показаниями свидетеля С6, согласно которым Метёлкин Н.Е. "... "

- протоколом досмотра Метёлкина Н.Е. от "дата", в котором подробно отражены сведения об изъятых у Метёлкина Н.Е. предметах и веществах, в том числе коробки с находящимися в ней прозрачным пакетиком с порошкообразным веществом и бумажного свертка с камнеобразным веществом;

- протоколом обыска от "дата", проведенного по месту жительства Метёлкина Н.Е. по адресу: "адрес" в ходе которого изъяты: две папиросы, бумажный сверток с веществом растительного происхождения, бумажный пакет с веществом растительного происхождения, электронные весы, полимерный пакетик с остатками порошкообразного вещества, договор найма жилого помещения;

- заключением эксперта от "дата", согласно которому изъятое у Метёлкина Н.Е. в ходе личного досмотра вещество, массой 88, 6 гр, содержит психотропное вещество - амфетамин;

- заключением эксперта от "дата", согласно которому изъятое в ходе личного досмотра Метёлкина Н.Е. вещество, является наркотическим срдством - гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 29, 56 гр.; вещества, изъятые в ходе обыска в жилище Метёлкина Н.Е. являются: наркотическим средством - каннабис (марихуана);

- другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Суд дал надлежащую оценку показаниям свидетелей С1, С2, С3, С4, С5, Метёлкина Е.Н, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в них существенных противоречий, установил, что они являются последовательными, непротиворечивым и подтверждаются совокупностью иных доказательств.

Вывод суда об умышленном характере действий, совершенных Метёлкиным Н.Е, и связанных с незаконным хранением психотропного вещества и наркотических средств, основан на представленных суду первой инстанции и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Указанный вывод суда надлежащим образом мотивирован, исходя из обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела.

Приговор суда основан на допустимых доказательствах.

Суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, дал им надлежащую юридическую оценку.

Обоснованность осуждения Метёлкина Н.Е, квалификация его действий, сомнений у судебной коллегии не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

Требования закона по соблюдению презумпции невиновности, свободы оценки доказательств и правил их оценки, судом выполнены.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд правильно применил нормы материального права и верно квалифицировал действия Метёлкина Н.Е. по ч.2 ст.228 УК РФ.

Судебное разбирательство проведено объективно, в точном соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

При назначении наказания осужденному судом в соответствии со ст.60 УК РФ учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности виновного, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, в том числе, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Нарушений положений ст.6, 43 УК РФ не допущено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Метёлкина Н.Е, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание Метёлкиным Н.Е. своей вины и раскаяние, состояние его здоровья, "... ", занятие общественно полезным трудом, положительную характеристику с места работы, оказание правоохранительным органам содействия в раскрытии и расследовании преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, добровольное указание в ходе обыска на предметы и вещества, подлежащие изъятию.

В тоже время, вопреки доводам апелляционных жалоб, признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, добровольное указание в ходе обыска в жилище на вещества, подлежащие изъятию, не могут рассматриваться как активное способствование Метёлкиным Н.Е. раскрытию и расследованию совершенного им преступления, поскольку, по смыслу закона, в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела. Данных об активном способствовании Метёлкина Н.Е. раскрытию и расследованию преступления, как оно предусматривается п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также об исправлении осужденного лишь в условиях изоляции от общества являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для смягчения назначенного наказания, в том числе, для применения положений ст. 64, 73 УК РФ отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления вывод суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ является правильным.

Решение суда первой инстанции о направлении Метёлкина Н.Е. для отбывания наказания в колонию общего режима соответствует положениям п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по уголовному делу не допущено.

Между тем приговор подлежит изменения по следующим основаниям.

Приговором Метёлкину Н.Е. зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей до приговора с 20 марта 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно на основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Однако суд первой инстанции не учел положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, согласно которым время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении лиц, осужденных за преступления, предусмотренные частями второй и третьей ст. 228 УК РФ.

Согласно приговору Метёлкин Н.Е. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Таким образом, положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ к Метёлкину Н.Е, осужденному по ч. 2 ст. 228 УК РФ, применены быть не могут, в связи с чем данное указание из резолютивной части приговора подлежит исключению, с внесением изменения и указания на зачет времени содержания Метёлкина Н.Е. под стражей в срок лишения свободы, в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день.

Иных оснований для изменения либо отмены приговора судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2018 года в отношении Метёлкина Николая Евгеньевича - изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание о зачете на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) времени содержания под стражей Метелкина Н.Е. с 20 марта 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Указать в резолютивной части приговора на зачет времени содержания Метёлкина Н.Е. под стражей с 20 марта 2018 года по 29 января 2019 года включительно в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В остальном этот же приговор оставить без изменений.

Апелляционное представление - удовлетворить, апелляционные жалобы осужденного Метёлкина Н.Е, адвокатов Бендова А.В. и Очагова Ю.Б. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: