Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 января 2019 г. по делу N 33-1780/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ничковой С.С.

судей

Малининой Н.Г, Рябко О.А.

при секретаре

Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в судебном заседании 30 января 2019 года гражданское дело N 2-407/2018 по апелляционным жалобам Прокофьева Владимира Дмитриевича, ТСН "Мариинский парк" на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 августа 2018 года по иску Прокофьева Владимира Дмитриевича к ТСН "Мариинский парк" о признании незаконным действий по начислению платы за коммунальные услуги и за содержание общего имущества, об обязании произвести перерасчет, взыскании неустойки, штрафа, по встречному иску ТСН "Мариинский парк" к Прокофьеву Владимиру Дмитриевичу о взыскании пени, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г, выслушав объяснения представителя истца Прокофьева В.Д. - Пак В.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы истца, представителя ТСН "Мариинский парк" - Николау Р.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокофьев В.Д. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ТСН "Мариинский парк", уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании незаконными действий ответчика по начислению платы за коммунальные услуги и содержание общего имущества по адресу: "... ", об обязании произвести перерасчет платы за 2016 год по услуге "содержание и ремонт", за период с 01 января 2016 года по 06 мая 2016 года по услуге "отопление", о взыскании неустойки 79891 рубля 60 копеек, штрафа 49261 рубля 43 копеек, денежных средств за неисполнение судебного акта 50 000 рублей, с последующим начислением 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником квартиры N "... ", расположенной в вышеуказанном жилом доме. Ответчик осуществляет управление многоквартирным домом. ТСН "Мариинский парк" в 2016 году не утверждал смету доходов и расходов, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения начислялся по тарифам, отличным от установленных Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга. Истец полагает, что оснований для взимания с истца в 2016 году дополнительных услуг "уборка лестничных клеток", "вывоз твердых бытовых отходов" и "накопительных фонд" у ответчика не было. Услуга "отопление" предоставлялась с нарушением в период с 01.01.2016 года по 06.05.2016 года, перерасчет ответчиком не произведен.

ТСН "Мариинский парк" обратилось в суд со встречными требованиями о взыскании пени за просрочку платежей за жилое помещение и паркинг в размере 1801 рубля 42 копеек, расходов по государственной пошлине за подачу заявления о вынесении судебного приказа 714 рублей, расходов по государственной пошлине за подачу искового заявления 1763 рублей, расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга удовлетворены требования Прокофьева В.Д. о признании незаконными действий ТСН "Мариинский парк" по начислению платы за содержание общего имущества в размере 9,20 руб.; за текущий ремонт в размере 6,40 руб; за санитарное содержание территории в размере 3,70 руб.; за уборку лестничных клеток в размере 3,10 руб.; за вывоз твердых бытовых отходов в размере 3,56 руб.; за административные расходы в размере 7,40 руб.; взносов в накопительный фонд в размере 2,00 руб. с одного квадратного метра. Суд обязал ТСН "Мариинский парк" произвести перерасчет платы за 2016 год по строке "содержание и ремонт", в соответствии с тарифами, установленными Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга; взыскал с ТСН "Мариинский парк" в пользу истца неустойку в размере 20 000 рублей, штраф 10 000 рублей.

Встречные требования ТСН "Мариинский парк" удовлетворены в части взыскания с Прокофьева В.Д. пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 1801 рубль 42 копейки, расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей.

В апелляционной жалобе Прокофьев В.Д. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о перерасчете платы за период с 01 января 2016 года по 06 мая 2016 года по услуге "отопление", взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта.

В апелляционной жалобе ТСН "Мариинский парк" просит решение суда отменить в части удовлетворения требований о взыскании неустойки, штрафа.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Прокофьев В.Д. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил представителя. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Действуя в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным ограничиться проверкой законности и обоснованности судебного решения исходя из доводов апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно подпункта "д" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Судом первой инстанции установлено, что Прокофьев В.Д. является собственником квартиры "... " дома "... " по ул. "... " в г. "... " в Санкт-Петербурге.

Управление многоквартирным домом осуществляет ТСН "Мариинский парк".

В ходе рассмотрения дела истец указывал, что в 2016 году ТСН "Мариинский парк" смета доходов и расходов не утверждалась в установленном законом порядке, и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения начислялся по тарифам, отличным от установленных Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга.

Не оспаривая данные требования по праву, ответчик в соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ признал иск в части, что послужило основанием для удовлетворения иска в указанной части, представил расчет, согласно которому сумма перерасчета за 2016 год составила 14 881 рубль 14 копеек.

Одновременно суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований Прокофьева В.Д. в части обязания произвести перерасчет платы за период с 01 января 2016 года по 06 мая 2016 года за услугу "отопление", ссылаясь на отсутствие доказательств некачественного оказания данной услуги за оспариваемый период.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в части обязания произвести перерасчет и в части отказа в удовлетворении требований о перерасчете по услуге "отопение" по следующим основаниям.

В соответствии с п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, потребитель обязан при обнаружении неисправностей, пожара и аварий во внутриквартирном оборудовании, внутридомовых инженерных системах, а также при обнаружении иных нарушений качества предоставления коммунальных услуг немедленно сообщать о них в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем, а при наличии возможности - принимать все меры по устранению таких неисправностей, пожара и аварий.

Пунктом 104 Правил установлено, что при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее по тексту - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

Пункты 105, 106 Правил предусматривают, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой.

Из анализа указанных положений действующего законодательства, регламентирующего спорные правоотношения, следует, что основным документом, подтверждающим факт предоставления коммунальных услуг или услуг, выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества либо факт неоказания указанных услуг является акт, составленный на основании обращения собственника жилого помещения в организацию, осуществляющую техническое обслуживание многоквартирного дома (аварийно-диспетчерскую службу) либо в иную службу, указанную исполнителем услуг.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что определенный Правилами порядок установления факта не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества ответчиком был соблюден, соответствующие акты в материалах дела не имеются, у суда первой инстанции не имелось оснований для перерасчета размера платы за услугу "отопление".

Разрешая требования в части взыскания неустойки в размере 79891 рубля 60 копеек, суд первой инстанции, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, применив положения ст. 333 ГК РФ, пришел к выводу о ее снижении до 20 000 рублей.

Между тем, судебная коллегия приходит к выводу об изменении суммы неустойки в виду следующего.

Установив, что Прокофьев В.Д. неоднократно обращался в ТСН "Мариинский парк" по вопросу неправомерного начисления коммунальных платежей и просил произвести перерасчет, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании в пользу истца неустойки за неудовлетворение требований потребителя и применении к спорным правоотношениям положений ст.333 ГК РФ.

Вместе с тем, из представленного ТСН "Мариинский парк" расчета усматривается, что сумма переплаты за 2016 год составила 14 881 рубль 14 копеек.

Принимая во внимание сумму перерасчета, заявление ответчика о снижении неустойки, судебная коллегия судебная коллегия приходит к выводу о взыскании суммы неустойки в размере 10 000 рублей и штрафа в размере 12 440,57 рублей (10 000 рублей + 14 881 рубль 14 копеек) : 50%

В связи с вышеизложенным, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Оснований для взыскания неустойки в порядке ст. 308.3 ГК РФ, о чем заявлял истец в иске и просит в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает, в связи с тем, что Прокофьевым В.Д. не представлены доказательства возможного неисполнения ответчиком решения суда.

В остальной части нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалоб не содержат оснований к отмене решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 августа 2018 года изменить.

Взыскать с ТСН "Мариинский парк" в пользу Прокофьева Владимира Дмитриевича неустойку в размере 10 000 рублей, штраф в размере 12 440 рублей 57 копеек.

В остальной части решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Прокофьева Владимира Дмитриевича, ТСН "Мариинский парк" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: