Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 января 2019 г. по делу N 33-2020/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Петровой Ю.Ю.

судей

Кудасовой Т.А, Шиловской Н.Ю.

при секретаре

Ивановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 января 2019 года гражданское дело N... по апелляционной жалобе Амбруцмяна Гайка Генриковича на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску Амбарцумяна Гайка Генриковича к Товариществу собственников жилья "Московский 216" об обязании предоставить информацию.

Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю, объяснения представителя ТСЖ " Московский 216" - Айларова Т.Р, представителя Амбарцумяна Г.Г. - Амбарцумян Г.Т, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Амбарцумян Г.Г. обратился в Московский районный суд с иском к ТСЖ "Московский 216" об обязании ответчика предоставить ему информацию о том, за какие нарушения и на какую сумму органы наложили штраф на ТСЖ, с момента его создания и по настоящее время, ссылаясь на то, что в нарушение ст. 143.1, ч. 10 ст. 161 ЖК РФ такая информация, несмотря на направленное письменное обращение истцу предоставлена не была.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Амбарцумян Г.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представление своих интересов в суде доверил представителю.

Согласно части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 10 ст. 161 ЖК РФ Управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт), под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.

Согласно п. 3 Стандарта, управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующие виды информации:

к) информация о случаях привлечения управляющей организации, товарищества и кооператива, должностного лица управляющей организации, товарищества и кооператива к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирным домом с приложением копий документов о применении мер административного воздействия, а также сведения о мерах, принятых для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций.

Согласно п. 5 Стандарта, Управляющими организациями информация раскрывается путем:

а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации:

сайт управляющей организации;

сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации;

сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Амбарцумян Г.Г. с 27.07.1994 года является собственником квартиры по адресу: Санкт - Петербург, "адрес" на основании договора купли - продажи (л.д. 7, 7 об).

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляется ТСЖ "Московский 216", созданным 26.02.2006 года.

19 апреля 2018 года истец обратился к ответчику с письменным заявлением, в котором просил предоставить ему информацию о том, какие органы наложили штраф на ТСЖ, за какое нарушение и на какую сумму с начала создания и по настоящее время, разъяснить и указать источник оплаты штрафов (л.д. 4).

20 апреля 2018 года ответчиком истцу направлен ответ, содержащий отчет за период с 01.01.2012 по 31.01.2017 г.г. (л.д. 5).

Как установлено судом, спорные правоотношения возникли ввиду несогласия истца с содержанием ответа. Истец считает предоставленные данные не полными и необъективными.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами, пришел к выводу, что запрашиваемые истцом сведения не отнесены к категориям раскрываемых в соответствии с вышеуказанными нормативными актами, ответ на письменное заявление истца был предоставлен в письменной форме, доводы о неполноте ответа основаны на имеющихся в распоряжении истца постановлениях судебных приставов, применивших к ответчику штрафные санкции.

Судебная коллегия считает, что истребуемая истцом информация в силу п.п. к) п. 3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 отнесена к видам информации, которую кооператив обязан раскрывать, однако, не усматривает оснований к отмене решения суда, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, ответчиком предоставлена имеющаяся у него информация, а полнота и достоверность предоставленной информации не является предметом спора по настоящему делу.

Ссылки апелляционной жалобы на решение по делу N2-4787/2013 от 28.10.2013 года, отмененное апелляционным определением от 11.02.2014 года, на решение по делу N2-4530/2014 от 03.02.2014 года, отмененное апелляционным определением от 13.03.2014 года судебная коллегия отклоняет, поскольку они приведены в целях указания на незаконность действий судьи при рассмотрении настоящего гражданского дела, указанные решения не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Кроме того, ссылки на иную судебную практику, не могут быть приняты во внимание, поскольку из смысла статьи 126 Конституции Российской Федерации и статей 9, 14 Федерального конституционного закона РФ от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" следует, что разъяснения судам общей юрисдикции по вопросам применения законодательства Российской Федерации в целях единообразия в толковании и применении норм материального или процессуального права и формирования единой судебной практики могут быть даны только Пленумом или Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу Амбруцмяна Гайка Генриковича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: