Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 января 2019 г. по делу N 33-2305/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

Кудасовой Т.А, Шиловской Н.Ю.

при секретаре

Ивановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 января 2019 года апелляционную жалобу Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга на решение Василеостровского суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N... по иску Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга к Павловой Татьяне Игоревне о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, по встречному иску Павловой Татьяны Игоревны к Администрации Василеостровского районы о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии.

Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю, объяснения представителя ответчика Павловой Т.И. - Гребенюк Н.А. судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Павловой Т.И. с требованиями об обязании привести жилое помещение по адресу: "адрес" первоначальное состояние после самовольной перепланировки, а именно:

- восстановить шкаф;

- восстановить перегородку между помещением кухни пл. 8,1 кв.м. и помещением комнаты пл. 12.5 кв.м.;

-восстановить перегородку между помещением комнаты пл. 12,5 кв.м. и коридором пл... 4,8 кв.м.;

- восстановить дверной проем между помещением комнаты пл. 14,8 кв.м. и коридором 14,8 кв.м, заделать новый организованный дверной проем между помещением комнаты 12,5 кв.м. и помещением комнаты пл. 14,8 кв.м.

В обоснование иска истец указывал, что Павлова Т.И. является собственником 2-комнатной квартиры общей площадью 55,60 кв.м, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес". Согласно акту обследования технического состояния от 25.01.2018,. составленному представителями СПб ГКУ "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга", при проведении осмотра в указанной квартире были выявлены самовольная переустройство и перепланировка, а именно: демонтирован шкаф; демонтирована перегородка между помещением кухни пл. 8,1 кв.м. и помещением комнаты пл. 12.5 кв.м.; демонтирована перегородка между помещением комнаты пл. 12,5 кв.м. и коридором пл. 14,8 кв.м.; дверной проем между помещением комнаты пл. 14,8 кв.м. и коридором пл. 14,8 кв.м. зашит, организован новый дверной проем между помещением комнаты пл. 12,5 кв.м. и помещением комнаты пл.

14,8 кв.м. Согласно п. 3.12.36 Положения об администрации района, утверждённого постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098, администрация района является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, полномоченным согласовывать в установленном порядке переустройство и перепланировку жилых помещений. В соответствии со ст. 29 ЖК РФ администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга направила в адрес ответчика уведомление от 29.01.2018 с требованием привести жилое помещение в прежнее состояние либо представить проектную документацию, дготовленную в установленном порядке, в срок до 28.03.2018 года. Требования истца, изложенные в уведомлении от 29.01.2018 года, согласно акту следования технического состояния от 25.03.2018 года, не выполнены, жилое помещение первоначальное состояние не приведено ( л.д. 3-4).

Павловой Т.П. в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга предъявлено встречное исковое заявление к Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга с требованием о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии. В обоснование которого указано, что перепланировка "адрес" в Санкт-Петербурге была произведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности и не нарушает прав и законных интересов других лиц, кроме того, указано, что было подготовлено техническое заключение, выполненное ОАО ЛЕНЖИЛНИИПРОЕКТ для определения технического состояния основных несущих и ограждающих конструкций квартиры, сделаны выводы о работоспособности стен, междуэтажных перекрытий, перегородок, оконных и дверных проемов, полов, инженерного оборудования, а также то, что перепланировка квартиры возможна по специально разработанному и согласованному в установленном порядке проекту ( л.д. 99-100).

Решением Василеостровского суда Санкт-Петербурга от "дата" Исковые требования Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга к Павловой Т.И. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования Павловой Т.И. к Администрации Василеостровского районы о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии удовлетворены.

Жилое помещение - "адрес" в городе Санкт-Петербурге сохранена в переустроенном состоянии, а именно, сохранен: демонтаж шкафа; демонтаж перегородки между помещением кухни пл. 8,1 кв.м. и помещением комнаты пл. 12,5 кв.м.; демонтаж перегородки между помещением комнаты пл. 12,5 кв.м. и коридором пл. 14,8 кв.м.; демонтаж дверного проема между помещением комнаты пл. 14,8 кв.м. и коридором пл. 14,8 кв.м. и дверной проем между помещением комнаты пл. 12,5 кв.м. и помещением комнаты пл. 14,8 кв.м.

Не согласившись с постановленным судебным актом, истец Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Павловой Т.И. требований, и об удовлетворении первоначального иска.

Павлова Т.И, представитель Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, причин неявки судебной коллегии не сообщили, доказательств их уважительности не представили. Павлова Т.И. доверила представление своих интересов в суде представителю.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу требований ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 19 Правил пользования жилым помещением, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25, собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела, жилое помещение, общей площадью 55,6 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 1-я линия В.О, "адрес" Павловой Т.П. ( л.д. 21-22).

Согласно акту обследования технического состояния от 25.01.2018 года, составленному представителями СПб ГКУ "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга", в ходе визуального осмотра установлено следующее: демонтирован шкаф; демонтирована перегородка между помещением кухни пл. 8,1 кв.м. и помещением комнаты пл. 12.5 кв.м.; демонтирована перегородка между помещением комнаты пл. 12,5 кв.м. и коридором пл. 14,8 кв.м.; дверной проем между помещением комнаты пл. 14,8 кв.м. и коридором пл. 14,8 кв.м. зашит, организован новый дверной проем между помещением комнаты пл. 12,5 кв.м. и помещением комнаты пл. 14,8 кв.м. (л.д. 9).

Администрацией 29.01.2018 года в адрес собственника направлены уведомления с требованием привести указанное жилое помещение в срок до 28.03.2018 года в первоначальное состояние (л.д. 7,8).

Из акта обследования технического состояния от 25.03.2018 года следует, что требование администрации Василеостровского района собственником не исполнено, планировка квартиры в прежнее состояние не приведена, со слов собственника квартиры, проектная документация находится на стадии согласования с КГИОП Санкт-Петербурга (л.д. 10).

24 июля 2018 года судом по ходатайству истца по встречному иску, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы о соответствии перепланировки строительным нормам и правилам, а также о наличии либо отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в спорном жилом помещении. Производство экспертизы было поручено специалистам ООО "БЮРО ЭКСПЕРТИЗ" (л.д. 104-106).

Из заключения строительно-технической экспертизы, проведенной 18 сентября 2018 года экспертом Б.К.В. следует, что при перепланировке спорного жилого помещения - квартиры несущие конструкции здания не затронуты, выполнены работы по частичному демонтажу перегодок и устройству новых гипсокартонных перегородок по металлическому каркасу с заполнением минераловатными плитами. Нагрузка от возведённых перегородок не превышает максимально допустимых на перекрытия жилых зданий. Несущие и ограждающие конструкции квартиры, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме находятся в работостоспособном техническом состоянии, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учётом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. Обустройство квартиры выполнено таким образом, что в процессе последующей эксплуатации данных помещений исключается возможность возникновения пожара, обеспечивается защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание. Произведённая перепланировка не затрагивает путей эвакуации. Требования норм пожарной безопасности, изложенные в гл.7 СП 54.13330.2016, соблюдены. Вентиляционные каналы, расположенные в туалете и ванной в стене между квартирой и лестничной клеткой, стояки холодного и горячего водоснабжения и канализации, стояки системы отопления при проведении работ по перепланировке квартиры не затронуты. Инженерные системы и оборудование, находящиеся в квартире, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме, соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности.

Жилые и вспомогательные помещения квартиры в настоящее время оборудованы таким образом, что риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около помещений квартиры, при входе в жилое помещение и жилой дом и выходе из них, а также при пользовании инженерным оборудованием исключён (л.д. 108-128).

Согласно выводам эксперта, перепланировка жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", соответствует требованиям строительно- технических, пожарных, санитарных норм и правил, не создаёт угрозу жизни или здоровью граждан.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Судебная коллегия в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта, оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание исследований предоставленных эксперту материалов, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у судебной коллегии не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлено.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований Администрации и удовлетворяя требования Павловой Т.И. о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии, районный суд исходил из того, что произведенная в квартире по адресу: "адрес", перепланировка соответствует требованиям строительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью, что подтверждено представленными в материалы дела заключениями, проведенной по делу судебной экспертизой.

Учитывая выше приведенные нормы права и обстоятельства дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы, что Павловой Т.И. нарушен порядок согласования перепланировки и переустройства спорного жилого помещения, поскольку Павловой Т.И. подменен административный порядок судебным, судебная коллегия отклоняет, поскольку именно Администрацией Василеостровского районного суда подан первоначальный иск о приведении жилого помещения в первоначальное состояние. В данном случае подача ответчиком встречного искового заявления не является нарушение порядка согласования сохранения перепланированного жилого помещения, а является способом защиты прав в соответствии с нормами гражданского законодательства.

Доказательств, что перепланировка не соответствует требованиям строительных норм и правил, нарушает права и законные интересы граждан, создает угрозу жизни и здоровью апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что в опровержение доводам апелляционной жалобы, нарушений материального и процессуального законодательства судом допущено не было, а доводы жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

В решении суда правильно изложены обстоятельства дела, дана надлежащая оценка доказательствам, применен закон, подлежащий применению.

Каких-либо новых убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: