Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 января 2019 г. по делу N 33-2395/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Петровой Ю.Ю.

судей

Сухаревой С.И. и Шиловской Н.Ю.

при секретаре

Ивановой Е.В.

с участием прокурора

Бахтиной Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 января 2019 года гражданское дело N 2-3628/18 по апелляционной жалобе Яковлева Олега Сергеевича, апелляционному представлению прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 1 августа 2018 года по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга к Яковлеву Олегу Сергеевичу, Яковлевой Татьяне Викторовне, Некрасову Вячеславу Романовичу о выселении.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И, объяснения представителя УМВД РФ по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга - Рипаковой И.В. по доверенности N... от "дата", Яковлева О.С, Яковлевой Т.В, заключение прокурора Бахтиной Н.И, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга обратилось в суд с иском к Яковлеву О.С, Яковлевой Т.В, Некрасову В.Р. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что на период прохождения Яковлевым О.С. службы в УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга между сторонами заключен договор N... найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга от "дата", по которому во временное владение и пользование для проживания Яковлеву О.С. как сотруднику УМВД предоставлено жилое помещение по указанному адресу. Вместе с Яковлевым О.С. в указанном жилом помещении проживают члены его семьи: жена Яковлева Т.В, сын супруги Некрасов В.Р. Трудовые отношения с Яковлевым О.С. прекращены в связи с достижением ответчиком предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел. "дата" истцом ответчику направлено заказное письмо с уведомлением о расторжении договора в связи с отсутствием оснований для дальнейшего проживания в жилом помещении, и требования освободить до "дата" жилое помещение, однако жилое помещение ответчиками в добровольном порядке не освобождено.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 1 августа 2018 года исковые требования УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга удовлетворены с выселением Яковлева О.С, Яковлевой Т.В, Некрасова В.Р. из "адрес"

В апелляционной жалобе Яковлев О.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на положения законодательства о специализированном жилищном фонде и наличие выслуги более 10 лет, что не позволяет выселить его без предоставления иного жилого помещения из служебного жилого помещения в силу положений п. 28 постановления Правительства РФ от 17 декабря 2002 года N897 "Об утверждении типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органом внутренних дел, органам федеральной безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации".

В апелляционном представлении прокурор Фрунзенского района Санкт-Петербурга просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, в удовлетворении исковых требований отказать.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчик Некрасов В.Р, представитель администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по телефону, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что распоряжением администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга N... от "дата" жилое помещение - отдельная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес", включено в жилищный фонд коммерческого использования Санкт-Петербурга для предоставления по договору аренды юридическим лицам: УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга.

Между администрацией Фрунзенского района Санкт-Петербурга и УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга заключен договор N... от "дата" о предоставлении арендатору во временное владение и пользование за плату указанное жилое помещение для проживания работников на срок с "дата" по "дата".

На основании договора найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга N... от "дата", заключенного между УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга и Яковлевым О.С, последнему на срок с "дата" по "дата" передано во временное владение и пользования для проживания жилое помещение - отдельная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес", находящееся в государственной собственности Санкт-Петербурга. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: Яковлева Т.В, Некрасов В.Р.

Пунктом 4.7 договора определено, что договор может быть расторгнут наймодателем в одностороннем порядке в том числе в случае увольнения нанимателя из органов внутренних дел.

Дополнительным соглашением N... к договору от "дата" срок действия договора продлен на 11 месяцев с "дата" по "дата". В связи с чем дополнительным соглашением N... от "дата" к договору от "дата" продлен срок действия договора с "дата" по "дата".

Дополнительным соглашением N... к договору от "дата" срок действия договора продлен на 11 месяцев с "дата" по "дата". В связи с чем дополнительным соглашением N... от "дата" к договору от "дата" договор продлен на 11 месяцев с "дата" по "дата".

Дополнительным соглашением N... к договору от "дата" срок действия договора продлен на 11 месяцев с "дата" по "дата". В связи с чем дополнительным соглашением N... от "дата" к договору от "дата" договор продлен на 11 месяцев с "дата" по "дата".

Приказом УМВД по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга N... л/с от "дата" Яковлев О.С. уволен со службы в органах внутренних дел по п.2 ч.1 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Стаж службы (выслуга лет) в календарном исчислении составляет 17 лет 07 месяцев 25 дней.

"дата" и "дата" в адрес ответчика направлено требование об освобождении указанного жилого помещения. Вместе с тем, на момент рассмотрения дела Яковлев О.С, Яковлева Т.В. и Некрасов В.Р. проживают в "адрес", расположенной по адресу: "адрес"

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции оценил представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и руководствуясь положениями ст.ст.671, 673, 683, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований к выселению Яковлева О.С, Яковлевой Т.В. и Некрасова В.Р. из предоставленного им во временное владение и пользование жилого помещения коммерческого фонда администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга, переданного в аренду истцу для предоставления сотрудникам, в связи с отсутствием у ответчиков права проживания в спорной квартире после "дата", в связи с чем исковые требования удовлетворил.

Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для выселения ответчиков.

Доводы апелляционной жалобы Яковлева О.С. о сохранении за ним права на пользование спорной квартирой в качестве гарантии лицам, проходящим службу в правоохранительных органах, в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 года N897 в связи с наличием выслуги более 10 лет, основаны на неверном распространении ответчиком на спорные правоотношения положений о служебном жилом помещении, предоставленном из специализированного фонда.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (часть 2 статьи 92 ЖК РФ). Исчерпывающий перечень, назначение специализированных жилых помещений и категории граждан, для временного проживания которых они предназначены, определены статьями 92 - 98 ЖК РФ.

Вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.

После 1 марта 2005 года основанием заключения договора найма конкретного специализированного жилого помещения, дающего право на вселение и проживание в жилом помещении, является, согласно статье 99 ЖК РФ, решение собственника такого жилого помещения или действующего от его имени уполномоченного органа государственной власти или уполномоченного органа местного самоуправления либо иного уполномоченного им лица (например, администрации государственного унитарного предприятия, государственного или муниципального учреждения) о предоставлении гражданину, не обеспеченному жилым помещением в соответствующем населенном пункте, специализированного жилого помещения.

Согласно постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 5 июня 2007 года N637 "О жилых помещениях жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга" жилые помещения жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга по договорам аренды предоставляются юридическим лицам в целях использования для проживания работников в связи с характером трудовых отношений на основании решений администраций районов Санкт-Петербурга.

Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42.

Пунктом 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42, предусмотрено, что включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных данными Правилами.

Пунктом 3 Правил установлено, что отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременение прав на это имущество.

Из представленного в материалы дела распоряжения администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга N... -р от "дата" усматривается, что спорная квартира включена в перечень жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга и предоставлена УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга на основании договора N... от "дата" аренды жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга за плату и на условиях временного владения и пользования сотрудниками УМВД на период действия договора и прохождения службы.

Таким образом, в рассматриваемом случае жилое помещение отнесено не к специализированному фонду служебного жилья, а к фонду помещений, предоставляемых во владение и пользование по договорам коммерческой аренды юридическим лицам за плату, которые в силу прямого запрета, установленного п. 12 Правил не могут быть отнесены к специализированному фонду служебного жилья.

Решения об исключении спорной квартиры из фонда коммерческого использования жилых помещений Санкт-Петербурга не принималось, доказательств обратного судебной коллегии не представлено.

То обстоятельство, что и служебное жилое помещение и спорная квартира по коммерческой аренде имеют целью обеспечения жилым помещением работников, не является обстоятельством, относящим спорную квартиру к служебному помещению специализированного фонда, поскольку порядок отнесения жилых помещений к такому фонду четко регламентирован законодателем и требует издания специального распоряжения о включении его в такой фонд.

Жилое помещение предоставлено Яковлеву О.С. на период прохождения службы в УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, поэтому освобождение его от занимаемой должности в связи с увольнением, влечет прекращение заключенного с ним договора аренды жилого помещения.

При таком положении оснований для занятия спорного жилого помещения у ответчика не имеется.

Из материалов дела также следует, что Яковлев О.С. сохраняет свою регистрацию по месту жительства по адресу: "адрес" общежитие (л.д.52), при этом на ведомственном учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, а также на учете на получение единовременной социальной выплаты по месту жительства не состоит (л.д.57).

Поскольку судом верно установлено обстоятельство возникновения между сторонами правоотношений в сфере найма жилого помещения по договорам коммерческой аренды, суд первой инстанции правильно применил к спорным правоотношениям нормы регулирующие правоотношения найма (ст. 671, 673, 683 Гражданского кодекса Российской Федерации), проанализировал условия заключенного договора, и, установив наступление обстоятельств, дающих право наймодателю одностороннего расторжения договора найма и возлагающее обязанность на нанимателя по освобождению жилого помещения, неисполненную ответчиками, пришел к правильному выводу об их выселении.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определилюридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и постановилрешение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при точном соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы Яковлева О.С, апелляционного представления прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах без достаточных оснований, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба и апелляционное представление прокурора не содержат.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 1 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яковлева Олега Сергеевича, апелляционное представление прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-