Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего
Петровой Ю.Ю.
судей
Сухаревой С.И. и Шиловской Н.Ю.
при секретаре
Ивановой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 января 2019 года дело N 2-3202/2018 по апелляционной жалобе ООО "Финансово-строительная корпорация "Лидер Северо-Запад" на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2018 года по иску Смахтина Игоря Николаевича, Смахтиной Ирины Владимировны к ООО "Финансово-строительная корпорация "Лидер Северо-Запад" о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Смахтин И.Н, Смахтина И.В. обратились в суд с настоящим иском к ООО "Финансово-строительная корпорация "Лидер Северо-Запад" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры в размере 202 642,43 рубля 43 копейки в равных долях, убытков в виде расходов на оплату вынужденного найма жилого помещения в период с "дата" по "дата" в размере 80 000 рублей в пользу Смахтиной И.В, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей в равных долях, расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей в равных долях, расходов по оформлению доверенности в равных долях в размере 2 200 рублей, штрафа в равных долях.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что "дата" между сторонами заключен договор N N... участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер земельного участка N... и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать дольщикам квартиру с проектным N.., общей проектной площадью 36,19 кв.м. Дольщики, в свою очередь, принял на себя обязательство уплатить застройщику цену договора и принять квартиру по акту приема-передачи. Свои обязательства истцы исполнили в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями. Согласно условиям договора застройщик не позднее "дата" обязан передать квартиру дольщикам по акту приема-передачи. Вместе с тем, указанные сроки передачи объекта ответчиком нарушены, квартира передана истцам "дата", а "дата" истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки, однако ответчик от ответа на указанную претензию уклонился.
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2018 года исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная корпорация "Лидер Северо-Запад" в пользу Смахтина Игоря Николаевича неустойку за просрочку передачи квартиры в размере 55 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 35 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная корпорация "Лидер Северо-Запад" в пользу Смахтиной Ирины Владимировны неустойку за просрочку передачи квартиры в размере 55 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 35 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная корпорация "Лидер Северо-Запад" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 700 рублей".
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда изменить в части взыскания суммы штрафа, ссылаясь, в том числе на ошибочность включения суммы, взысканной на представителя при определении размера штрафа.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Учитывая, что ответчик обжалует решение суда только в части взыскания штрафа, судебная коллегия проверяет решение суда в указанной части.
Из материалов дела следует, что "дата" между сторонами заключен договор N N... участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер земельного участка N... и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать дольщикам квартиру с проектным N.., общей проектной площадью 36,19 кв.м. Дольщики, в свою очередь, приняли на себя обязательство уплатить застройщику цену договора и принять квартиру по акту приема-передачи.
Согласно п.4.2, договора цена договора составила 2 876 200 рублей. С учетом увеличения площади квартиры окончательная цена договора составила 3 016 260,46 рублей.
Принятые на себя обязательства по оплате стоимости квартиры истцы исполнили в полном объеме, что подтверждается платежным поручениями N... от "дата", N... от "дата", N... от "дата" и не оспаривается представителем ответчика.
В соответствии с п.2.4, договора застройщик обязуется передать дольщикам квартиру не позднее "дата".
Квартира была передана дольщику по акту приема-передачи только "дата".
В связи с неисполнением взятых на себя обязательств по договору, "дата" истцы направили в адрес ответчика претензию, в которой просили выплатить неустойку за период с "дата" по "дата", однако ответа на данную претензию истцами не получен.
Принимая во внимание, что квартира не передана истцам по акту приема-передачи в установленный договором срок в состоянии, предусмотренным договором, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцы вправе требовать от ответчика уплаты неустойки за нарушение срока передачи квартиры.
Ответчик просил суд применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и снизить размер неустойки.
Определяя размер неустойки, суд первой инстанции, приняв во внимание соответствующее заявление ответчика, а также фактические обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательства по передаче истцам квартиры, применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил размер неустойки, взыскав с ответчика в пользу истцов неустойку в размере 110 000 рублей в равных долях, то есть по 55000 рублей каждому.
Установив факт нарушения прав истцов как потребителей, суд также взыскал с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вре
