Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 февраля 2019 г. по делу N 33-2468/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ничковой С.С.

судей

Малининой Н.Г, Рябко О.А.

при секретаре

Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 февраля 2019 года гражданское дело N 2-1967/2018 по апелляционной жалобе Урюпинского Юрия Борисовича на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2018 года по иску ООО "Управляющая компания "Мир" к Урюпинской Ольге Григорьевне, Урюпинскому Юрию Борисовичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г, выслушав объяснения ответчика Урюпинского Ю.Б, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей истца ООО "Управляющая компания "Мир" Подолян Е.А, Мурашко Д.В, возражавших против отмены обжалуемого решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ООО "Управляющая компания "Мир" обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Урюпинской О.Г, Урюпинскому Ю.Б. о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с июня 2015 года по февраль 2017 года в размере 240 839 руб. 51 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5608 руб. 40 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что осуществляет техническую эксплуатацию жилого дома, по адресу: "... ". Урюпинская О.Г. является собственником квартиры N "... " в многоквартирном доме, Урюпинский Ю.Б. зарегистрирован по указанному адресу. Ответчики пользуются жилищными и коммунальными услугами, однако оплату за них вносят не в полном объеме, в связи с чем их задолженность за период с июня 2015 года по февраль 2017 года составляет 240 839 руб. 51 коп, включая пени в размере 49 936 руб. 12 коп.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2018 года исковые требования ООО "Управляющая компания "Мир" удовлетворены.

С Урюпинской О.Г, Урюпинского Ю.Б. в пользу истца взыскана солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 240 839 руб. 51 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5608 руб. 40 коп.

В апелляционной жалобе ответчик Урюпинский Ю.Б. просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда от 10 октября 2018 года не обжалуется.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчик Урюпинская О.Г, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Судебная коллегия, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Положениями ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ответчику Урюпинской О.Г. принадлежит на праве собственности квартира по адресу: "... ", где она постоянно проживает и зарегистрирована совместно с ответчиком Урюпинским Ю.Б.

Как следует из расчета задолженности по коммунальным платежам, представленного истцом суду, задолженность ответчиков за период с июня 2015 года по февраль 2017 года составляет 190 903 руб. 39 коп, задолженность по пени в размере 49 936 руб. 12 коп.

Возражая против заявленных исковых требований в суде первой инстанции, ответчики указывали, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие его полномочия в качестве организации, управлявшей многоквартирным домом N "... " по "... " проспекту Васильевского острова Санкт-Петербурга; ООО "УК "Мир" не избиралось общим собранием многоквартирного дома в качестве управляющей организации дома. При этом ответчики указывали, что решением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 15 марта 2016 года по делу N2-482/16 решение, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 01.05.2015 о выборе ООО "УК "Мир" в качестве управляющей организации дома "... " по "... " проспекту Васильевского острова Санкт-Петербурга, признано недействительным. 10.06.2015 общим собранием собственников помещений многоквартирного дома в качестве управляющей организации дома "... " по "... " проспекту Васильевского острова Санкт-Петербурга избрано ЗАО "Жилкомсервис "Василеостровец"; на основании указанного решения между собственниками многоквартирного дома и ЗАО "Жилкомсервис "Василеостровец" подписаны договоры на управление многоквартирным домом.

Между тем, как правильно обратил внимание суд первой инстанции, в оспариваемый период ООО "УК "Мир" фактически осуществляло техническую эксплуатацию жилого, в частности истцом представлены договоры, заключенные с ресурсоснабжающими организациями о предоставлении коммунальных услуг в отношении домов, взятых им в управление, в том числе в отношении многоквартирного дома по адресу: "... ". Кроме того, истцом представлены акты о приемке выполненных работ, наряд-задание. Доказательств, что техническую эксплуатацию жилого осуществляло ЗАО "Жилкомсервис "Василеостровец", в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения дела факт потребления в спорный период коммунальных услуг ответчиками не оспаривался, доказательств, подтверждающих предоставление коммунальных услуг и услуг по техническому обслуживанию дома ненадлежащего качества, не представлено, равно как и не представлено доказательств внесения платы за потребленные услуги иным ресурсоснабжающим организациям или иной управляющей организации.

Исходя из положений указанных выше правовых норм, суд, оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии задолженности ответчиков перед истцом по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с июня 2015 года по февраль 2017 года.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае у ответчиков перед истцом имеется задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за спорный период, судебная коллегия приходит к выводу о неправильном определении судом порядка и размера участия Урюпинской О.Г, Урюпинского Ю.Б. в расходах на оплату жилого помещения.

Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в абз. 3 п. 29 Постановления N 22 от 27.06.2017 года "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. ст. 30, 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ).

Следовательно, исходя из положений приведенных норм жилищного законодательства и разъяснений Верховного Суда РФ, собственник самостоятельно несет расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, и бремя несения таких расходов не может быть возложено на нанимателей, арендаторов и членов семьи собственника жилого помещения, проживающих совместно с ним.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему гражданскому делу входит установление действительного размера задолженности Урюпинской О.Г. как единоличного собственника квартиры перед ООО "Управляющая компания "Мир" по оплате жилищных (в том числе по оплате жилья, содержания общего имущества, взносов за капитальный ремонт и т.п.) и коммунальных услуг, а также размера задолженности Урюпинского Ю.Б. как члена семьи собственника, постоянно проживающего с ним, перед ООО "Управляющая компания "Мир" по оплате коммунальных услуг.

Применительно к пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суду апелляционной инстанции в том случае, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ), следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13, судебная коллегия приняла от истца к рассмотрению новые доказательства: расчеты долга, согласно которому истец просит взыскать солидарно с ответчиков за период с июня 2015 по февраль 2017 года задолженность по коммунальным услугам в размере 147 963 руб. 08 коп.; взыскать солидарно с ответчиков за период с июня 2015 по август 2017 года пени в размере 36 019 руб. 10 коп.; взыскать с Урюпинской О.Г. сумму задолженности за жилищные услуги за период с июня 2015 по февраль 2017 в размере 42 940 руб. 31 коп, а также пени за период с июня 2015 по август 2017 в размере 13 917 руб, 02 коп.

Указанный расчет судебной коллегией проверен, признан арифметически верными, ответчиками не оспорен.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили суду соглашения между Урюпинской О.Г. как единоличным собственником квартиры и Урюпинским Ю.Б. как членом семьи собственника, постоянно зарегистрированным в квартире, о порядке оплаты жилищно-коммунальных платежей, а также доказательств не проживания Урюпинского Ю.Б. в жилом помещении по спорному адресу, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о солидарной задолженности ответчиков перед истцом по оплате коммунальных услуг.

При таких данных, судебная коллегия принимает в качестве доказательства размера задолженности ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг расчеты, представленные истцом, и считает необходимым изменить решение суда первой инстанции, определив к взысканию с Урюпинской О.Г. в пользу истца суммы задолженности за жилищные услуги за период с июня 2015 по февраль 2017 в размере 42 940 руб. 31 коп, а также пени за период с июня 2015 по август 2017 в размере 13 917 руб, 02 коп, а с Урюпинской О.Г. и Урюпинского Ю.Б. солидарно в пользу истца задолженность по оплате коммунальных платежей за период с июня 2015 по февраль 2017 года в размере 147 963 руб. 08 коп, а так же за период с июня 2015 по август 2017 года пени в размере 36 019 руб. 10 коп.

Довод апеллянта о том, что ООО "Управляющая компания "Мир" не является надлежащей управляющей компанией, договор на управление между сторонами не заключался, а потому у ответчиков отсутствовали правовые основания для внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, подлежат отклонению.

Как установлено материалами дела, в период с июня 2015 по февраль 2017 ООО "Управляющая компания "Мир" фактически предоставляло оспариваемые услуги в дом, в котором ответчикам на праве собственности принадлежит квартира, следовательно, ООО "Управляющая компания "Мир" обладает правом на взыскание с ответчиков задолженности по предоставленным услугам, а ответчики, в соответствии со ст. 153 ЖК РФ, ч. 2 ст. 154 ЖК РФ обязаны своевременно вносить оплату за потребленные услуги. В материалах дела отсутствуют доказательства, что услуги были оказаны ненадлежащим образом, либо некачественно, равно как и не представлено доказательств оплаты таких потребленных услуг иным ресурсоснабжающим организациям или иной управляющей организации.

Таким образом, суд верно пришел к выводу о возложении обязанности на ответчиков по оплате потребленных услуг.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые могли бы освободить ответчиков от уплаты образовавшейся задолженности перед истцом по оплате жилищно-коммунальных платежей.

На основании изложенного выше судебная коллегия полагает, что решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2018 года изменить.

Взыскать с Урюпинской Ольги Григорьевны в пользу ООО "Управляющая компания "Мир" задолженность по оплате жилищных услуг за период с июня 2015 по февраль 2017 в размере 42 940 руб. 31 коп, пени за период с июня 2015 по август 2017 в размере 13 917 руб. 02 коп.

Взыскать с Урюпинской Ольги Григорьевны, Урюпинского Юрия Борисовича солидарно в пользу ООО "Управляющая компания "Мир" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с июня 2015 по февраль 2017 года в размере 147 963 руб. 08 коп, пени за период с июня 2015 по август 2017 года в размере 36 019 руб. 10 коп.

В остальной части решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Урюпинского Юрия Борисовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: