Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 января 2019 г. по делу N 33-2560/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ничковой С.С.

судей

Малининой Н.Г, Рябко О.А.

при секретаре

Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в судебном заседании 30 января 2019 года гражданское дело N 2-4761/18 по апелляционной жалобе Масковой Нины Андреевны, Маскова Андрея Валерьевича на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21 августа 2018 года по иску ТСЖ "Просвет" к Масковой Нине Андреевне, Маскову Андрею Валерьевичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г, объяснения представителей истца ТСЖ "Просвет" - Рябцевой Ю.Ю, Дремлюкова Д.В, возражавших против отмены обжалуемого решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Просвет" обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Масковой Н.А, Маскову А.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 116 669 рублей 09 копеек, пени 42 683 рублей 09 копеек, расходов по уплате государственной пошлины 4 387 рублей 04 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Масковой Н.А. на праве общей долевой собственности принадлежит 19/20 доли жилого помещения, расположенного адресу: "... ". Масков А.В. является собственником 1/20 доли жилого помещения. Истец осуществляет управление многоквартирным домом, ответчики несвоевременно производят оплату коммунальных услуг.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21 августа 2018 года исковые требования ТСЖ "Просвет" удовлетворены.

Суд взыскал с Масковой Н.А. в пользу ТСЖ "Просвет" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 января 2014 г. по 31 июля 2017 г. в размере 110 835 руб. 61 коп, пени 40 548 руб. 94 коп, расходы по уплате государственной пошлины 4 167 руб. 69 коп.; взыскал с Маскова А.В. в пользу ТСЖ "Просвет" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 января 2014 г. по 31 июля 2017 г. в размере 5 833 руб. 45 коп, пени 2 134 руб. 15 коп, расходы по уплате государственной пошлины 219 руб. 35 коп.

В апелляционной жалобе Маскова Н.А, Масков А.В. просят отменить решение суда, ссылаются на завышенный размер взысканных пеней, просят снизить пени до 20000 рублей.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчики Маскова Н.А, Масков А.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебной повесткой. Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представлено.

В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителей истца, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в ст. 154 ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 ЖК РФ органами государственной власти города федерального значения Санкт-Петербурга размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается только для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом.

Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе оплатой административно-управленческих расходов, в силу ст. 156 п. 8 ЖК РФ устанавливается органами управления товарищества собственников жилья.

Согласно п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Из материалов дела следует, что ответчики являются сособственниками в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "... ", Маскова Н.А. является собственником 19/20 долей, Масков А.В. - собственник 1/20 доли.

ТСЖ "Просвет" осуществляет управление многоквартирным домом.

Согласно представленному истцом расчету за период с 01 января 2014 года по 31 июля 2017 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 116 669 рублей, а так же пени в размере 42 683 рублей 09 копеек.

Представленный расчет судебной коллегией проверен, признан арифметически верным. Ответчиками доказательств полного или частичного погашения задолженности, иного расчета размера задолженности, опровергающего представленные истцом данные, равно как и внесение платы иной управляющей организации, не представлено.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд исходил из того, что ТСЖ "Просвет" является управляющей компанией дома, в котором ответчикам на праве собственности принадлежит квартира, следовательно, ТСЖ "Просвет" обладает правом на взыскание с ответчиков задолженности по платежам за коммунальные услуги и услуги по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, которая образовалась в результате ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по внесению платы за указанные услуги.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, иной оценки представленным доказательствам не усматривает.

Вывод суда о взыскании с ответчиков в пользу ТСЖ "Просвет" расходов на уплату государственной пошлины соответствует положениям ст. 98 ГПК РФ.

Доводы жалобы о чрезмерном размере взысканных пеней судебной коллегией отклоняются, поскольку ответчики ходатайства о снижении пеней не заявляли, доказательств несоразмерности не представлено, ответчики длительное время с 2014 года не оплачивают коммунальные платежи.

На основании изложенного выше судебная коллегия полагает, что решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Масковой Нины Андреевны, Маскова Андрея Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: