Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 января 2019 г. по делу N 33-2739/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Подгорной Е.П.

судей

Грибиненко Н.Н, Савельевой Т.Ю.

при секретаре

Демура М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 января 2019 года гражданское дело N... по апелляционной жалобе Кудрявцева М.К. на решение Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от "дата" по делу по иску Кудрявцева М.К. к Жилищно-строительному кооперативу "Изумруд" (далее по тексту - ЖСК "Изумруд") о совершении определенных действий и по встречному иску ЖСК "Изумруд" к Кудрявцеву М.К. о взыскании денежных средств, процентов.

Заслушав доклад судьи Подгорной Е.П, выслушав объяснения представителя истца Кудрявцева М.К. - адвоката Кузьмина А.М, действующего на основании адвокатского ордера и доверенности от "дата", сроком действия доверенности на "дата", представителя ЖСК "Изумруд" - Григорьевой Т.В, действующее на основании доверенности N... от "дата", сроком действия доверенности на "дата", изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Кудрявцев М.К. обратился в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ответчику ЖСК "Изумруд", просил суд просил обязать ответчика предоставить документы о регистрации права собственности ответчика на квартиру по адресу: "адрес", с проектные характеристиками: индекс квартиры - N.., количество комнат - "... ", этаж "... ", общая площадь 151,77 кв.м, площадь балкона/лоджии 2+6,7+2 - 3,3 кв.м, отозвать в письменном виде требование ЖСК "Изумруд" о производстве доплат, передать квартиру по акту приема-передачи, выдать справку о выплате паевого взноса.

Иск мотивирован тем, что истец заключил с ответчиком договор о порядке выплаты взносов, полностью оплатил паевой взнос, равный стоимости приобретаемой квартиры, однако ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по передаче квартиры в собственность истца.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил встречный иск, просил взыскать с Кудрявцева М.К. доплату паевого взноса в размере 635069 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 44341,74 рубль, расходы по оплате госпошлины в сумме 9994 рубля.

Решением Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга от "дата" постановлено:

"В удовлетворении иска Кудрявцева М.К. отказать.

Встречный иск Жилищно-строительного кооператива "Изумруд" удовлетворить частично.

Взыскать с Кудрявцева М.К. в пользу "Жилищно-строительного кооператива "Изумруд" денежные средств 349 748 руб. 20 коп, проценты 24 420 руб. 08 коп, госпошлину 6 942 руб, а всего: 381 110 (триста восемьдесят одна тысяча сто десять) руб. 28 коп.

В удовлетворении остальной части встречного иска - отказать".

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении первоначальных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречного иска.

В качестве доводов для отмены решения суда указывает на то, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец и представитель третьего лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представили, истец доверил представлять свои интересы в суде апелляционной инстанции на основании доверенности представителю в порядке ст. 48 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Учитывая, что решение суда оспаривается только истцом, ответчиком решение суда не обжалуется, судебная коллегия полагает возможным проверить законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, заслушав объяснения истца, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно ч. 1 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 113 ЖК РФ в уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о наименовании кооператива, месте его нахождения, предмете и целях деятельности, порядке вступления в члены кооператива, порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов, об ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков, порядке реорганизации и ликвидации кооператива. Устав жилищного кооператива может содержать другие, не противоречащие настоящему Кодексу, другим федеральным законам положения.

Жилищно-строительный кооператив представляет собой форму коллективной самоорганизации граждан, на добровольных началах на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

В данном случае деятельность кооператива и его ответственность перед своими членами и третьими лицами определяется уставом и заключенным договором.

Как видно из материалов дела, 14 марта 2014 года между Кудрявцевой и ответчиком был заключен договор о порядке выплаты взносов N.., согласно которого пайщик вносит в кооператив паевой и иные взносы, предусмотренные уставом кооператива, выплата которых является обязанностью пайщика как члена кооператива и основанием получения в будущем пайщиком в собственность жилого помещения на земельном участке по адресу: "адрес". Проектные характеристики квартиры: индекс квартиры - N.., количество комнат - "... ", этаж "... ", общая площадь 151,77 кв.м, площадь балкона/лоджии 2+6,7+2-3,3 кв.м (л.д. N... ).

03 декабря 2017 года было заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве, согласно которого все права и обязанности пайщика по спорному договору перешли к Кудрявцеву М.К. (л.д. N... ).

Вступительный взнос в размере 1000 рублей, целевой взнос в размере 22000 рублей пайщиком оплачены в полном объеме, что сторонами не оспаривалось в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Согласно разделу 2 указанного договора, размер паевого взноса на момент заключения договора составляет 13807650 рублей и определяется расчетным путем исходя из стоимости 1 кв.м площади квартиры в размере 88076 рублей и площади квартиры.

Площадь (фактический размер) квартиры рассчитывается как сумма следующих площадей: общей площади квартиры (по результатам обмеров ПИБ ГУИОН указанным в кадастровом паспорте квартиры и/или ведомости помещений и площадей) и площади балкона/лоджии. Площадь 1 кв.м не остекленного балкона/лоджии учитывается сторонами ля определения площади (фактического размера) квартиры с соответствующим понижающим коэффициентом - 0,3/0,5 (л.д. N... ).

Таким образом, общая стоимость паевого взноса подлежит изменению в результате увеличения площади квартиры по результатам обмеров ПИБ "ГУИОН".

На основании п. 2.4 договора, размер паевого взноса, указанный в п. 2.1 договора, не подлежит изменению, за исключением уточнения в случае увеличения (уменьшения) площади квартиры. В случае изменения площади квартиры стороны обязаны произвести уточняющий расчет размера паевого взнося исходя из площади квартиры по данным обмера ПИБ. Стороны проводят сверку расчетов и взаиморасчет с учетом площади квартиры до передачи квартиры пайщику (л.д. N... ).

На основании п. 1.4, 1-5 договора, право собственности на квартиру пайщик приобретает в результате выплаты паевого взноса в полном размере. В подтверждение выплаты паевого взноса пайщику Кооперативом выдается справка о выплате в полном объеме паевого взноса. Справка о выплате в полном объеме паевого взноса оформляется и выдается пайщику не ранее выплаты в полном объеме паевого взноса и только после получения кооперативом свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру (л.д. N... ).

19 января 2016 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору, которым стороны определили, что исходя из площади квартиры 151 кв.м, площади остекленного/не остекленного балкона/лоджии 7,1 кв.м и стоимости 1 кв.м площади квартиры в размере 92039 рублей, размер паевого взноса составляет 13930062 рублей (л.д. N... ).

При этом стороны ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не оспаривали, что в данном соглашении площадь квартиры была ошибочно указано вместо 161,9 - 151 кв.м.

Оплату истцом паевого взноса в размере 13930062 рубля стороны не оспаривали. А также доплату за увеличение площади квартиры в сумме 122 412 рублей.

16 августа 2017 года ЖСК "Изумруд" направил в адрес истца Уведомление N.., в котором указал, что фактическая площадь квартиры, подлежащая оплате, равна 165,0 кв.м, в связи с чем истцу надлежит доплатить 757481 рубль (л.д. N... ). 31 августа 2017 года письмо прибыло на почтовое отделение истца, однако адресат его не получил.

11 сентября 2017 года стороны подписали передаточный акт, согласно которому истец принял в пользование квартиру N... по указанному ранее адресу (л.д. N... ).

Ответчиком в материалы дела представлен кадастровый паспорт квартиры, согласно которому площадь квартиры составляет 157,9 кв.м (л.д. N... ). Указанная площадь квартиры внесена в кадастровый паспорт на основании ведомости помещений от 23 ноября 2015 года, выполненной ООО "Арсенал" (л.д. N... ).

Вместе с тем, согласно письму ГУП "ГУИОН" от 26 октября 2017 года N.., направленному в адрес истца, квартира N... по адресу: "адрес", с момента первичной инвентаризации 2015 года по настоящее время учтена со следующими характеристиками: общая площадь квартиры - 151,0 кв.м, в том числе жилая - 77,3 кв.м, кроме того площадь лоджий (с учетом понижающего коэффициента) - 7,1 кв.м (л.д. N... ).

В связи с наличием противоречий между представленными в материалы дела письменными документами, содержащими сведения о площади спорной квартиры, суд первой инстанции направил запрос в ГУП "ГУИОН". В ответе на запрос суда ГУП "ГУИОН" представило в материалы дела технический паспорт на спорную квартиру, согласно которому общая площадь квартиры составляет 154,8 кв.м, площадь лоджий/балконов с коэффициентом - 7,1 кв.м (л.д. N... ).

Согласно ответу на запрос суда из Федеральной кадастровой палаты по Санкт-Петербургу, отсутствуют сведения об основанных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. N... ).

Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами, суд первой инстанции исходил из того, что на основании данных ГУП "ГУИОН", не оспоренных сторонами и предусмотренных условиями договора как единственно допустимые при определении площади квартиры по результатам обмеров, установлено, что общая площадь квартиры, подлежащей оплате истцом, составляет 161,9 кв.м (154,8 кв.м +7,1 кв.м), в связи с чем истцом оплачена не вся стоимость квартиры, а потому на стороне истца возникла обязанность по доплате ответчику за увеличение площади квартиры денежной суммы в размере 349748,20 рублей, в связи с чем заявленные исковые требования истца о признании права собственности на спорную квартиру подлежат отклонению как необоснованные и недоказанные, а встречные исковые требования о доплате паевого взноса - частичному удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дополнительным соглашением от 19 января 2016 год стороны произвели окончательные взаиморасчеты по результатам увеличения площади квартиры, и параметры квартиры, указанные в данном соглашении соответствовали результатам обмера ПИБ при постановке жилого помещения на технический учет в 2015 году, уже являлись предметом рассмотрения и разрешения судом первой инстанции, и также отклоняются судебной коллегией.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя их буквального толкования приведенных выше положений договора, заключенного между сторонами суд пришел к правильному выводу о том, что стороны, воспользовавшись правилом свободы договора, согласовали возможность изменения размера паевого взноса именно по результатам обмером ГУП "ГУИОН" ПИБ, а не любой иной организации, имеющей лицензию на проведение кадастровых работ.

Поскольку в ответ на запрос суда ГУП "ГУИОН" ПИБ представил в материалы дела технический паспорт на квартиру N... по спорному адресу, согласно которому общая площадь квартиры составляет 161,9 кв.м (154,8 кв.м +7,1 кв.м), и данный технический паспорт составлен по состоянию на 18 января 2018 года, то есть был актуален на момент рассмотрения настоящего спора, иных актуальных данных о размере квартиры стороны суду не представили, соответствующих ходатайств о назначении и проведении по делу судебной экспертизы с целью опровержения данных технического паспорта, составленного по состоянию на 18 января 2018 года, не заявили, суд, исходя из обстоятельств дела и условий договора, правильно положил в основу решения суда дела технический паспорт, представленный на основании судебного запроса, отклонив все предыдущие сведения о площади квартиры по результатам ее обмеров.

Довод жалобы о том, что суд неправильно рассчитал сумму доплаты за увеличение площади квартиры, учитывая, что на основании дополнительного соглашения от 19 января 2016 года истец уже внес ответчику за увеличение ее площади денежную сумму в размере 122412 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N... от 19 января 2016 года (л.д. N... ), опровергается материалами дела.

Так, как следует из условий договора, размер паевого взноса на момент заключения договора составляет 13807650 рублей и определяется расчетным путем исходя из стоимости 1 кв.м площади квартиры в размере 88076 рублей и площади квартиры (л.д. N... ).

Указанная цена договора была оплачена истцом.

Следовательно, истцом по условиям договора была оплачена квартира площадью 156,77 кв.м (13807650 рублей : 88076 рублей).

Вместе с тем, дополнительным соглашением от 19 января 2016 года стороны установили, что стоимость 1 кв.м площади квартиры, при ее превышении, составляет 92039 рублей (л.д. N... ).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что за увеличение площади квартиры по обмерам ПИБ в период, начиная с 19 января 2016 года, истец должен был произвести доплату, исходя из стоимости 1 кв.м площади квартиры в размере 92039 рублей.

Как установлено судом на основании не оспоренных сторонами данных технического паспорта на спорную квартиру, составленного по состоянию на 18 января 2018 года, превышение площади квартиры составило 5,13 кв.м (161,9 кв.м - 156,77 кв.м).

Таким образом, истцу надлежало доплатить ответчику взнос в размере 472160,07 рублей (5,13 кв.м х 92039 рублей).

Однако, принимая во внимание, что истец уже произвел доплату увеличения площади квартиры на основании дополнительного соглашения от 19 января 2016 года в сумме 122412 рублей, суд, учитывая данное обстоятельство вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному и правомерному выводу о взыскании с истца в пользу ответчика доплаты в сумме 349748,20 рублей (472160,07 рублей - 472160,07 рублей).

Довод жалобы, критикующий вывод суд об отсутствии правовых оснований к регистрации права собственности истца на спорную квартиру, направлен на переоценку выводов суда, которые постановлены с учетом обстоятельств дела, а кроме того фактически не имеет правового значения, с учетом того, что в ходе судебного разбирательства установлен факт неполной оплаты истцом паевого взноса за квартиру с учетом увеличения ее площади по результатам обмеров ПИБ, тогда как условиями договора от 14 марта 2014 года предусмотрено, что право собственности на квартиру пайщик приобретает в результате выплаты паевого взноса в полном размере

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении требования истца о признании за ним права собственности на квартиру N... по спорному адресу.

В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

На основании ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая встречные исковые требования ЖСК "Изумруд" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд правомерно руководствовался положениями ст.ст. 314, 395 ГК РФ, и, учитывая, что в судебном процессе нашел свое подтверждение факт недоплаты Кудрявцевым М.К. денежных средств за увеличение площади квартиры, которую в добровольном порядке пайщик в ЖСК не внес, пришел к выводу о том, что с истца по первоначальным требованиям подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 сентября 2017 года (16 августа 2017 года ЖСК направил требование Кудрявцеву М.К. о доплате, 31 августа 2017 года письмо прибыло на почту по месту жительства истца + разумный срок исполнения требования 14 дней (ст. 314 ГК РФ)) по 09 августа 2018 года (период взыскания ограничен истцом по встречному иску) в размере 24420,08 рублей, исходя из расчета, проверенного судом, признанного арифметически верным и подробно изложенного в мотивировочной части решения.

Ссылки в жалобе на несогласие с произведенным судом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в суде первой инстанции истцом указанный расчет не оспорен, контрарсчет указанных процентов Кудрявцевым М.К. не представлен.

Довод жалобы о том, что до момента получения на основании запроса судом технического паспорта на спорную квартиру, составленного по состоянию на 18 января 2018 года, ответчик не предъявлял к пайщику требований о доплате за увеличение площади квартиры, опровергается материалами дела, поскольку такое требование ЖСК направлял в адрес истца 16 августа 2017 года (л.д. N... ), от получения которого в отделении почтовой связи истец уклонился, доказательств обратного стороной истца суду не представлено, в связи с чем несет бремя негативных последствий отказа от получения юридически значимого сообщения на основании ст. 165.1 ГК РФ.

Ссылки на то, что положения ст. 395 ГК РФ не распространяются на возникшие между сторонами корпоративные (членские) правоотношения, применимы только к обязательственным правоотношениям, основаны на неправильном толковании норм действующего гражданского законодательства, поскольку из договора о порядке выплате взносов в ЖСК от 14 марта 2014 года следует обязанность истца по уплате ответчику полной стоимости квартиры, исходя из ее действительной площади, которая не была надлежащим образом исполнена пайщиком - в полном объеме и в срок, установленный кооперативом.

При таких данных, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения по заявленным в жалобе доводам.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, в том числе ст.ст. 309, 310, 314, 395 ГК РФ. Решение суда принято с соблюдением требованиям ст.ст. 56, 59, 60, 67, 98, 194 - 198 ГПК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу Кудрявцева М.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: