Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 февраля 2019 г. по делу N 33-3430/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Ничковой С.С.

Судей

Малининой Н.Г, Рябко О.А.

при секретаре

Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 февраля 2019 года апелляционную жалобу ООО УК "Свеаборгская" на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2018 года по гражданскому делу N 2-663/2018 по иску Жуковой Екатерины Алексеевны к ООО "Балтийская Управляющая Компания", ТСЖ "Свеаборгское", ООО УК "Свеаборгская" об обязании организовать диагностику технического состояния внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, разработать проект и выполнить работы по монтажу/демонтажу газового оборудования.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г, выслушав объяснения представителя ответчика УК "Свеаборгское" - Мурзиной О.Л, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Жуковой Е.А. и ее представителя Клименко О.П, представителя ООО "ПетербургГаз" - Чертовского А.С, третьего лица Богомолова П.А, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Жукова Е.А. обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Балтийская Управляющая Компания", ТСЖ "Свеаборгское", ООО УК "Свеаборгская", уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, об обязании организовать диагностику технического состояния внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, разработать проект и выполнить работы по монтажу газового оборудования, произвести демонтаж вводного газопровода в кв. "... " дома N "... " по ул. "... " в Санкт-Петербурге.

В обоснование заявленных требований истица указала, что является собственником 1/2 доли в общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: "... ", в которой проживает. Многоквартирный дом оборудован внутридомовым газовым оборудованием, газификация дома выполнена в 1951 году, в квартира N "... " имеется ввод газопровода от лестничного стояка, который далее транзитным газопроводом проходит через квартиру истца в вышерасположенные квартиры. Расположенный в квартире истца газопровод находится в неудовлетворительном состоянии. Диагностика внутридомовой системы газового оборудования и системы газоснабжения не проводилась, газопровод выработал нормативный срок эксплуатации более чем в три раза, при этом соединение труд газопровода резьбовыми соединениями выполнено в нарушение требований правил безопасности и технических регламентов. Истица ощущает запах газа, что также свидетельствует о ненадлежащей работе транзитного газопровода в ее квартире.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2018 года исковые требования Жуковой Е.А. частично удовлетворены.

Суд обязал ООО УК "Свеаборгская" организовать проведение технического диагностирования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в квартире N "... " и многоквартирном доме N "... " по ул. "... " в Санкт-Петербурге в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу, организовать разработку проектной документации по монтажу газопровода в соответствии с действующими нормами в многоквартирном доме в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части исковые требования Жуковой Е.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО УК "Свеаборгская" просит решение суда первой инстанции отменить в части возложения обязанности организовать разработку проектной документации по монтажу газопровода в многоквартирном доме N "... " по ул. "... " в Санкт-Петербурге, как незаконное.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представители ООО "Балтийская Управляющая Компания", ТСЖ "Свеаборгское", Администрации Московского района Санкт-Петербурга, ГЖИ г. Санкт-Петербург не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представил. В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как установлено частями 1, 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ - управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

- соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

- безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

- постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания имущества в многоквартирном доме (далее Правила)

Согласно п. 5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорного крана (отключающего устройства), расположенного на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 21 Перечня управляющая организация для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, обязана организовывать проверки состояния системы внутридомового газового оборудования и ее отдельных элементов.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в области газоснабжения осуществляет свои полномочия в соответствии с Федеральным законом "О Правительстве Российской Федерации" и утверждает правила поставок газа, правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

В целях исполнения указанной нормы Постановлением Правительством РФ 14.05.2013 N 410 утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению.

Пунктом 4 данных Правил установлено, что работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.

Пункт 8 устанавливает, что работы по техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляются в отношении этого оборудования, отработавшего нормативные сроки эксплуатации, установленные изготовителем, либо сроки эксплуатации, установленные проектной документацией, утвержденной в отношении газопроводов. Проведение технического диагностирования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования обеспечивается путем заключения договора о техническом диагностировании указанного оборудования с организацией, отвечающей требованиям, определяемым Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении внутридомового газового оборудования - лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме (управляющая организация, товарищество или кооператив, собственники помещений - при непосредственном способе управления многоквартирным домом), а также собственником домовладения.

При отсутствии сведений о нормативных сроках эксплуатации, установленных изготовителем, либо сроков эксплуатации, установленных проектной документацией, утвержденных в отношении газопроводов применяется норма проектирования, установленная ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", которая устанавливает в Приложении 3 срок эксплуатации внутридомового газопровода в 20 лет.

В соответствии с пунктом 128 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, исполнитель осуществляет газоснабжение потребителя в жилом доме при наличии отвечающего установленным техническим требованиям бытового газопринимающего оборудования, вводного и внутреннего газопровода и другого необходимого внутридомового газового оборудования в жилом доме. Потребитель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасную эксплуатацию внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования (пункт 129 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов).

Согласно пункту 3.1 Положения о диагностировании технического состояния внутренних газопроводов жилых и общественных зданий. Общие требования. Методы диагностирования. МДС 42-1.2000, утвержденного Приказом Госстроя РФ от 03.05.2000 N 101 диагностика внутренних газопроводов включает в себя комплекс организационных и инженерно - технических мероприятий, предназначенных для определения: реальных условий эксплуатации газопровода; технического состояния газопровода; остаточного ресурса (продление, сверх нормативного, срока безопасной эксплуатации газопровода) или обоснования необходимости замены (реконструкции) внутреннего газопровода.

Материалами дела установлено, что Жуковой Е.А. на праве собственности принадлежит 1/2 доля жилого помещения, расположенного по адресу: "... "

ООО УК "Свеаборгская" осуществляет управление многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N "... " от 31 марта 2018 года, с ответчиком заключен договор 01.04.2018 года. Этим же решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома расторгнут договор с управляющей организаций ООО "Балтийская Управляющая Компания" с 31 марта 2018 года.

В ходе рассмотрения дела истица Жукова Е.А. указывала, что диагностика внутридомовой системы газового оборудования и системы газоснабжения не проводилась, газопровод выработал нормативный срок эксплуатации более чем в три раза, при этом соединение труб газопровода резьбовыми соединениями выполнено в нарушение требований правил безопасности и технических регламентов.

Истцом представлено экспертное заключение N "... " от 03.04.2017, выполненное ООО " "... "", согласно которому экспертом был произведен осмотр и исследована внутриквартирная сеть газоснабжения квартиры N "... " многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: "... ". Согласно выводам эксперта, газопроводы, проложенные в вышеуказанной квартире, не соответствуют действующим в РФ нормам и правилам, обнаруженные дефекты являются критическими. Для устранения обнаруженных дефектов необходимо разработать проект и привести внутридомовые газовые сети в соответствие с действующими нормами и правилами.

В соответствии с положениями ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В ходе судебного разбирательства, судом была назначена судебная судебно-строительная экспертиза, проведение которой поручено ООО "ПетроЭксперт".

Согласно заключению эксперта N "... " от 05.04.2018 газопровод, расположенный в квартире истца, не соответствует действующим в РФ строительно-техническим нормам и правилам, учитывая дату утверждения проекта газопровода и ввода его в эксплуатацию. Эксплуатация газопровода производится с нарушением действующих правил, что делает его недопустимым к безопасной эксплуатации. Дефектами технического характера, имеющимися в транзитном газопроводе, расположенном в квартире являются: наличие резьбовых соединений на транзитном участке без графика плановой ликвидации резьбовых соединений и замена на трубопровод со сварными соединениями в ходе реконструкции и капитального ремонта жилого дома или квартиры; отсутствие футляра на пересечении транзитного газопровода с конструкциями здания (перегородкой); контакты и защемления участка транзитного газопровода между стенами квартиры; сверхнормативная по срокам эксплуатация транзитного трубопровода, утечки газа на этом газопроводе с вызовом аварийных бригад. Отсутствие положительного решения по результатам технической диагностики о возможности безопасной эксплуатации транзитного газопровода через квартиру; следы ржавления на стальных трубах транзитного газопровода, что недопустимо. Перечень необходимых работ для устранения дефектов включает замену транзитного газопровода на новый с ограниченным числом сварных соединений; выполнение прокладки нового транзитного газопровода с использованием защитных футляров при пересечении с конструкциями здания, а также безопасным отступлением труб от стен квартиры; окраской транзитного газопровода в случае его исполнения из стальных труб.

Экспертом указано, что минимальная продолжительность эффективной эксплуатации до замены для внутридомовых газопроводов составляет 20 лет, между тем, фактическая эксплуатация оспариваемого газопровода составляет 68 лет, что в 3 раза больше рекомендуемого. Также экспертом указано, что отсутствуют сведения о приемке и допуске внутреннего газопровода в эксплуатацию, подача газа потребителю возможна только при наличии подготовленного и согласованного проекта газопровода, контроля соответствия проекту смонтированного газопровода и наличия акта-допуска на его эксплуатацию. Отсутствует акт приемки в эксплуатацию внутридомового газового оборудования и перечень недостатков, свидетельствующих о несоответствии транзитного газопровода в квартире с разъемными соединениями нормативным требованиям, а также отсутствуют сведения о приборном техническом диагностировании специализированной организации внутриквартирного газопровода

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что по смыслу положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Диагностика внутридомового газового оборудования в связи с истечением срока службы в данном многоквартирном доме не проводилась, что ответчиком ООО УК "Свеаборгская" не оспаривалось.

Согласно ответу ООО "Балтийская Управляющая Компания" от 22.06.2017 проектная документация по газификации, в соответствии с которой должен устанавливаться срок эксплуатации внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования многоквартирного дома N "... " по ул. "... " в Санкт-Петербурге отсутствует.

Согласно договору управления, ООО УК "Свеаборгская" обязалось за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений дома, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

01 апреля 2018 года между ООО Управляющей компанией "Свеаборгское" и ООО "ПетербургГаз" заключен договор N "... " на техническое, аварийное обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования. Из содержания данного договора не усматривается обязанность исполнителя проводить диагностику внутридомового газового оборудования, срок службы которого истек, с привлечением специализированных организаций.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, пришел к законному и обоснованному выводу о том, что обязанность по организации проверки (диагностике) технического состояния внутридомового газового оборудования в указанном жилом доме с привлечением специализированных организаций лежит на ООО Управляющей компанией "Свеаборгское", которая исходя из того, что все расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома согласуются с собственниками жилых помещений должна составить смету расходов по организации в доме технического диагностирования внутридомового газового оборудования с истекшим нормативным сроком службы, провести собрание собственников, на котором поставить вопрос о необходимости проведения диагностики внутридомового газового оборудования и согласовании расходов на проведение данных работ.

Доводы жалобы о том, что суд незаконно пришел к выводу о необходимости проектирования монтажа всего газопровода в жилом доме, поскольку экспертом дана оценка только части газопровода в квартире истца, подлежат отклонению, поскольку в соответствии ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Из материалов дела усматривается, что истцом были заявлены требования о разработке проекта и выполнения работ по монтажу внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. Оценивая представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, учитывая отсутствие представления со стороны ответчика доказательств проведения диагностики внутридомового газового оборудования в связи с истечением срока службы в данном многоквартирном доме, а так же принимая во внимание, что эксплуатация данного газопровода составляет 68 лет, что в 3 раза больше рекомендуемого.

Доводы жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом приведенных обстоятельств, принятое по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО УК "Свеаборгская" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: