Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 января 2019 г. по делу N 33-468/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Селезневой Е.Н.

судей

Барминой Е.А.

Ягубкиной О.В.

при секретаре

Кольцовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 января 2019 года гражданское дело N2-1477/2018 по апелляционной жалобе Кокушкиной Натальи Владимировны на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 18.07.2018 по иску Кокушкиной Натальи Владимировны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе Санкт-Петербурга об обязании произвести перерасчет пенсии.

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н, выслушав объяснения истицы - Кокушкиной Н.В, представителя ответчика - Булановой Е.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Кокушкина Н.В. обратилась в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Центральном районе Санкт-Петербурга об обязании включить в общий трудовой стаж период с 04.01.1999 по 01.07.1999 работы в качестве мойщицы посуды в ООО "Арника-Трейд", произвести перерасчет пенсии с 01.10.2017, взыскании расходов на представителя.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 29.01.2013 она является получателем пенсии по старости. 14.09.2017 обратилась с заявлением о перерасчете пенсии по основанию увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 01.01.2015. Истцу произведен перерасчет пенсии с учетом периода ухода за ребенком до полутора лет. В общий трудовой стаж не включили период работы с 04.01.1999 по 01.07.1999 в качестве мойщицы посуды в ООО "Арника Трейд" в связи с отсутствием данного периода в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, что следует из письма ГУ УПФР в Центральном районе Санкт-Петербурга от 30.03.2018 N27-12-34/211. Истец считает отказ ГУ УПФР в Центральном районе Санкт-Петербурга во включении указанного периода в общий трудовой стаж необоснованным, нарушающим права на достойное пенсионное обеспечение.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2018 года в удовлетворении иска Кокушкиной Н.В. отказано.

В апелляционной жалобе истица Кокушкина Н.В. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Со стороны ответчика УПФР в Центральном районе Санкт-Петербурга представлены возражения на апелляционную жалобу, по доводам которых ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N23 от 19.12.2003 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что с 29.01.2016 Кокушкина Н.В. является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального Закона "О Страховых пенсиях" от 28.12.2013N400-ФЗ.

Согласно письму в УПФР Центральном районе Санкт-Петербурга N27-12-34/211 от 30.08.2018 не учтены в страховой стаж при расчете трудовой пенсии истицы период работы с 04.01.1999 по 01.07.1999 в качестве мойщицы посуды в ООО "Арника-Трейд", в связи с отсутствием сведений об уплате страховых взносов работодателями.

30.09.2017 по заявлению истицы ответчиком произведен перерасчет пенсии с учетом периода ухода за ребенком до полутора лет.

Отказывая в удовлетворении требований истца о включении спорного периода в трудовой стаж истца, суд первой инстанции исходил из того, что период работы истца с 04.01.1999 по 01.07.1999 после регистрации Кокушкиной Н.В. в качестве застрахованного лица не подтверждаются сведениями персонифицированного учета, в связи с чем, отсутствуют основания для включения данного периода в страховой стаж в силу положений ст. 14 Федерального закона РФ от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" и пункта 2 статьи 13 Федерального закона N173-ФЗ.

Статья 39 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В связи со вступлением в законную силу с 01 января 2015 года Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 424-ФЗ "О накопительной пенсии" перестал применяться Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом N 400-ФЗ в части, не противоречащей Федеральному закону N 400-ФЗ.

Согласно положениям ст. 4 Закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 Закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование согласно ст. 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" представляют собой индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

В подпункте "а" пункта 2 Правил указано, что в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

На основании ст. 11 Федерального закона Российской Федерации "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", страхователи представляют в органы Пенсионного фонда сведения о периодах деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда. Основным документом, подтверждающим периоды работы после регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета, является выписка из лицевого счета застрахованного лица.

Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы (п. 1 ст. 8 N 27-ФЗ).

Отсутствие на лицевом счете застрахованного лица страховых взносов нельзя ставить во взаимосвязь с пенсионными правами истца, так как в этом его вины не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что истец зарегистрирована в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования с 29 января 1998 года.

Как следует из материалов дела, Кокушкина Н.В. с 29.01.2013 является получателем пенсии по старости.

5 февраля 2018 года истицы обратилась в ГУ УПФ РФ в Центральном районе Санкт-Петербурга о включении в страховой стаж периода работы с 04.01.1999 по 01.07.1999 в ООО "Арника-Трейд" в качестве мойщицы посуды и перерасчете пенсии с учетом данного периода. Решением ГУ УПФ РФ в Центральном районе Санкт-Петербурга от 30 марта 2018 года в перерасчете пенсии отказано в связи с отсутствием в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица сведений о страховом стаже и начисленных страховых взносах за указанный период.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что не перечисление работодателем обязательных платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации в установленном законом порядке является основанием к отказу в иске, поскольку в силу Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" на работодателя возложена обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный фонд. Работодатель не вправе снижать размер страховой части трудовой пенсии путем не включения в страховой стаж соответствующих периодов трудовой деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст. ст. 1 и 22 ТК РФ). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 N 1260-О-Р "Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П" указано, что в Постановлении от 10 июля 2007 года N 9-П, вынесенном в связи с запросами Верховного Суда Российской Федерации и Учалинского районного суда Республики Башкортостан, а также жалобами граждан А.В. Докукина, А.С. Муратова и Т.В. Шестаковой, Конституционный Суд Российской Федерации признал пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзац третий пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2002 года N 407, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащиеся в них нормативные положения во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями, регламентирующими условия назначения и размеры трудовых пенсий, - при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц - позволяют не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части (абзац первый пункта 2 резолютивной части).

В пункте 2 резолютивной части данного Постановления Конституционный Суд Российской Федерации указал, что федеральному законодателю в целях обеспечения в этих случаях права застрахованных лиц, работавших по трудовому договору, на трудовую пенсию надлежит установить правовой механизм, гарантирующий реализацию приобретенных ими в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав, в том числе источник выплаты той части страхового обеспечения, которая не покрывается страховыми взносами страхователя; впредь до установления законодателем соответствующего правового регулирования - исходя из принципа непосредственного действия Конституции Российской Федерации и с учетом особенностей отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации и между государством, страхователями и застрахованными лицами - право застрахованных лиц, работавших по трудовому договору, на получение трудовой пенсии с учетом предшествовавшей ее назначению (перерасчету) трудовой деятельности при неуплате или ненадлежащей уплате их страхователями (работодателями) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации должно обеспечиваться государством в порядке исполнения за страхователя обязанности по перечислению Пенсионному фонду Российской Федерации необходимых средств в пользу тех застрахованных лиц, которым назначается трудовая пенсия (производится ее перерасчет), за счет средств федерального бюджета (абзацы второй и третий).

На основании изложенного, спорный период работы истца, указанный в трудовой книжке подлежит зачету в страховой стаж, размер пенсии должен быть пересчитан с учетом включенного периода с 1 октября 2017 года.

Истица просила взыскать судебные расходы в сумме 55000 руб.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень расходов, относящихся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, определен в статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и включает, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В обоснование требования о взыскании расходов на представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 31.01.2018, заключенный с ООО "Главное отделение защиты прав", цена договора 55000 руб, также представлены квитанции по внесению указанной суммы.

Учитывая участие представителя истца Тимофеевой Т.Г. по доверенности от ООО "Главное отделение защиты прав" в одном судебном заседании и отсутствие доказательств того, что заявление в суд составлено и подано лицом, состоящим в трудовых отношениях с обществом, судебная коллегия полагает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы в размере 5000 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2018 года отменить.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе Санкт-Петербурга включить в общий трудовой стаж Кокушкиной Натальи Владимировны период работы с 04.01.1999 по 01.07.1999 в должности мойщицы посуды в обществе с ограниченной ответственностью "Арника-Трейд".

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе Санкт-Петербурга произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости с учетом указанного периода.

Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центрального района Санкт-Петербурга в пользу Кокушкиной Натальи Владимировны расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Председательствующий:

Судьи: