Решение Санкт-Петербургского городского суда от 12 февраля 2019 г. по делу N 3а-33/2019

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

Судьи Леонтьева С.А,

при секретаре Тазаевой К.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Д.Ю.В. о присуждении компенсации за нарушение права на

судопроизводство в разумный срок,

установил:

Д.Ю.В. потерпевший по уголовному делу N.., обратился в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 250 000 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что общая продолжительность производства по данному уголовному делу, находящемуся в производстве СУ при УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, составила 5 лет и 2 месяца. Производство по делу не завершено. Длительность производства по уголовному делу вызвана неэффективными и нераспорядительными действиями органов предварительного следствия.

Административный истец в суд не явился, о слушании дела извещен, дело просит рассмотреть в его отсутствие. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца

Интересы Российской Федерации представляет Министерство финансов Российской Федерации и МВД РФ (ч.9 ст.З Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), представители которых против удовлетворения административного искового заявления возражают по доводам, изложенным в письменных отзывах.

Получив объяснения сторон, исследовав копии материалов уголовного дела, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г.Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п.1 ст.6).

В соответствии с ч.2 ст.1 Закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с ч.6 ст.250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно ч.3.3 ст.6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 208 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего, иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

Согласно ч.4 ст.258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

правовая и фактическая сложность дела;

поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;

достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

4) общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Согласно ч.2 ст.2 ФЗ N68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Как следует из копий материалов уголовного дела N.., оно возбуждено 30 октября 2015 года следователем СУ УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения неустановленным лицом путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств на сумму "... " руб, принадлежащих Д.Ю.В. которому причинен значительный материальный ущерб.

При этом, заявление о преступлении было первоначально подано Д.Ю.В. в УМВД по Невскому району Санкт-Петербурга 21.08.2013.В возбуждении уголовного дела неоднократно было отказано постановлениями органа дознания от 31.09.2013, 16.01.2014, 29.06.2015, 28.08.2015 в связи с отсутствием события преступления.

17.06.2014 года материал проверки передан по подследственности из 70-го в 24-ый отдел полиции УМВД России по Невскому району, 11.09.2014 материал возвращен как необоснованно направленный.

Д.Ю.В. признан потерпевшим по данному уголовному делу постановлением следователя от 11 апреля 2016 года.

В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу какое-либо лицо в качестве обвиняемого или подозреваемого не привлекалось.

За время предварительного следствия, производство по уголовному делу неоднократно приостанавливалось постановлениями следователя: 16.04.2016, 18.08.2016, 15.12.2016, 05.06.2017, 19.10.2017, 11.06.2018, 18.07.2018 по основаниям, установленным п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ (в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого). Данные постановления последовательно отменялись как незаконные и необоснованные.

К моменту подачи настоящего административного искового заявления производство по делу приостановлено постановлением следователя от 23.08.2018 года.

Таким образом, общий срок судопроизводства по данному неоконченному уголовному делу с момента подачи заявления о возбуждении уголовного дела (21.08.2013), до подачи настоящего административного искового заявления (22.10.2018) составляет 5 лет 2 месяца.

Административный истец признан потерпевшим по уголовному делу, продолжительность производства по данному делу превысила 4 года, административный истец обращался в органы прокуратуры с жалобами, касающимися нарушения сроков рассмотрения дела, бездействия органов предварительного следствия и дознания, обязании устранить допущенные нарушения.

При этом, суд исходит из того, что определенной, установленной законом формы обращения с заявлением об ускорении производства по делу законодательством не установлено. Указанные жалобы, учитывая их содержание, следует рассматривать как заявления об ускорении производства по делу.

Указанное дело не представляло фактической и правовой сложности: дело возбуждено по факту одного эпизода, совершенного одним лицом в отношении одного потерпевшего. При этом, потерпевший уже в заявлении о возбуждении уголовного дела прямо указал на лицо, совершившее преступление. Проверка заявления о совершении преступления, расследование уголовного дела не требовали большого количества следственных действий, а также следственных действий объективно требующих длительного времени: направления отдельных поручений в иностранные государства, проведения экспертиз и т.п.

Оценивая поведение административного истца, иных участников процесса, суд не находит, что их действия повлекли увеличение срока судопроизводства по делу, соответствующих доказательств не имеется.

Анализ причин длительного срока судопроизводства по данному уголовному делу свидетельствует о том, что основными факторами такой длительности явились не сложность дела и необходимость производства большого числа следственных действий, а нераспорядительные и неэффективные действия органов предварительного следствия и дознания, длительные периоды бездействия органов предварительного следствия.

Так, уголовное дело возбуждено более чем через 2 года после подачи заявления о возбуждении уголовного дела. Как указывалось выше, в указанный период органами дознания неоднократно выносились незаконные и необоснованные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с невыполнением в полном объеме указаний прокурора в части проведения необходимых действий для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Кроме того, материалы проверки необоснованно, с нарушением действующего законодательства направлялись по подследственности в иное территориальное подразделение МВД.

В ходе проверок жалоб Д.Ю.В., проводившихся прокуратурой Невского района, установлены факты нарушения ст.6.1 УПК РФ, волокиты, невыполнения необходимых мероприятий в целях решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

После возбуждения уголовного дела, предварительное следствие неоднократно приостанавливалось на длительные периоды в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. При этом, как указывалось выше потерпевший с момента подачи заявления о совершении преступления прямо и неоднократно указывал на лицо, совершившее преступление.

Данные постановления следователя последовательно отменялись прокуратурой района с указанием на необходимость проведения дополнительных следственных действий, не выполнение всех процессуальных действий возможных в отсутствие подозреваемого (обвиняемого); неисполнения указаний прокуратуры о выполнении конкретных следственных действий.

Кроме того, прокуратурой Невского района Санкт-Петербурга в адрес начальника СУ УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга направлялись требования об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных при производстве предварительного следствия по данному делу.

На данные обстоятельства указано в ответах прокуратуры от 17.06.2016, 25.11.2016, 13.02.2017, 20.09.2017, 27.04.2018, на обращения Д.Ю.В.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 г. N11 при определении размера присуждаемой компенсации суду следует также учитывать практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсации вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения.

Учитывая изложенное, правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективности действий органов предварительного следствия, производимые в целях своевременного осуществления уголовного преследования и рассмотрения дела, общую продолжительность судопроизводства по данному уголовному делу, пять лет, существенность результатов расследования дела для потерпевшего, которому преступлением причинен значительный материальный ущерб, суд находит, что в данном случае имело место нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок, предусмотренного п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и достаточной будет являться компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180,259 КАСРФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Д.Ю.В, компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 60 000 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Санкт-Петербургского городского суда.

Судья С.А. Леонтьев