Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22 февраля 2019 г. по делу N 4А-148/2019-

Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Хохлова А.С, "дата" рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N68 Санкт-Петербурга от 04 декабря 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N68 Санкт-Петербурга от 04 декабря 2017 года Хохлов А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В порядке, предусмотренном ст.30.1 КоАП РФ, постановление не обжаловалось.

В жалобе Хохлов А.С, просит постановление мирового судьи отменить, поскольку постановление вынесено без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обосновании жалобы указывает, что мировой судья не дал должной оценки имеющимся в деле доказательствам. Мировой судья не известил о дате, месте и времени судебного заседания.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела вина Хохлова А.С. установлено в том, что 15.12.2016 года в 05 часов 40 минут управлял автомобилем "Додж", г.р.з. N.., двигался в Санкт-Петербурге по ул. Портовая в направлении от ул. Кронштадтская к дороге на Трухтанные острова у д. 10А по пр. Маршала Жукова, совершил наезд на препятствие - конструктивно выделенную разделительную полосу. В крови Хохлова А.С. при его госпитализации 15.12.2016 года обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,07%о. Согласно ответа на запрос поступившего из ОМО на СО СПб ГУЗ "Городская наркологическая больница" от 29.11.2017 года, концентрация этанола обнаруженная в крови у Хохлова А.С. в размере 3,07%о соответствует концентрации этанола в выдыхаемом воздухе - 1, 53 мг/л.

Для привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Факт совершения Хохловым А.С. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, а так же иными материалами дела, оцененными в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Довод жалобы о том, что Хохлов А.С. не был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебных заседаний, является не состоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что о дате судебного заседания были предприняты меры для извещения Хохлова А.С. посредством направления в его адрес телеграмм. Из уведомления следует, что телеграммы не доставлены, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т. п.), что и было сделано в данном случае.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Хохлова А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что мировой судья не дал должной оценки имеющимся доказательствам по делу является не состоятельным, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 68 Санкт-Петербурга от 04 декабря 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Хохлова А.С. оставить без изменения.

Жалобу Хохлова А.С. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт - Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко