Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21 февраля 2019 г. по делу N 4А-229/2019

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев протест заместителя прокурора Санкт-Петербурга Чубыкина А. В. от 29.12.2018 N 8-1353-2018

на определение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении

Акционерного общества "Метрополь" (АО "Метрополь"), ИНН 7808033627, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 22/2;

установил:

Определением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2018 года материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении АО "Метрополь" (далее - Общество) возвращены в МРУ Росалкогольрегулирования по СЗФО для устранения допущенных нарушений.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ определение судьи районного суда не обжаловалось и не опротестовывалось.

В протесте, поданном в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, от 29.12.2018 N 8-1353-2018 заместитель прокурора Санкт-Петербурга Чубыкин А. В. просит определение судьи районного суда отменить и направить протокол об административном правонарушении со всеми материалами в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу. В качестве обоснования прокурор указывает, что оснований для возврата протокола об административном правонарушении у судьи не было, судьей неправильно применены нормы действующего законодательства.

Копия протеста направлена для ознакомления в адрес Общества. В представленных на протест возражениях генеральный директор Общества Бондаренко Е. Ф. указывает на законность и обоснованность вынесенного судьей определения, опровергает доводы протеста, полагает, что протест удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы дела в полном объеме, доводы протеста, а также представленные на протест возражения, нахожу протест заместителя прокурора Санкт-Петербурга от 29.12.2018 N 8-1353-2018 подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении по делу N 08-269 от 25.10.2018 усматривается, что 18.09.2018 года в ходе процессуальных действий (осмотр помещений Общества) в рамках проводимого административного расследования по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 14.43 и ст. 14.19 КоАП РФ, возбужденных в отношении Общества, возникла необходимость отбора проб произведенной готовой алкогольной продукции Общества на соответствие ГОСТ 31711-2012 "Пиво. Общие технические условия", ГОСТ Р 55292-2012 "Напитки Пивные. Общие технические условия". Требование об отборе проб пива и пивных напитков было озвучено генеральному директору Общества, однако указанное требование не было выполнено, в связи с чем действиях Общества усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

В качестве основания для возврата протокола об административном правонарушении в МРУ Росалкогольрегулирования по СЗФО судья Куйбышевского районного суда указал на то, что в представленных материалах отсутствуют документы, подтверждающие доводы о том, что бездействие Общества воспрепятствовало рассмотрению дела, в частности копии материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 КоАП РФ, в отношении Общества в полном объеме, в том числе определения об истребовании сведений и предоставлении образцов алкогольной продукции.

Полагаю, что вывод судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.5 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный ст. 27.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 27.10 КоАП РФ об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании.

Таким образом, в случае необходимости отбора проб алкогольной продукции, сведения о данном процессуальном действии могли быть зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, составленному в отношении Общества 18.09.2018 года.

При этом, поскольку необходимость отбора проб алкогольной продукции возникла в ходе осмотра помещений Общества в рамках проводимого административного расследования по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 14.43 и ст. 14.19 КоАП РФ, возбужденных в отношении Общества, направления запроса либо вынесения отдельного определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ не требовалось.

Указание судьей районного суда не тот факт, что не были представлены в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 КоАП РФ, также не могло послужить основанием для возврата протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку все необходимые для разрешения дела сведения могли быть истребованы при рассмотрении дела по существу, в том числе при оценке представленных доказательств на их относимость, допустимость и достаточность.

Таким образом, у судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга отсутствовали основания для возвращения протокола об административном правонарушении со всеми материалами дела в МРУ Росалкогольрегулирования по СЗФО, в связи с чем определение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2018 года подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица, истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Определение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества "Метрополь" отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Протест заместителя прокурора Санкт-Петербурга Чубыкина А. В. от 29.12.2018 N 8-1353-2018 удовлетворить частично.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко