Решение Санкт-Петербургского городского суда от 31 января 2019 г. по делу N 7-151/2019

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Андреевой Н.А., рассмотрев 31 января 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Зинич Н.В. административное дело по жалобе на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2018 года в отношении

Константиновой О. С, "дата" г.р, уроженки "... " проживающей в "адрес" "адрес", работающей генеральным директором ООО " "... ""

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 001-2018/П-269-535 по делу об административном правонарушении, вынесенным старшим государственным инспектором Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды "... " М.О, генеральный директор ООО " "... "" Константинова О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.

Вина Константиновой О.С. установлена в использовании прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности:

"дата" в ходе проведено Природоохранной прокуратурой Санкт-Петербурга проверки соблюдения ООО " "... "" требований в области охраны окружающей среды при эксплуатации части строительной площадки "Горская" по адресу: "адрес" был выявлен факт самовольного размещения и эксплуатации склада горюче-смазочных материалов с раздаточным пистолетом для заправки транспортных средств на территории производственного объекта, расположенного в водоохраной зоне Невской губы Финского залива, что является нарушением запретов, установленных ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ от 30.06.2006г. N 74-ФЗ.

Константинова О.С. обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2018 года, постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба Константиновой О.С. - без удовлетворения.

Константинова О.С. направила в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга и прекращении производства по делу, ссылаясь на следующие основания к отмене. В материалах дела отсутствует основание для проведения проверки Природоохранной прокуратурой, осмотр территорий производился в отсутствие юридического лица и понятых, что является нарушением ч. 2 ст. 12 Федерального Закона "О прокуратуре". В материалах дела отсутствуют доказательства о расположении береговой линии и об использовании юридическим лицом прибрежной полосы или водоохраной зоны с нарушением. Фотоматериалы, имеющиеся в материалах дела, не подписаны Комитетом по природопользованию или Природоохранной прокуратурой, не указан адрес, где производилась съемка, не указаны понятые или свидетели, в присутствии которых велась съемка. Другие материалы дела, которые бы свидетельствовали о вине Константиновой, в материалах дела отсутствуют. Утверждение о том, что ООО " "... "" находится в непосредственной близости от водного объекта, является безосновательным, так как понятие "непосредственная близость" не означает, что на территории водного объекта Невской губы а также в ее водоохраной зоне, границы этой зоны не указаны, не имеется сведений о том, какова площадь водоохраной зоны. В материалах дела отсутствуют сведения об обозначении информационными знаками границ водоохраной зоны. Акт проверки оформлен природоохранной прокуратурой, а не Комитетом по природопользованию. Акт, составленный Комитетом по природопользованию, в материалах дела отсутствует. ООО " "... "" получило по договорам субаренды ангар и строительную площадку, кому принадлежит площадка на самом деле, правоохранительными органами не установлено, кому принадлежат бытовые вагончики и склад ГСМ также никем не устанавливалось.

Согласно требованиям Федерального закона N 294-ФЗ, прокуратура имела право проверить общество только начиная с 2020 года, поскольку общество создано и зарегистрировано в 2017 году.

Константинова О.С. и ее защитник - адвокат Булавин Д.А, будучи извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в Санкт-Петербургский городской суд не явились, по заявлению защитника судебное заседание было отложено с 24.01.2019 г. на 31.01.2019 года в связи с поздним извещением защитника и Константиновой о дате рассмотрения жалобы. Поскольку в настоящее судебное заседание Константинова и ее защитник не явились, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Главный специалист отдела оперативного экологического надзора "... " Г.Л, допрошенная в ходе судебного заседания, пояснила, что основанием для проведения проверки послужило обращение в Природоохранную прокуратуру Комитета по контролю за имуществом о нарушении земельного законодательства по ряду адресов. Природоохранная прокуратура сочла необходимым привлечь к проведению проверки специалистов экологического надзора. На территории водоохраной зоны согласно ст. 65 Водного Кодекса, запрещено размещение склада горюче-смазочных материалов, осмотр территории происходил с участием заместителя директора ООО " "... "", который пояснил, что территория, на которой находится склад ГСМ, находится в субаренде у ООО " "... "".

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав заключение прокурора Андреевой Н.А, полагавшей, что решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга должно быть оставлено без изменения, нахожу, что решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях судами проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья, должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Вышеуказанные требования закона не были выполнены Приморским районным судом в ходе рассмотрения жалобы Константиновой О.С. в полном объеме.

Так, судом не была проверена законность проведенной Природоохранной прокуратурой проверки.

Согласно ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 27.12.2018) "О прокуратуре Российской Федерации" (с изм. и доп, вступ. в силу с 08.01.2019), проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Имеющаяся в материалах дела справка ( л.д. 68) не позволяет удостовериться в наличии достаточных оснований для проведения проверки ООО " "... "" Природоохранной прокуратурой Санкт-Петербурга.

При таких обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение судьи Приморского районного суда подлежит отмене в связи с существенными нарушениями требований КоАП РФ, а жалоба - возвращению в суд на новое рассмотрение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2018 года по жалобе Константиновой О.С. на постановление по делу об административном правонарушении N 001-2018/П-269-535 старшего государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды "... " М.О. о признании генерального директора ООО "ТД ЖБИ Трейд" Константиновой О. С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ - отменить.

Жалобу Константиновой О.С. на постановление должностного лица возвратить в Приморский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья И.Е. Калинина