Решение Санкт-Петербургского городского суда от 31 января 2019 г. по делу N 7-162/2019

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 31 января 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Костине Ф.В., административное дело по жалобе на решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2018 года в отношении

Лещевича Н. П, родившегося "дата", уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N... инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району "... " от 04 октября 2018 года Лещевич Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Лещевич Н.П. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2018 года постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району "... " от 04 октября 2018 года оставлено без изменения, жалоба Лещевича Н.П. - без удовлетворения.

Лещевич Н.П. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене принятых по делу решений.

В обоснование доводов жалобы указал, что судьей районного суда ни у него, ни у свидетеля не устанавливались. Судьей нарушен принцип, установленный ст. 1.5 КоАП РФ, выразившийся в прерывании судьей вопросов к свидетелю, а так же исследованием материалов с другого дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен с грубыми нарушениями, ему не были разъяснены права и обязанности. Заезд на тротуар осуществлен для осуществления разгрузки автомобиля, согласно п. 9.9 ПДД РФ.

Лещевич Н.П. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю решение суда районного суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно п. 12.1 Правил дорожного движения РФ остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных п. 12.2 данных правил, - на тротуаре. В соответствии с п. 12.2 Правил дорожного движения РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6-8.6.9.

Из материалов дела следует, что Лещевич Н.П. 26.09.2018 года в 15 часов 55 минут, управляя транспортным средством 3706 Е2, г.р.з. N.., по адресу: Санкт-Петербург, Кузнечный пер. д. 1 совершил остановку транспортного средства на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, в месте, не обозначенном знаком 6.4 "Место стоянки" в городе федерального значения Санкт-Петербурге, нарушив п. 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Вина Лещевича Н.П. в совершении описанного выше правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении от 26.09.2018 года, содержащим письменные объяснения Лещевича Н.П, не отрицавшего факта остановки на тротуаре в связи с разгрузкой транспортного средства, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Лещевичу Н.П. разъяснены, о чем имеется собственноручная подпись последнего в протоколе об административном правонарушении; постановлением о привлечении к административной ответственности от 04.10.2018 года; показаниями инспектора "... ", выявившего событие административного правонарушения, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД "... ", находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, и изложенные в судебном заседании относительно события административного правонарушения, не имеется.

Пункт 9.9 ПДД РФ допускает движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда, однако сведений о том, что транспортное средство Лещевича Н.П. осуществляло подвоз груза к предприятиям по адресу: Санкт-Петербург, Кузнечный пер, д. 1 Лещевичем Н.П. не представлено, ни должностному лицу, ни в суд первой инстанции, ни в суд второй инстанции.

При рассмотрении дела по жалобе Лещевича Н.П. судьей районного суда было проверены материалы дела в целом по правилам ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, дана оценка доводам жалобы Лещевича Н.П. по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Действия Лещевича Н.П. по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Довод жалобы о том, что личности Лещевича Н.П. и свидетеля "... " не устанавливались, не влечет отмены решения судьи, поскольку из решения суда усматриваются как данные о личности Лещевича Н.П, так и данные о допрошенном в качестве свидетеля должностного лица, который занимает должность инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга.

При этом судом учитывается, что при рассмотрении жалобы у вышеуказанных лиц были отобраны подписки о разъяснении прав и обязанностей, которые Лещевич Н.П. и свидетель "... ", подписали, тем самым удостоверив свои личности.

Вопреки доводам жалобы, из решения не следует, что судья районного суда, делая вывод о виновности Лещевича Н.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, исследовал доказательства, не представленные в материалы дела.

В ходе составления 26.09.2018 года протокола об административном правонарушении Лещевич Н.П. заявил ходатайство о присутствии адвоката (защитника), в связи с чем рассмотрение дела должностным лицом отложено на 04.10.2018 года, Лещевич Н.П. предоставлено время для обеспечения участия защитника.

При этом не предоставление Лещевич Н.П. защитника при составлении протокола об административном правонарушении не свидетельствует о нарушении права последнего на защиту. Соответствующая обязанность требованиями КоАП РФ не предусмотрена. Своим правом на защитника Лещевич Н.П. не воспользовался.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, судьей районного суда не нарушены.

Иные доводы жалобы были предметом исследования судьи районного суда, получили надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленных в отношении Лещевича Н.П. актов, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2018 года, постановление N... инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району "... " от 04 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Лещевича Н. П, оставить без изменений, жалобу Лещевича Н.П, без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова