Решение Санкт-Петербургского городского суда от 12 февраля 2019 г. по делу N 7-257/2019

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 12 февраля 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2018 года в отношении

ООО "КОНТ", ИНН 7811080976, ОГРН 1037825008770, юридический адрес: Санкт-Петербург, Октябрьская наб, д.29 литера А,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области окружающей среды по Ярославской и Костромской областям, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Ярославской области N 232/4046 от 20.08.2018 года ООО "КОНТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Вина ООО "КОНТ" установлена в том, что Общество обязано было предоставить отчетность за 2017 года по форме N 2-ОС в Костромской отдел Росводоресурсов не позднее "дата", поскольку оно осуществляет использование акватории водного объекта - участка Горьковского водохранилища для строительства и реконструкции гидротехнических сооружений без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование водопользования от 30.11.2017 N 48, выданным Верхне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов. В нарушение установленных требований отчетность по форме N 2-ОС за 2017 год в Костромской отдел Росводоресурсов в установленный срок не представлена.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба законного представителя ООО "КОНТ" - без удовлетворения.

Генеральный директор ООО "КОНТ" "... " А.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения Невского районного суда Санкт-Петербурга и прекращении производства по делу по следующим основаниям. Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения судом не оценены. Приказом Росстата от 28.08.2012 N 469 утверждена представленная Федеральным агентством водных ресурсов годовая форма федерального статистического наблюдения N 2-ОС "Сведения о выполнении водохозяйственных и водоохранных работ на водных объектах", согласно п.1 Указаний по заполнению формы N 2-ОС данная статистическая форма отчетности заполняется лицами, осуществляющими водохозяйственные и (или) водоохранные работы на водных объектах, в том числе имеющими решение на предоставление водного объекта в пользование и/или договор на пользование водным объектом. В соответствии с тем же пунктом 1 Указаний, перечень юридических лиц, осуществляющих водохозяйственные и водоохранные работы на водных объектах, подлежащих статистическому наблюдению по ф. N 2-ОС, определяется территориальными органами Федерального агентства водных ресурсов (Росводресурсов) - Бассейновые водные управления (БВУ) на территории соответствующих субъектов РФ. Таким образом, законодательство связывает возникновение обязанности водопользователей по предоставлению статистической отчетности по форме N 2-ОС с соответствующим решением органа Росводресурсов. Обществу в уставленном порядке предоставлен водный объект в акватории Горьковского водохранилища для целей строительства причала. Основанием возникновения права водопользования явилось Решение о предоставлении водного объекта в пользование N 48, выданное Верхне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов 30.11.2017.

Пунктом 2.3. названного решения определен круг обязанностей Общества и обязанность по предоставлению форм годового статистического наблюдения N 2-ОС ни данным пунктом, ни иными положениями Решения не предусмотрена.

Генеральный директор ООО "КОНТ" в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, в присутствии защитника Тимошевского В.В.

Защитник Тимошевский В.В. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, дело было рассмотрено государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской и Костромской области по адресу: "адрес", т.е. местом рассмотрения дела об административном правонарушении является г. Ярославль.

Таким образом, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена Невским районным судом Санкт-Петербурга с нарушением правил подведомственности.

При таких обстоятельствах решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2018 года подлежит отмене, а жалоба генерального директора ООО "КОНТ" "... " А.В. на постановление должностного лица от 20.08.2018 года в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2018 года, по жалобе генерального директора ООО "КОНТ" "... " А.В. на постановление государственного инспектора РФ в области окружающей среды по Ярославской и Костромской областям, N 232/4046 от 20.08.2018 года - отменить, жалобу генерального директора ООО "КОНТ" "... " А.В. возвратить в Невский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение со стадии принятия.

Судья И.Е.Калинина