Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 февраля 2019 г. по делу N 22-158/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело N 22 -158

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск

07 февраля 2019 года

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи: Окорокова В.К, единолично,

с участием прокурора: Наумовой Т.И,

осужденного: Бетюнского В.В, посредством системы видеоконференцсвязи,

защитника: адвоката Мамаевой О.В, представившей удостоверение N... и ордер N... от 04.02.2019,

при секретаре: Янковой Л.Г,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнением осужденного Бетюнского В.В. и апелляционное представление прокурора Анабарского района Республики Саха (Якутия) О. на приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25.12.2018, которым

Бетюнский В.В, _______ г.р, ур. ********, зарегистрированный и проживающий по адресу:.., ранее судимый:

06.10.2008 Анабарским районным судом РС(Я) по ч.1 ст.318 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

21.08.2009 Анабарским районным судом РС (Я) по ч.1 ст.222, п. "а" ч.1 ст.213 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии - поселении. 17.12.2010 постановлением Саянского городского суда Иркутской области освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 7 месяцев;

08.08.2014 мировым судьей судебного участка N43 г.Якутска по ч.1 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 29.06.2017 постановлением Хангаласского районного суда РС(Я) заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 5 месяцев 19 дней, наказанием в виде исправительных работ на 5 месяцев 19 дней с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. 26.06.2018 постановлением Мирнинского районного суда РС (Я) неотбытый срок наказания в виде исправительных работ 4 месяца 13 дней заменен на лишение свободы сроком на 1 месяц 14 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 08.08.2018 освобожден по отбытию срока наказания,

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Окорокова В.К, объяснение Бетюнского В.В, выступление его адвоката Мамаевой О.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Наумовой Т.И, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Мирнинским районным судом РС (Я) Бетюнский В.В. осужден за применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление им совершено 13.06.2018 в помещении дежурной части Отделения МВД России по Анабарскому району по адресу:... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Не согласившись с решением суда, осужденный Бетюнский В.В. подал апелляционную жалобу с дополнениями, в которой, не оспаривая квалификацию совершенного преступления, указывает, что с потерпевшим он примирился, принес свои извинения, что не было учтено при вынесении приговора. Так суд не учел его семейное положение, на его иждивении находится 4 несовершеннолетних детей, мать инвалид 2 группы, не принято во внимание состояние его здоровья. Просит приговор изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Оконешников С.П. просит в удовлетворении жалобы отказать ввиду необоснованности изложенных в ней доводов.

Также государственный обвинитель Оконешников С.П. внес апелляционное представление на указанный приговор, в котором просит изменить приговор в связи с мягкостью назначенного наказания и усилить назначенное судом первой инстанции наказание, до 3 лет лишения свободы.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Бетюнский В.В. просит в удовлетворении представления отказать, ввиду необоснованности изложенных в нем доводов.

В подготовительной части судебного заседания изучен отзыв апелляционного представления, направленный и.о. прокурора Анабарского района РС (Я). Стороны согласились с ним. Апелляционный суд прекращает производство по апелляционному представлению.

Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы с дополнением, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Из материалов уголовного дела следует, что Бетюнский В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, по ходатайству осужденного уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Как видно из протокола судебного заседания, требования ст.316 УПК РФ соблюдены, ходатайство Бетюнского В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником.

С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершенном преступлении признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства судом ему были разъяснены.

Потерпевший был согласен с ходатайством Бетюнского В.В. на рассмотрение дела в особом порядке (т.3, л.д.32).

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Доказанность вины осужденного и юридическая оценка его действий по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают и в апелляционных жалобе и представлении не оспаривается.

Характеризующий материал в отношении Бетюнского В.В. в уголовном деле представлен полно.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность осужденного Бетюнского В.В. установлено, что он по месту жительства характеризуется посредственно, характеризуется как лицо, употребляющее спиртные напитки, в течение года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, женат, имеет 2 иждивенцев, мать инвалида 2 группы, ранее судим, у врача нарколога, врача психиатра на учете не состоит.

Начальником Анабарского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РС(Я), УУМ ОМВД РФ по Анабарскому району подсудимый Бетюнский В.В. характеризуется отрицательно, как лицо употребляющее спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения агрессивный, вспыльчивый, эмоционально неустойчивый, ранее судим, состоял на учете в уголовно-исполнительной инспекции, в период отбывания наказания в виде исправительных работ показал себя с отрицательной стороны, своим поведением не доказал своего исправления, ни одного дня исправительных работ не отработал, злостно уклонялся от отбывания наказания.

При определении вида и размера наказания Бетюнскому В.В, суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 2-х несовершеннолетних детей, матери инвалида 2 группы.

Суд первой инстанции не признал смягчающим наказание Бетюнскому В.В. обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Обстоятельством, отягчающим наказание Бетюнскому В.В, суд первой инстанции обоснованно и мотивированно признал наличие рецидива преступления, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления, а также совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ. Выводы суда в этой части также надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Суд, назначая Бетюнскому В.В. наказание, оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в т.ч. смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, суд первой инстанции обоснованно назначил Бетюнскому В.В. наказание в виде лишения свободы, с соблюдением положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом суд первой инстанции мотивировал свое решение следующими положениями:

Бетюнским В.В. совершено преступление, направленное как против конкретного человека, так и против установленного законом и Конституцией РФ порядка управления.

наличие у Бетюнского В.В. устойчивого антиобщественного поведения, на что указывает многократное совершение им умышленных преступлений, свидетельствует о том, что он представляет повышенную общественную опасность;

ранее назначенные подсудимому наказания в виде лишения свободы не оказали на Бетюнского В.В. должного воспитательного воздействия;

должных выводов для себя не сделал и он упорно не желает встать на путь исправления, вновь совершил умышленное преступление;

характер совершенного преступления свидетельствует о неуважительном, циничном, дерзком отношении Бетюнского В.В. к представителям власти.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для назначения условного осуждения и применения к подсудимому более мягкого наказания, чем реальное лишение свободы.

Апелляционный суд также считает, что наказание в виде лишения свободы восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого Бетюнского В.В. и предупредит совершение им новых преступлений.

Размер наказания судом первой инстанции назначен правильно, с учетом личности осужденного, обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на условия проживания семьи осужденного.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ в отношении Бетюнского В.В. в судебном заседании не установлено.

Таким образом, судом первой инстанции правильно применены нормы уголовного закона, предусматривающие правила назначения уголовного наказания, с учетом его индивидуализации, и принятии во внимание имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, а также наличие отягчающих наказание обстоятельств, о чем мотивированно изложено в приговоре.

С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы с дополнением удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Производство по апелляционному представлению прокурора Анабарского района Республики Саха (Якутия) О. - прекратить.

Приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25.12.2018 в отношении Бетюнский В.В. - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу с дополнением осужденного Бетюнского В.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья:

В.К. Окороков