Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2019 г. по делу N 22К-215/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело N 22- 215

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 14 февраля 2019 года

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Иванова Р.В, единолично,

с участием прокурора Посельского Н.В,

представителя заявителя Е,

при секретаре Янковой Л.Г,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе представителя Е. в интересах заявителя М. на постановление Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2018 года,

которым производство по жалобе в части требований М. о признании незаконными действий (бездействия) прокуратуры... прекращено;

жалоба М. о признании действий (бездействия) начальника отделения ОНД и ПР по... УНД и ПР ГУ МЧС РФ по Республике Саха (Якутия) П, инженера ОНД и ПР по... УНД и ПР ГУ МЧС РФ по Республике Саха (Якутия) К. оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иванова Р.В, объяснение представителя заявителя Е, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Посельского Н.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

М. и ее представитель Е. обратились в суд с жалобой о признании незаконными действий (бездействия) начальника отделения ОНД и ПР по... УНД и ПР ГУ МЧС РФ по РС(Я) (далее ОНД) П, инженера ОНД К. за нарушение сроков проведения доследственной проверки, не направлении мотивированных постановлений о продлении срока проведения проверки, не назначении судебно-медицинской и пожарно-технической экспертиз; прокуратуры... по непринятию мер прокурорского реагирования; возложении обязанности по назначению экспертиз и принятию мер прокурором по допущенным процессуальным нарушениям.

Постановлением Мирнинского районного суда РС(Я) от 30 ноября 2018 года производство по жалобе в части требований М. о признании незаконными действий (бездействия) прокуратуры... прекращено, жалоба М. о признании действий (бездействия) начальника отделения ОНД и ПР по... УНД и ПР ГУ МЧС РФ по Республике Саха (Якутия) П, инженера ОНД и ПР по... УНД и ПР ГУ МЧС РФ по Республике Саха (Якутия) К. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель заявителя М. Е. Л.Н. просит постановление суда отменить и вынести новое судебное решение об удовлетворении жалобы М. Полагает, что судом не дана надлежащая оценка имеющимся в материалах производства документам, сроки проведения проверок и назначении экспертиз проверены судом ненадлежаще и носят формальный характер. Должностными лицами ОНД и ПР по... УНД и ПР ГУ МСЧ России по РС(Я) при проведении доследственной проверки проигнорированы нормы УПК, устанавливающие сроки рассмотрения сообщения о преступлении. Считает, что доводы прокуратуры и заинтересованных лиц об отдаленности экспертных учреждений и ОНД не могут оправдывать бездействие должностных лиц, выразившееся в нарушении процессуальных сроков рассмотрения сообщения о преступлении. Отмечает, что не были ознакомлены с постановлением о назначении пожарно-технической и судебно - медицинской экспертиз, что противоречит выводам суда о назначении и проведении указанной экспертизы на момент принесения жалобы. Они не знали о проведении _______ судебно-медицинского освидетельствования М. Автор жалобы ссылается на апелляционное постановление Верховного Суда РС(Я) от _______, где суду не было представлено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы от _______. Полагает, что усматриваются существенные нарушения норм процессуального права при вынесении судом первой инстанции оспариваемого постановления. М. и ее представитель Е. лишены возможности воспользоваться правом, предусмотренным ст. 198 УПК РФ. Указывает, что в их адрес не направлены мотивированные постановления о продлении срока проведения проверки. В материалах дела отсутствуют постановления о продлении срока проведения проверки, что подтверждает доводы заявителя о нарушении ст.144 УПК РФ при производстве проверки по факту пожара.

Считает, что своими действиями (бездействием) должностные лица ОНД и ПР по... УНД и ПР ГУ МЧС РФ по PC (Я) - начальник отделения П, инженер отделения К, а также прокуратура... допускают нарушение норм УПК РФ.

На апелляционную жалобу имеется возражение помощника прокурора... Г, где он просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции находит, что постановление суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ, подлежат обжалованию решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

На основании абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (с изменениями, внесенными Постановлениями Пленума от 23 декабря 2010 г. N 31, от 9 февраля 2012 г. N 3, от 28 января 2014 г. N 2, от 24.05.2016 N 23) - не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.

Суд первой инстанции, проверив материалы, обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по жалобе М. в этой части, поскольку ею обжалуется действие (бездействие) прокуратуры.., которое не относится к предмету рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции о прекращении производства по жалобе в части требований о признании незаконными действий (бездействий) прокуратуры.., являются обоснованными. При этом суд привел в постановлении мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у апелляционной инстанции оснований не имеется.

Исходя из содержания представленных и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя о признании действий (бездействия) начальника отделения ОНД и ПР по... УНД и ПР ГУ МЧС РФ по Республике Саха (Якутия) П, инженера ОНД и ПР по... УНД и ПР ГУ МЧС РФ по Республике Саха (Якутия) К, не усматривая признаков незаконного действия (бездействия) должностных лиц органа дознания, на которые ссылался заявитель. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Принимая решение по доводам жалобы, суд действовал в пределах, определенных нормами ст. 125 УПК РФ, и требованиями заявителя, надлежаще оценив доводы участников процесса. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения жалобы, судом первой инстанции установлены верно и проверены в объеме, необходимом для принятия законного и обоснованного решения.

Вынесенное судом постановление надлежащим образом мотивировано, принято по результатам судебного разбирательства, основано на исследованных судом материалах, признанных судом достаточными для вынесения решения по доводам жалобы заявителя М.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы заявителя о нарушении должностными лицами ОНД и ПР сроков, установленных УПК РФ, для рассмотрения сообщения о совершенном преступлении, а именно срока проведения доследственной проверки, объективно не подтверждены, поскольку первоначальное решение сотрудниками ОНД и ПР было принято в установленный законом срок. Так, по факту пожара, произошедшего _______ в... по ул.50 лет ЯАССР... РС(Я), _______ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В дальнейшем, вышеуказанное решение и другие постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по указанному факту неоднократно отменялись прокуратурой города.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что установленный действующим уголовно-процессуальным законодательством срок проведения проверки о совершенном преступлении не является пресекательным. Процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела, при наличии оснований, отменяется надзирающим прокурором и устанавливаются новые сроки для устранения недостатков.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, как установлено судом первой инстанции, длительность проведения проверки и непринятие в течение длительного времени окончательного процессуального решения по факту пожара обусловлено не только нахождением в большой удаленности экспертных учреждений от ОНД и ПР, но также объективными причинами, связанными со сбором необходимых документов, расхождением сведений, отказом в предоставлении сведений медицинским учреждением, необходимостью в больших временных затратах при проведении экспертиз.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что длительность проведения проверки по факту пожара не является основанием для признания действий (бездействий) должностных лиц ОНД незаконными в порядке ст.125 УПК РФ.

Оценивая доводы поступившей апелляционной жалобы, суд не усматривает грубых нарушений уголовно-процессуального права при рассмотрении судом первой инстанции жалобы заявителя, влекущих отмену принятого судом решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права при вынесении оспариваемого постановления, отмечая, что пожарно - технические и судебно - медицинские экспертизы не были представлены суду первой инстанции, являются несостоятельными, поскольку в ходе судебного заседания был изучен материал об отказе в возбуждении уголовного дела N.., в том числе вышеуказанные процессуальные документы, что подтверждается протоколом судебного заседания. В этой связи не могут быть приняты судом во внимание доводы жалобы о том, что при вынесении апелляционного постановления Верховного Суда РС(Я) от 25 октября 2018 года постановление от 22 октября 2018 года о назначении судебно-медицинской экспертизы не было представлено в суд, поскольку указанным апелляционным постановлением от 25 октября 2018 года было отменено ранее вынесенное постановление Мирнинского районного суда РС(Я) от 30 ноября 2018 года.

Кроме того, доводы жалобы о том, что заявитель и ее представитель не были ознакомлены с постановлениями о назначении судебных экспертиз, являются несостоятельными, поскольку ч. 3 ст. 195 УПК РФ предусмотрено обязательное ознакомление с постановлением о назначении судебной экспертизы определенного круга лиц, а именно подозреваемого, обвиняемого, его защитника, потерпевшего, его представителя. По факту пожара, произошедшего _______ по адресу: Республика Саха (Якутия),.., ул. 50 лет ЯАССР,.., уголовное дело не было возбуждено. Соответственно, заявитель М. процессуальным статусом, указанным в ч.3 ст.195 УПК РФ, не наделена.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о ненаправлении в их адрес мотивированных постановлений о продлении срока проведения доследственной проверки, поскольку действующим уголовно-процессуальным законодательством не установлена обязанность органов дознания уведомлять о продлении проведения проверки.

Доводы заявителя об отсутствии в материалах дела мотивированных постановлений о продлении срока проведения проверки не могут быть приняты во внимание, так как изученными в судебном заседании материалами установлено, что материал проверки в порядке надзора направлялся в прокуратуру.., в результате чего вносились представления об устранении нарушений федерального законодательства, начальник отделения П. был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора.

Принимая решение по доводам жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы о нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства, в том числе досудебного производства по уголовному делу (в соответствии с нормами ст. 6.1 УПК РФ), подлежат разрешению судом в ином процессуальном порядке и не могут являться предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

Иные доводы представителя заявителя о несогласии с принятым судом решением направлены на переоценку представленных суду доказательств, не ставят под сомнение выводы суда и не влекут за собой отмену принятого судом решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не находит оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства не причинен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2018 года в отношении М. в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Е. в интересах заявителя М. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.В. Иванов