Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2019 г. по делу N 33-382/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой Г.А., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Васильевой Л.Э.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2018 года, которым

по делу по иску Бутакова Олега Александровича к акционерному обществу "Саханефтегазсбыт" о взыскании стоимости оплаты провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, компенсации морального вреда

постановлено:

В удовлетворении исковых требований Бутакова Олега Александровича к акционерному обществу "Саханефтегазсбыт" о взыскании стоимости оплаты провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А, судебная коллегия

установила:

Бутаков О.А. обратился в суд с иском к АО "Саханефтегазсбыт" с указанным иском, ссылаясь на то, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности ******** в филиале "Зырянская нефтебаза" АО "Саханефтегазсбыт". На основании приказа N... от _______ г. ему был предоставлен отпуск с _______ г. по _______ г. с оплатой проезда к месту использования отпуска и обратно с тремя несовершеннолетними членами семьи на основании приказа N... от _______ г. По возвращению из отпуска им был оплачен сверхнормативный багаж на общую сумму 1 624 руб, что подтверждается квитанцией N... от _______ г. В сентябре 2018 года авансовый отчет был предоставлен в бухгалтерию Зырянского филиала АО "Саханефтегазсбыт", в том числе, и указанная квитанция. Однако главный бухгалтер объяснила, что будет оплачен только сверхнормативный багаж в размере 897 руб. Однако причины оплаты только части суммы ему непонятны. 04.10.2018 г. обратился к ответчику с заявлением об оплате сверхнормативного багажа, однако ответ не получил.

Просил взыскать с ответчика сумму сверхнормативного багажа в размере 1 624 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Сафонкина Т.М. представила в суд возражения, которыми просила в иске отказать в полном объеме ввиду отсутствия предмета иска, так как оплата сверхнормативного багажа была произведена в полном объеме.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с указанным решением, истец Бутаков О.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска, указывая аналогичные доводы, изложенные в исковом заявлении. В дополнение указал, что авансовый отчет N... от _______ г, в основу которого легло решение суда об отказе в иске, составлен неверно, поскольку авансирования расходов на проезд не производилось, так как авиабилеты были приобретены самим ответчиком. Кроме того, в авансовом отчете неверно отражен маршрут следования обратно с отпуска. Полагает, что взаимозачет по оплате сверхнормативного багажа, который произвел истец за собственный счет, не был произведен работодателем, вследствие чего обязан произвести оплату указанного багажа.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Истец и представитель ответчика о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.

В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Бутаков О.А. состоит с АО "Саханефтегазсбыт" в трудовых отношениях в должности ******** филиала Зырянская нефтебаза АО "Саханефтегазсбыт".

Приказом от _______ года N... Бутакову О.А. с _______ г. по _______ г. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с оплатой проезда к месту использования отпуска и обратно с тремя несовершеннолетними членами семьи на основании приказа N... от _______ г. (л.д. 24-25).

_______ года истец обратился к директору Зырянского филиала АО "Саханефтегазсбыт" с заявлением об оплате стоимости багажа к месту использования отпуска и обратно в размере 1 624 руб, приложив при этом квитанцию N... (л.д. 2).

В компенсации стоимости багажа к месту использования отпуска и обратно истцу отказано.

Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" устанавливает гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

В соответствии со статьей 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в редакции Федерального закона от 2 апреля 2014 г. N 50-ФЗ) компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Отношения, связанные с предоставлением социальных гарантий, компенсаций и льгот работникам АО "Саханефтегазсбыт", регулируются коллективным договором на 2016 - 2018 годы.

Согласно п. 8.1 указанного договора предусмотрена обязанность работодателя производить оплату проезда к месту использования отпуска в пределах территории РФ и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, один раз в два года работнику и его несовершеннолетним детям - независимо от времени и места использования отпуска. Стоимость провоза багажа компенсируется весом не более 30 килограммов либо не более одного дополнительного места на каждого несовершеннолетнего ребенка независимо от количества, разрешенного для бесплатного провоза по билету на тот вид транспорта, которым следует работник и его несовершеннолетние дети (л.д. 49).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что работодателем компенсирована оплата как проезда к месту проведения отпуска и обратно, что истцом не оспаривается, так и оплата багажа в размере 1 624 руб, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Бутакова О.А.

Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь нормами трудового законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, при этом суд правомерно указал на то, что ответчик выполнил свою обязанность по компенсации оплаты стоимости багажа к месту использования отпуска и обратно.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции правильным, основанным на исследованных доказательствах, которым была дана верная правовая оценка, вывод в решении подробно мотивирован, полностью соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела, сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что взаимозачет по оплате сверхнормативного багажа, который произвел истец за собственный счет, не был произведен работодателем, вследствие чего ответчик обязан произвести оплату указанного багажа, судебная коллегия не может принять по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 03 сентября 2018 года Бутаковым О.А. представлен отчет о произведенных расходах на проезд в отпуск с приложением проездных документов: электронные билеты и посадочные талоны по маршруту п. Зырянка - г. Якутск - г. Москва - г. Белгород - г. Санкт Петербург - г. Якутск - п. Зырянка, квитанцией разных сборов N... от _______ г. на сумму 100 руб, квитанцией оплаты сверхнормативного багажа N... от _______ г. на сумму 1 624 руб, что подтверждается авансовым отчетом N... от _______ г. Общая сумма расходов составила 300 144 руб, перерасход по отчету составил 897 руб, который был перечислен работодателем на счет Бутакова О.А. 09.10.2018 г, что подтверждается платежным поручением N... от _______ г. (л.д. 26, 135-158).

Указанный отчет подписан самим истцом Бутаковым О.А, проверен и утвержден директором филиала Зырянская нефтебаза АО "Саханефтегазсбыт" Федоренко Е.Б. 03.09.2018 г.

Поскольку установлено, что Бутаковым О.А. авансовый отчет о произведенных расходах на проезд в отпуск с приложением к нему проездных документов был предоставлен в установленный срок, данный отчет принят и утвержден ответчиком, принимая во внимание, что оплата багажа по представленной истцом квитанции N... на сумму 1 624 руб. принята к учету и оплачена, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Довод жалобы о том, что авансовый отчет составлен неверно, судебная коллегия также отклоняет, поскольку доказательств недостоверности сведений, содержащихся в авансовом отчете суду не представлено.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2018 года по делу по иску Бутакова Олега Александровича к акционерному обществу "Саханефтегазсбыт" о взыскании стоимости оплаты провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, компенсации морального вреда о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я, апелляционную жалобу - б е з у д о в л е т в о р е н и я.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Г.А. Федорова

Судьи И.К. Холмогоров

С.А. Топоркова