Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2019 г. по делу N 33-478/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Игнатьевой А.Р., Кычкиной Н.А., при секретаре Ноговицыной Е.И. рассмотрела в открытом судебном заседании 11 февраля 2019 года апелляционную жалобу истца Феникс Ф.А. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 декабря 2018 года, которым по делу по иску Феникс Ф.А. к Окружной администрации города Якутска о возмещении убытков

постановлено:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г, пояснения истца Феникс Ф.А, ее представителя Афанасьева Ю.У, судебная коллегия

установила:

Истец Колесова Е.А. сменила свое имя и фамилию на Феникс Ф.А, что подтверждается Свидетельством о перемене имени от _______.

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2016 года признан незаконным отказ во включении Феникс Ф.А. (Колесовой Е.А.) в Единый реестр детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в городе Якутске. На Окружную администрацию города Якутска возложена обязанность предоставить в Министерство образования Республики Саха (Якутия) заключение о включении Феникс Ф.А. (Колесовой Е.А.) в Единый реестр детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

Феникс Ф.А, указывая, что ей жилое помещение было предоставлено только в сентябре 2017 года, потому была вынуждена проживать в арендуемом жилом помещении, 2 декабря 2015 года и 5 сентября 2016 года заключила договоры аренды, по которым она за период с декабря 2015 года по август 2016 года оплатила 180 000 руб, за период с сентября 2016 года по август 2017 года - 220 000 руб, обратилась в суд с иском к Окружной администрации города Якутска (с учетом уточнений) о возмещении убытков в виде аренды жилого помещения в размере 340 000 руб.

Судом принято вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истец Феникс Ф.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении иска по тем основаниям, что ею доказано, что она понесла расходы в виде аренды жилья с февраля 2016 года по август 2017 года, на момент принятия решения суда от 11 февраля 2016 года, она окончила ВУЗ и работала, Окружная администрация города Якутска должна была ей предоставить жилое помещение в соответствии с данным решением суда, имеются решения Европейского Суда, которыми сироты взыскивали с Российской Федерации суммы убытков по аренде жилья.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, вышеуказанным вступившим в законную силу решением суда, на ответчика возложена обязанность предоставить в Министерство образования Республики Саха (Якутия) заключение о включении Феникс Ф.А. (Колесовой Е.А.) в Единый реестр детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

Истец Феникс Ф.А. на основании договоров аренды от 2 декабря 2015 года и 5 сентября 2016 года арендовала жилое помещение и по ним произвела оплату на общую сумму в размере 400 000 руб.

Также установлено, что жилое помещение Феникс Ф.А. как лицу, оставшемуся без попечения родителей в несовершеннолетнем возрасте, предоставлено в сентябре 2017 года.

Истец Феникс Ф.А. в обоснование иска указала, что ей в нарушение положений Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" жилое помещение предоставлено несвоевременно, в связи с чем она понесла убытки в виде аренды жилья.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор правильно руководствуясь ст. 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Закона Республики Саха (Якутия) "Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Порядка формирования специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, утвержденных постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2013 года N 148, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца. При этом обоснованно исходил из отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом расходами в виде аренды жилого помещения, а также из недоказанности противоправности действий ответчика.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков исходя из положений ст. 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и возникшим ущербом. Привлечение лица к ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Таким образом, применительно к данному спору именно истец в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать факт причинения ему убытков, а также их размер, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими убытками, вину ответчика в причинении убытков.

Однако, как видно из материалов дела и установлено судом, истцом не представлено доказательств противоправности действий ответчика, наличия его вины в несвоевременном предоставлении истцу жилого помещения, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными расходами в виде аренды жилого помещения.

Кроме того, из пояснений стороны истца следует, что ответчик исполнил вышеуказанное решение суда, истец Феникс Ф.А. была включена в Единый реестр детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями. Жилым помещением она обеспечена в сентябре 2017 года.

Также, как правильного указал суд первой инстанции, ни Федеральным законом "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", ни Жилищным кодексом Российской Федерации, ни Законом Республики Саха (Якутия) "Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", ни Порядком формирования специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, утвержденных постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2013 года N 148, не предусмотрено право данной категории граждан на возмещение им затрат на наем какого-либо жилого помещения до момента обеспечения их жилыми помещениями.

При таких обстоятельствах суд законно отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не могут повлиять за законность, обоснованность оспариваемого решения суда, поскольку не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о неправильном применении судом правовых норм.

В целом доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда по делу и направлены на переоценку верно установленных им обстоятельств. Иная оценка доказательств и иное толкование норм права, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены оспариваемого решения суда. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Новых данных, опровергающих выводы суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Судом обстоятельства дела исследованы в полном объеме, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутии) от 6 декабря 2018 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи А.Р. Игнатьева

Н.А. Кычкина